Головна Блог ... Новини Суд вважає, що замначальника Управління патрульної поліції Одещини сам ініціював передачу хабара і виправдав водія Суд вважає, що замначальника Управління патрульної...

Суд вважає, що замначальника Управління патрульної поліції Одещини сам ініціював передачу хабара і виправдав водія

Відключити рекламу
Суд вважає, що замначальника Управління патрульної поліції Одещини сам ініціював передачу хабара і виправдав водія - tn1_0_43836100_1562920387_5d2845c36b0b7.jpg

Суд виправдав чоловіка від звинувачень у пропозиції хабара за недоведеністю в його діях складу злочину.

Про це повідомляє «Судовий репортер» з посиланням на вирок Київського райсуду Одеси від 8 липня.

У лютому 2018 року в Одесі патрульні зупинили водія з ознаками алкогольного сп’яніння, але той відмовився проходити медогляд. За кілька днів чоловік начебто прийшов в управління патрульної поліції вирішити питання, щоб його не притягали до адмінвідповідальності і повернули посвідчення водія. За матеріалами справи, він запропонував 1000 доларів заступнику начальника Управління патрульної поліції в Одеській області. Останній написав рапорт. Далі відбулася передача коштів.

Основою обвинувачення стали показання свідків з числа працівників патрульної поліції, а також відео та аудіо записи спостереження за особою і контролю за вчиненням злочину.

Вспомните новость: 845 тис. грн минус з бюджету ГПУ! Суд традиційно поновив на посаді військового прокурора Павла Богуцького

Але суд вирішив, що здобуті докази не можна покласти в основу обвинувачення, оскільки частина із них здобута з грубими порушеннями, а інші – не підтверджують прямо чи опосередковано існування обставин, про які зазначено в обвинувальному акті.

Обвинувачений повідомив, що поліцейський сам запропонував допомогу і сказав принести 1000 доларів, пояснив, що це штраф. Коли він приніс гроші, то заступник начальника Управління патрульної поліції в Одеській області підсунув папку і сказав покласти їх туди.

У витягу з кримінального провадження від 7 лютого 2018 йдеться, що 9 лютого 2018 приблизно о 12:05 чоловік надав неправомірну вигоду в сумі 1000 доларів США начальнику управління відділу чергової служби УПП в Одеській області.

Це свідчить, що працівники правоохоронних органів заздалегідь 07.02.2018 знали, що буде відбуватися 09.02.2018 року о 12:05 годині. Суд не прийняв такий витяг з ЄРДР як належний та допустимій доказ. А відтак враховуючи практику Європейського суду з прав людини щодо доктрини «плодів отруєного дерева», суд визнав недопустимими похідні докази.

Суд дійшов висновку, що саме заступник начальника Управління патрульної поліції в Одеській області був ініціатором надання йому неправомірної вигоди.

Крім того, адміністративна справа водія 8 лютого була скерована до суду, тому 9 лютого чиновник йому допомогти об’єктивно не міг.

Вспомните новость: Селищного голову виправдали від $1000 хабара, бо прокуратура не показала ухвали на НСРД

Із відеозапису з прихованої камери, вбачається, що саме замначальника поліції веде розмову, повторно з’ясовує анкетні дані водія , причини та обставини візиту і з його боку відбувається ініціювання надання йому неправомірної вигоди. А обвинувачений сам не намагається дати грошові кошти, а виконує вказівки після того як замначальника поліції підсунув папку для передачі грошей.

Був досліджений флешнакопичувач, на якому зберігаються сім файлів з двома відеозаписами, що є нарізками з цілого запису, які постійно перериваються. На одному відеофайлі можна побачити вхід оперативних працівників правоохоронних органів та прокурора, які представляються, але з даного запису не вбачається наявність понятих. З іншого відеофайлу видно, що працівники правоохоронних органів ведуть оперативні слідчі дії за відсутністю захисника, а права особі роз’яснюються в кінці, що явно суперечить законодавству. Поняті в суді допитані не були, прокурор відмовився їх доставляти, встановити їх місцезнаходження не вдалося, що, як вважає суд, ставить під сумнів, що вони взагалі були.

Суд виправдав чоловіка у зв’язку з недоведеністю його причетності до вчинення злочину.

У травні минулого року суд закрив справу за водіння у нетверезому стані у зв’язку із закінченням строку притягнення до адмінвідповідальності (три місяці). До цього розгляд двічі відкладався: спочатку порушник хворів, а потім був відрядженні.

Вспомните новость:Фальсифікатора судових рішень Медведєва будуть знову судити за втручання в роботу автоматизованої системи документообігу Дарницького суду

  • 2650

    Переглядів

  • 0

    Коментарі

  • 2650

    Переглядів

  • 0

    Коментарі


  • Подякувати Відключити рекламу

    Залиште Ваш коментар:

    Додати

    КОРИСТУЙТЕСЯ НАШИМИ СЕРВІСАМИ ДЛЯ ОТРИМАННЯ ЮРИДИЧНИХ ПОСЛУГ та КОНСУЛЬТАЦІЙ

    • Безкоштовна консультація

      Отримайте швидку відповідь на юридичне питання у нашому месенджері, яка допоможе Вам зорієнтуватися у подальших діях

    • ВІДЕОДЗВІНОК ЮРИСТУ

      Ви бачите свого юриста та консультуєтесь з ним через екран , щоб отримати послугу Вам не потрібно йти до юриста в офіс

    • ОГОЛОСІТЬ ВЛАСНИЙ ТЕНДЕР

      Про надання юридичної послуги та отримайте найвигіднішу пропозицію

    • КАТАЛОГ ЮРИСТІВ

      Пошук виконавця для вирішення Вашої проблеми за фильтрами, показниками та рейтингом

    Популярні новини

    Дивитись усі новини
    Дивитись усі новини
    logo

    Юридичні застереження

    Protocol.ua є власником авторських прав на інформацію, розміщену на веб - сторінках даного ресурсу, якщо не вказано інше. Під інформацією розуміються тексти, коментарі, статті, фотозображення, малюнки, ящик-шота, скани, відео, аудіо, інші матеріали. При використанні матеріалів, розміщених на веб - сторінках «Протокол» наявність гіперпосилання відкритого для індексації пошуковими системами на protocol.ua обов`язкове. Під використанням розуміється копіювання, адаптація, рерайтинг, модифікація тощо.

    Повний текст