Приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг є укладенням договору з банком та наданням згоди на ведення документообігу шляхом підпису, отриманого відповідно до цих Правил (Дніпропетровський апеляц. госп. суд, № 904/2847/17, 06.07.17)

Фабула судового акта: Як вбачається з матеріалів справи, відповідач (фізична особа – підприємець, ФОП) підписав заяву про відкриття поточного рахунку та картку зі зразками підписів, відповідно до якої приєднався до «Умов та правил надання банківських послуг», Тарифів банку (позивач), що розміщені в мережі Інтернет на сайті http://privatbank.ua, які за висновком суду, разом із заявою складають договір договір банківського обслуговування, та взяв на себе зобов'язання виконувати умови даного договору.

Відповідач, заперечуючи проти позову, посилався на те, що банком не було надано суду оригіналу договору про відкриття поточного рахунку і заяви про його відкриття. Крім того банк не надав жодного письмового документа, який би підтверджував умови щодо суми кредиту, відсотків, пені та комісії. Послання банку на Умови та правила, за твердженням відповідача, не є обґрунтованим, оскільки ці Правила ним не підписувалися і на ознайомлення не надавалися.

Рішенням господарського суду позов був задоволений, і це рішення залишено без змін не тільки судом апеляційної інстанції, але й Вищим господарським судом України.

При цьому суди виходили з того, що, підписавши заяву про відкриття поточного рахунку, ФОП, як Клієнт, погодився з Умовами та правилами надання банківських послуг, які знаходяться на сайті банку www.pb.ua, та Тарифами Банку, а також, зобов'язався виконувати умови, викладені в Умовах та правилах надання банківських послуг, Тарифах Приватбанку, тобто - договорі банківського обслуговування в цілому.

За висновком суду, відповідно до розділу 1 Умов та Правил, розміщених на web-сайті банку www.privatbank.ua, ці правила є публічною офертою, що містять умови та правила надання послуг Банком його Клієнтам.

Відносини між Банком та Клієнтом можуть вирішуватись як шляхом підписання окремих угод або додаткових угод до цього договору, так і шляхом обміну інформацією узгодження по банківському обслуговуванню з Клієнтом через web-сайт банку (www.pb.ua або інший інтернет/SMS-ресурс, зазначений Банком).

Що стосується обґрунтування цих рішень, то суди дійшли висновку про те, що укладений договір дає підстави вважати його також і договором приєднання. Таким договором є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору (ч.1 ст.634 ЦК України). Зі змісту заяви про приєднання до умов і правил надання банківських послуг вбачається, що відповідач дав згоду на ведення з банком документообігу, як шляхом власноручного підписання, так і шляхом накладення електронного цифрового підпису, отриманого в порядку, передбаченому умовами і правилами надання банківських послуг.

За приписами ч. 2 ст. 639 ЦК України, якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася.

Аналізуйте судовий акт; Жадность губит Приватбанк: для клиента не порождают долги, штрафы, пени незакрытые карточки, выданные на основании анкеты – заявки, памятки клиента и т.п. (Дніпровський районний суд міста Києва від 05 липня 2016 р., справа № 755/6745/15-ц)

Підписанням заяви про відкриття рахунку, позичальник погоджується з умовами та правилами надання банком послуг, які разом з цією заявою, зразками підписів складають змішаний договір банківського рахунку і кредитного (спр. № 905/2432/15, 10.07.17)

Без окремого підпису позичальника під документом, який збільшує строк позовної давності, банк не має права стягувати борг та забезпечення, якщо минув строк більше 3 років, а для пені та штрафів більше 1 року (Постанова ВСУ у справі № 6-16цс15 )

Проценти та штрафні санкції на заборгованість по кредиту нараховуються боржнику або поручителю і після ухвалення рішення про задоволення вимог кредитора до його фактичного виконання(ВСУ від 25 травня 2016р. у справі № 6-157цс16)

Отримувач кредиту був введений банком в оману щодо істотних умов договору, ціни та відсоткової ставки. Кредитний договір визнано недійсним (ВССУ від 23 січня 2017р. у справі №569/19957/14-ц)

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.07.2017 року Справа № 904/2847/17

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Євстигнеєва О.С.- доповідача,

суддів: Чус О.В., Кузнецова В.О.

при секретарі: Пінчук Є.С.

за участю представників:

позивача: не явився

відповідача: не явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (м. Миколаїв) на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 30.05.2017р. у справі № 904/2847/17

за позовом: публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» (м. Дніпро)

до: 1. Товариства з обмеженою відповідальністю «Приват-Фінансист» (м. Дніпро)

2. Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (м. Миколаїв)

про: солідарне стягнення заборгованості в сумі 95810,07 грн. за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 30 травня 2017 року (підписано 31.05.2017р.) у справі №904/2847/17 (суддя: Васильєв О.Ю.) задоволений позов публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» (м. Дніпро) до товариства з обмеженою відповідальністю «Приват-Фінансист» (м. Дніпро) та фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (м. Миколаїв) про солідарне стягнення 20965,04 грн. заборгованості за кредитом, 30837,94 грн. заборгованості по процентам за користування кредитом, 38599,36 грн. пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором та 5407,73 грн. заборгованості по комісії за користуванням кредитом.

Відповідач-2 - фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (м. Миколаїв), не погодившись з рішенням суду першої інстанції, просить його скасувати та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог. В апеляційній скарзі відповідач-2 посилається на порушення судом норм матеріального та процесуального права при прийняття рішення. Так позивачем не було надано суду оригіналу договору про відкриття поточного рахунку і заяви про його відкриття, але суд зазначив, що факт укладення цього договору є доведеним. Крім того банку не надав жодного письмового документа, який би підтверджував умови щодо суми кредиту, відсотків, пені та комісії. Послання банку на Умови та правила не є обґрунтованим, оскільки ці Правила, як зазначає скаржник, ним не підписувалися і на ознайомлення не надавалися. Ці обставини є підставою для відмови у задоволенні позову. Скаржник також посилається на те, що він не згодний із нарахованими сумами неустойки, які є надмірно великими.

Представник відповідача-2 у судове засідання 06.07.2017 року не явився і 30.06.2017 року подав заяву про проведення судового засідання у справі у режимі відеоконференції. Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 30.06.2017 року у задоволенні заяви відповідача-2 було відмовлено.

Відповідач-1 - товариство з обмеженою відповідальністю «Приват-Фінансист» (м. Дніпро) - відзив на апеляційну скаргу не надав, у судові засідання як місцевого господарського суду, так і апеляційного господарського суду жодного разу не явився.

У зв'язку з відпусткою судді Кощеєва І.М. за розпорядженням керівника апарату суду №1058/17 від 05.07.2017 року було здійснено автоматичну зміну складу колегії суддів і справа передана на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді Євстигнеєва О.С., суддів Чус О.В. і Кузнецова В.О.

У судове засідання 06.07.2017 року представники сторін не явилися, хоча були належним чином повідомлені про дату, час і місце проведення судового засідання. Беручи до уваги, що неявка представників сторін обов'язковою не визнавалася, про наслідки неявки їх представників у судове засідання сторони були належним чином повідомлені (ухвала про прийняття апеляційної скарги), матеріали справи є достатніми для її розгляду у судовому засіданні, справа переглядалася без участі представників сторін за наявними у справі матеріалами.

У судовому засіданні була оголошена вступна та резолютивна частини постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Переглянувши матеріали справи, Дніпропетровський апеляційний господарський суд встановив, що 12.07.2012 року фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (клієнт) підписав заяву про відкриття поточного рахунку та картку зі зразками підписів, відповідно до якої приєднався до «Умов та правил надання банківських послуг», Тарифів банку, що розміщені в мережі Інтернет на сайті http://privatbank.ua (які разом із заявою складають договір банківського обслуговування № б/н від 12.07.2012р.) та взяв на себе зобов'язання виконувати умови договору (а.с.17).

Підписавши заяву фізична особа-підприємець ОСОБА_1 погодився з Умовами та правилами надання банківських послуг (находяться на сайті банку www.pb.ua), Тарифами банку, які разом з анкетою (заявою) складають Договір банківського обслуговування. В заяві також зазначено, що своїм підписом Клієнт приєднується і зобов'язується виконувати умови, викладені в Умовах та правилах надання банківських послуг, Тарифах ПриватБанку - Договорі банківського обслуговування в цілому. Відносини між Банком та Клієнтом можуть вирішуватись як шляхом підписання окремих угод або додаткових угод до цього Договору, так і шляхом обміну інформацією узгодження по банківському обслуговуванню з клієнтом через web-сайт банку (www.pb.ua або інший інтернет/SMS-ресурс, зазначений банком).

Відповідно до розділу 1 Умов та Правил, розміщених на web-сайті банку www.privatbank.ua, ці правила є публічною офертою, що містять умови та правила надання послуг банком його клієнтам. Таким чином, клієнт отримує доступ до всіх без виключення послуг Банку.

Відповідно до умов цього договору відповідач-2 було встановлено кредитний ліміт на поточний рахунок №26003053205961, в електронному вигляді через встановлені засоби електронного зв'язку банку і клієнта (системи клієнт-банк, інтернет клієнт банк, sms - повідомлення або інших), що визначено і врегульовано «Умовами та правилами надання банківських послуг» (а.с.18-29).

11.08.2015р. між ПАТ КБ «ПриватБанк» (кредитор) та ТОВ «Приват-Фінансист» (поручитель) було укладено договір поруки №20712NKN0S22N, згідно з умовами якого поручитель надає поруку перед кредитором за виконання ФОП ОСОБА_1 всіх своїх обов'язків за договором банківського обслуговування № б/н від 12.07.2012 року.

Відповідно до п. 2 договору поруки поручитель відповідає перед кредитором за виконання обов'язків за кредитним договором в тому ж розмірі, що і боржник, включаючи сплату кредиту, процентів, нарахованих за користування кредитом, винагороди, штрафів, пені та інших платежів, відшкодування збитків, зазначених в кредитному договорі.

Згідно з п. 4 договору поруки за кредитним договором, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники ( а.с.37).

Зазначені обставини встановлені судом і підтверджуються матеріалами справи.

09.12.2016р., що списком №3747 і фіскальним чеком від 19.12.2017 року ПАТ КБ "ПРИВАБАНК" на адресу відповідача і поручителя направив претензію від 09.12.2016 року (відповідачу-2) і вимогу від 09.12.2016 року (відповідачу-1) про погашення простроченої заборгованості, в яких просив погасити прострочену заборгованість. Вказані претензія і вимоги залишилися без відповіді.

Підставою для звернення Банку з позовом стало прострочення Клієнтом виконання своїх зобов'язань за договором банківського обслуговування від 12.07.2012р, у зв'язку із чим у нього перед Банком виникла заборгованість у сумі 95810,07 грн., з яких: 20965,04 грн. - заборгованість за кредитом, 30837,94 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 38599,36 грн. - пеня за несвоєчасне виконання зобов'язань за договором і 5407,73 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом.

Відповідно п.1 ч.2 ст. 11 Цивільного кодексу України, підставою виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема є договори та інші правочини.

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків (ч.1 ст.626 ЦК України).

Статтею ст.628 ЦК України визначено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Сторони мають право укласти договір, в якому містяться елементи різних договорів (змішаний договір). До відносин сторін у змішаному договорі застосовуються у відповідних частинах положення актів цивільного законодавства про договори, елементи яких містяться у змішаному договорі, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті змішаного договору.

Зміст укладеного договору дає підстави вважати його і договором приєднання. Договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору (ч.1 ст.634 ЦК України).

Зі змісту заяви про приєднання до умов і правил надання банківських послуг вбачається, що фізична особа-підприємець ОСОБА_1 дав згоду на ведення з ПАТ КБ "ПриватБанк" документообігу, як шляхом власноручного підписання, так і шляхом накладення електронного цифрового підпису, отриманого в порядку, передбаченому умовами і правилами надання банківських послуг.

За приписами ч. 2 ст.639 ЦК України, якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася.

Як вже було наведено вище даний договір слід вважати змішаним, оскільки в частині відкриття банківського рахунку містить в собі елементи договору банківського рахунку, а в частині встановлення та обслуговування кредитного ліміту є кредитним договором.

Частинами 1 і 2 ст. 1067 ЦК України унормовано, що договір банківського рахунка укладається для відкриття клієнтові або визначеній ним особі рахунка у банку на умовах, погоджених сторонами. Банк зобов'язаний укласти договір банківського рахунка з клієнтом, який звернувся з пропозицією відкрити рахунок на оголошених банком умовах, що відповідають закону та банківським правилам.

Якщо відповідно до договору банківського рахунка банк здійснює платежі з рахунка клієнта, незважаючи на відсутність на ньому грошових коштів (кредитування рахунка), банк вважається таким, що надав клієнтові кредит на відповідну суму від дня здійснення цього платежу.

Права та обов'язки сторін, пов'язані з кредитуванням рахунка, визначаються положеннями про позику та кредит (параграфи 1 і 2 глави 71 цього Кодексу), якщо інше не встановлено договором або законом (ч. 1,2 ст. 1069 ЦК України).

Згідно приписів ч. 1 ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Обов'язковість договору для виконання сторонами встановлена ст. 629 ЦК України.

Згідно з приписами ст.ст. 525, 526 ЦК України та ст. 193 ГК України цивільні та господарські зобов'язання мають бути виконані належним чином і у встановлений договором строк, а одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається, крім випадків, передбачених законом.

Частиною 1 ст. 530 Цивільного кодексу України закріплено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Свої зобов'язання за договором позивач виконав в повному обсязі, надавши відповідачу-2 грошові кошти в розмірі 43000, 00 грн. (а.с.50).

Відповідно до п. 3.2.1.4. Умов, за користування кредитом в період з дати виникнення дебетового сальдо на поточному рахунку Клієнта при закритті банківського дня Клієнт сплачує відсотки виходячи із процентної ставки, розмір якої залежить від строку користування кредитом (диференційована процентна ставка).

За період користування кредитом, отриманими клієнтом до 31.01.2015 включно і до моменту обнуління кредитного ліміту, за період користування кредитом, з моменту виникнення дебетового сальдо до дати обнуління дебетового сальдо в одну з дат з наступного 20-го до 25-го числа місяця (надалі «період, в який дебетове сальдо підлягає обнулінню»), розрахунок процентів здійснюється за процентною ставкою в розмірі, 0% річних від суми залишку непогашеної заборгованості. За сумами кредиту, отриманими з 01.02.2015 період користування кредитом з моменту виникнення дебетового сальдо до дати обнуління дебетового сальдо не повинен перевищувати 30 днів.

За сумами кредиту, отриманими клієнтами до 31.01.2015 р. включно і до моменту обнуління кредитного ліміту у випадку не обнуління дебетового сальдо в одну з дат періоду, в якому дебетове сальдо підлягає обнулінню, протягом 90 днів з останньої дати періоду, в якому дебетове сальдо підлягає обнулінню, Клієнт сплачує Банку за користування кредитом проценти в розмірі 36 % річних, починаючи з останньої дати періоду, в яку дебетове сальдо підлягало обнулінню.

За сумами кредиту, отриманими з 01.02.2015 р. за користування кредитом у період з дати виникнення дебетового сальдо на поточному рахунку Позичальника при закритті банківського дня Клієнт сплачує Банку за користування кредитом відсотки в розмірі 30 % річних.

За сумами кредиту, отриманими з 01.05.2015 р. за користування кредитом у період з дати виникнення дебетового сальдо на поточному рахунку Позичальника при закритті банківського дня Клієнт сплачує Банку за користування кредитом відсотки в розмірі 33 % річних.

За сумами кредиту, отриманими з 01.01.2016 р., при наявності дебетового сальдо на поточному рахунку Позичальника при закритті банківського дня, проводиться нарахування відсотків за користування кредитом у розмірі 32 % річних. Списання нарахованих відсотків проводяться по 1-х числах кожного місяця, за попередній місяць.

У випадку непогашення кредиту, отриманими клієнтами до 31.01.2015р. включно і до моменту обнуління кредитного ліміту, протягом 90 днів з дати закінчення періоду, в якому дебетове сальдо підлягало обнулінню, починаючи з 91-го дня після дати закінчення періоду, в якому дебетове сальдо підлягало обнулінню, кредит вважається простроченим, а грошові зобов'язання Клієнта щодо погашення заборгованості вважаються порушеними. При порушенні Клієнтом будь-якого з грошового зобов'язання Клієнт сплачує Банку відсотки за користування кредитом у розмірі 56% річних від суми залишку непогашеної заборгованості. У разі порушення Клієнтом будь-якого з грошових зобов'язань і при реалізації права Банку на встановлення іншого строку повернення кредиту, передбаченого Умовами і правилами надання Банківських послуг, Клієнт сплачує Банку пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми залишку непогашеної заборгованості за кожен день прострочення. Сплата пені здійснюється з дня, наступного за датою порушення зобов'язань.

У випадку порушення Клієнтом, на якого поширюються дії п. 3.2.1.8 (Програма Кредитні канікули), будь-якого з грошових зобов'язань та при реалізації права Банку на встановлення іншого строку повернення коштів, передбаченого Умовами і правилами надання банківських послуг (п. 3.2.1.1.8), Клієнт сплачує Банку пеню у розмірі 56 % річних від суми непогашеної заборгованості за кожний день прострочки. Сплата пені здійснюється починаючи з дня, що йде за днем порушення зобов'язань. При цьому відсотки за користування кредитом і комісія не нараховуються та не сплачуються.

За сумами кредиту, отриманими з 01.02.2015 р. у разі непогашений кредиту впродовж 30 днів з дати закінчення періоду, в який дебетове сальдо підлягало обнулінню, починаючи з 31-го дня після дати закінчення періоду, в який дебетове сальдо підлягало обнулінню, кредит вважається простроченим, а грошові зобов'язання клієнта з погашення заборгованості вважаються порушеними. При порушенні Клієнтом будь-якого з грошових зобов'язань Клієнт сплачує Банку відсотки за користуванням кредитом у розмірі 60 % річних від суми залишку непогашеної заборгованості. У разі порушення Клієнтом будь-якого з грошових зобов'язань і при реалізації права Банку на встановлення іншого терміну з моменту повернення кредиту; передбаченого Умовами та правилами надання Банківських послуг, Клієнт сплачує Банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми залишку непогашеної заборгованості за кожен день прострочення, виходячи з 360 днів у році. Сплата пені здійснюється з дня, наступного за датою порушення зобов'язань.

За сумами кредиту, отриманими з 01.05.2015 р. у разі непогашення кредиту впродовж 30 днів з дати закінчення періоду, в який дебетове сальдо підлягало обнулінню, починаючи з 31-го дня після дати закінчення періоду, в який дебетове сальдо підлягало обнулінню, кредит вважається простроченим, а грошові зобов'язання клієнта з погашення заборгованості вважаються порушеними. При порушенні Клієнтом будь-якого з грошових зобов'язань Клієнт сплачує Банку відсотки за користуванням кредитом у розмірі 66 % річних від суми залишку непогашеної заборгованості. У разі порушення Клієнтом будь-якого з грошових зобов'язань і при реалізації права Банку на встановлення іншого терміну повернення кредиту, передбаченого Умовами та правилами надання Банківських послуг, Клієнт оплачує Банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми залишку непогашеної заборгованості за кожен день прострочення, виходячи з 360 днів у році. Сплата пені здійснюється з дня, наступного за датою порушення зобов'язань.

За сумами кредиту, отриманими з 01.01.2016р. у разі непогашений кредиту впродовж 30 днів з дати закінчення періоду , в який дебетове сальдо підлягало обнулінню, починаючи з 31 - го дня після дати закінчення періоду, в який дебетове сальдо підлягало обнулінню, кредит вважається простроченим, а грошові зобов'язання клієнта з погашення заборгованості вважаються порушеними. При порушенні Клієнтом будь-якого з грошових зобов'язань Клієнт сплачує Байку відсотки за користуванням кредитом у розмірі 64 % річних від суми залишку непогашеної заборгованості. У разі порушення Клієнтом будь-якого з грошових зобов'язань і при реалізації права Банку на встановлення іншого терміну повернення кредиту, передбаченого Умовами та правилами надання Банківських послуг. Клієнт сплачує Банку неню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми залишку непогашеної заборгованості за кожен день прострочення, виходячи з 360 днів у році. Сплата пені здійснюється з дня, наступного за датою порушення зобов'язань.

Під «непогашенням кредиту» мається на увазі не виникнення на поточному рахунку нульового дебетового сальдо при закритті банківського дня.

Розрахунок відсотків за користування кредитом проводиться щодня, починаючи з моменту утворення на поточному рахунку дебетового сальдо при закритті банківського дня, за кількість днів користування кредитними коштами, виходячи з 360 днів у році. Розрахунок відсотків проводиться до повного погашення заборгованості за кредитом, на суму залишку заборгованості за кредитом. День повернення кредиту в часовий інтервал нарахування відсотків не включається. Нарахування відсотків здійснюється в дату сплати.

Відповідно до п. 3.2.1.4.4. Умов - Клієнт сплачує Банку винагороду за використання Ліміту відповідно до п.п. 3.2.1.1.6, 3.2.1.2.3.2, 1-го числа кожного місяця у розмірі 0,9 % від суми максимального сальдо кредиту, що існувало на кінець банківського дня за попередній місяць, в порядку, передбаченому Умовами та правилами надання банківських послуг.

При несплаті винагороди, відсотків у відповідні їм дати сплати, вони вважаються простроченими.

Відповідно до п. 3.2.1.2.3.4. Умов - Банк має право при порушенні Клієнтом будь-якого із зобов'язань, передбаченого «Умовами», змінити умови кредитування - вимагати від Клієнта дострокового повернення кредиту, сплати відсотків за його користування, виконання інших зобов'язань за кредитом у повному обсязі.

Відповідно 3.2.1.5.1. Умов при порушенні клієнтом будь-якого із зобов'язань по сплаті відсотків за користування кредитом, передбачених п.п. 3.2.1.2.2.2, 3.2.1.4.1, 3.2.1.4.2, 3.2.1.4.3, термінів повернення кредиту , передбачених п.п. 3.2.1.1.8, 3.2.1.2.2.3, 3.2.1.2.3.4, винагороди, передбаченого п.п. 3.2.1.2.2., 3.2.1.4.4, 3.2.1.4.5, 3.2.1.4.6 клієнт виплачує банку за кожний випадок порушення пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ , яка діяла у період, за який сплачується пеня , (у % річних) від суми простроченого платежу за кожний день прострочення платежу. А в разі реалізації банком права на встановлення іншого строку повернення кредиту, клієнт сплачує банку пеню у розмірі, зазначеному у п. 3.2.1.4.1.3. від суми заборгованості за кожен день прострочення.

За п.6 ст. 232 Господарського кодексу України :нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано; відповідно до 3.2.1.5.4. Умов: нарахування неустойки за кожний випадок порушення зобов'язань, передбаченої п. 3.2.1.5.1., 3.2.1.5.2., 3.2.1.5.3, здійснюється протягом 15 років з дня, коли відповідне зобов'язання мало бути виконано клієнтом.

Згідно із п.3.2.1.5.7. Умов: терміни позовної давності щодо вимоги про стягнення кредиту, відсотків за користування кредитом, винагороди, неустойки - пені, штрафів встановлюються сторонами тривалістю 5 років.

Таким чином, колегія суддів Дніпропетровського апеляційного господарського суду погоджується із судом першої інстанції, що наданий Банком розрахунок заборгованості повністю відповідає наведеному чинному законодавству та умовам укладеного договору банківського обслуговування. Доводи скаржника щодо неправильного нарахування неустойки і штрафних санкцій спростовуються матеріалами справи.

Оскільки між банком і відповідачем-1 11.08.2015 року був укладений договір поруки, а за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку і відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя, то суд правомірно стягнув суму, нараховану за позовом, солідарно з двох відповідачів.

За наведених обставин рішення господарського суду Дніпропетровської області відповідає нормам матеріального і процесуального права. Підстави для скасування зазначеного рішення відсутні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 103-105 ГПК України, Дніпропетровський апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (м. Миколаїв) залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Дніпропетровської області від 30 травня 2017 року у справі №904/2847/17 залишити без зміни.

(постанова виготовлена у повному обсязі 10.07.2017 року)

Головуючий суддя О.С.Євстигнеєв

Судді: О.В.Чус

В.О.Кузнецов

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2017 року Справа № 904/2847/17

Вищий господарський суд України у складі колегії:

головуючого - судді Малетича М.М.,

суддів: Плюшка І.А..,

Сибіги О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 06.07.2017 року у справі № 904/2847/17 господарського суду Дніпропетровської області за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Приват-Фінансист", Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості в сумі 95810,07 грн.,

за участю представників:

Позивача: не з'явився,

Відповідача 1: не з'явився,

Відповідача 2: не з'явився.

В с т а н о в и в :

Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" (далі - ПАТ КБ "Приватбанк", Банк, Позивач) звернулося до господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Приват-Фінансист" (далі - ТОВ "Приват-Фінансист", Відповідач 1), Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (далі - ФОП ОСОБА_2, Відповідач 2) про солідарне стягнення заборгованості за договором № б/н від 12.07.2012 року у розмірі 95810,07 грн. з яких: 20965,04 грн. - заборгованість за кредитом, 30837,94 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 38599,36 грн. - пеня за несвоєчасне виконання зобов'язань, 5407,73 грн. - комісія за користування кредитом.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 30.05.2017 року, залишеним без змін постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 06.07.2017 року, позовні вимоги ПАТ КБ "Приватбанк" задоволено у повному обсязі.

У поданій касаційній скарзі, ФОП ОСОБА_2, посилаючись на порушення судами попередніх інстанції норм матеріального та процесуального права, зокрема, ст.ст. 206 - 208, 257, 258, 267, 509, 551, 627, 1047, 1066, 1069 Цивільного кодексу України, ст.ст. 33, 34, 36 Господарського процесуального кодексу України, просить скасувати судові рішення у даній справі та прийняти нове рішення, яким відмовити ПАТ КБ "Приватбанк" у задоволенні позовних вимог.

Сторони не скористались своїм правом на участь у судовому засіданні.

Вивчивши матеріали справи та обговоривши доводи касаційної скарги, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судами попередніх інстанцій, 12.07.2012 року ФОП ОСОБА_2 (Клієнт) підписав заяву про відкриття поточного рахунку та картку зі зразками підписів, відповідно до якої приєднався до "Умов та правил надання банківських послуг", Тарифів банку, що розміщені в мережі Інтернет на сайті http://privatbank.ua, які разом із заявою складають договір банківського обслуговування № б/н від 12.07.2012 року (далі - договір банківського обслуговування), та взяв на себе зобов'язання виконувати умови даного договору.

При цьому, підписавши заяву про відкриття поточного рахунку, ФОП ОСОБА_2, як Клієнт, погодився з Умовами та правилами надання банківських послуг, які знаходяться на сайті банку www.pb.ua, та Тарифами Банку, а також, зобов'язався виконувати умови, викладені в Умовах та правилах надання банківських послуг, Тарифах Приватбанку, тобто - договорі банківського обслуговування в цілому.

Відповідно до розділу 1 Умов та Правил, розміщених на web-сайті банку www.privatbank.ua, ці правила є публічною офертою, що містять умови та правила надання послуг Банком його Клієнтам. Таким чином, Клієнт отримує доступ до всіх без виключення послуг Банку.

Відносини між Банком та Клієнтом можуть вирішуватись як шляхом підписання окремих угод або додаткових угод до цього договору, так і шляхом обміну інформацією узгодження по банківському обслуговуванню з Клієнтом через web-сайт банку (www.pb.ua або інший інтернет/SMS-ресурс, зазначений Банком).

Згідно умов Договору банківського обслуговування ФОП ОСОБА_2 було встановлено кредитний ліміт на поточний рахунок № 26003053205961, в електронному вигляді через встановлені засоби електронного зв'язку Банку і Клієнта (системи клієнт-банк, інтернет клієнт банк, sms - повідомлення або інших), що визначено і врегульовано "Умовами та правилами надання банківських послуг".

Крім того, 11.08.2015 року між ПАТ КБ "Приватбанк" (Кредитор) і ТОВ "Приват-Фінансист" (Поручитель) було укладено договір поруки №20712NKN0S22N (далі - Договір поруки), за умовами якого (п. 1.) Поручитель надає поруку перед Кредитором за виконання ФОП ОСОБА_2 всіх своїх обов'язків за договором банківського обслуговування № б/н від 12.07.2012 року.

Згідно п. 2. Договору поруки Поручитель відповідає перед Кредитором за виконання обов'язків за кредитним договором в тому ж розмірі, що і боржник, включаючи сплату кредиту, процентів, нарахованих за користування кредитом, винагороди, штрафів, пені та інших платежів, відшкодування збитків, зазначених в кредитному договорі.

В п. 4. Договору поруки сторони встановили, що за кредитним договором, Боржник і Поручитель відповідають перед Кредитором як солідарні боржники.

В наступному, у зв'язку з неповерненням ФОП ОСОБА_2 отриманих кредитних коштів та несплатою ним відсотків за користування кредитом, ПАТ КБ "Приватбанк" 09.12.2016 року направив на адресу ФОП ОСОБА_2 претензію, а на адресу ТОВ "Приват-Фінансист" - вимогу про погашення простроченої заборгованості, які Відповідачами було залишено без належної відповіді.

Вимогами ПАТ КБ "Приватбанк" у даній справі, з посиланням на ст.ст. 526, 527, 630, 610 Цивільного кодексу України, ст.ст. 193, 232 Господарського кодексу України, Умови та правила надання банківських послуг, які знаходяться на сайті банку www.pb.ua, Тарифи Банку, та на неналежне виконання зобов'язань за договором № б/н від 12.07.2012 року, є солідарне стягнення з Відповідачів заборгованості за договором № б/н від 12.07.2012 року у розмірі 95810,07 грн. з яких: 20965,04 грн. - заборгованість за кредитом, 30837,94 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 38599,36 грн. - пеня за несвоєчасне виконання зобов'язань, 5407,73 грн. - комісія за користування кредитом.

Суд першої інстанції, з яким погодився і суд апеляційної інстанції, з посиланням на ст.ст. 525, 526, 530, 546, 551, 553 - 555, 611, 1054 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, п.п. 3.2.1.1.8, 3.2.1.2.2.2, 3.2.1.2.2.3, 3.2.1.2.3.4, 3.2.1.4.1, 3.2.1.4.2, 3.2.1.4.3, 3.2.1.4.4, 3.2.1.4.5, 3.2.1.4.6, 3.2.1.5.4., 3.2.1.5.1., 3.2.1.5.2., 3.2.1.5.3, 3.2.1.5.7 Умов та правил надання банківських послуг, та представлені матеріали справи, встановивши, що ПАТ КБ "Приватбанк" виконало свої зобов'язання за договором № б/н від 12.07.2012 року, надавши ФОП ОСОБА_2 кредитні кошти у розмірі 43000,00 грн., тоді як останній свої зобов'язання по поверненню грошових коштів та сплаті відсотків за користування кредитом належним чином не виконав, внаслідок чого, у нього виникла заборгованість, у тому числі: 20965,04 грн. - заборгованість за кредитом, 30837,94 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 38599,36 грн. - пеня за несвоєчасне виконання зобов'язань і 5407,73 грн. - комісія за користування кредитом, дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позову у даній справі у повному обсязі.

На думку колегії суддів касаційної інстанції, висновки судів попередніх інстанцій, відповідають фактичним обставинам справи та наявним матеріалам і ґрунтуються на правильному застосуванні норм матеріального права, з дотриманням процесуальних норм.

Доводи касаційної скарги не спростовують висновків суду апеляційної інстанції про залишення без змін рішення суду першої інстанції, а тому підстав для зміни чи скасування його постанови, не вбачається.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117 - 1119, 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

П О С Т А Н О В И В :

Касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 06.07.2017 року у справі №904/2847/17 - без змін.

Головуючий - суддя Малетич М.М.

Судді Плюшко І.А.

Сибіга О.М.