Подання недостовірних відомостей, що вплинули на встановлення права на соціальну допомогу, є підставою для притягнення особи до відповідальності за шахрайство (Ярмолинецький райсуд, № 689/219/20,26.02.20)

Фабула судового акта: Джерела сповіщають, що бюджети багатьох країн на програми соціального захисту є досить великими: у розвинутих країнах вони іноді наблажаються 16 % ВВП, 7 % ВВП - у країнах із середнім рівнем доходу, а у країнах із низьким рівнем доходу - близко 4 % ВВП. За різними оцінками, втрати від шахрайства при отриманні соціальних виплат становлять до 10 % сукупних видатків на потреби соціального захисту. Тому важливо переконатись, що кошти потрапляють саме тим, кому вони були призначені.

Є підстави вважати, що запровадженню більш ефективної політики боротьби із шахрайством у системі соціальної допомоги буде сприяти ухвалене Урядом нове Положення про Державну соціальну службу України (затверджене постановою КМУ від 18.12.2019 № 1053).

Але повернемось до справи, в який районний суд затвердив угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором та обвинуваченою у шахрайстві, яку визнав винною за інкримінованою їй ч. 1 ст. 190 Кримінального кодексу України та призначив узгоджене покарання – 595 гривень штрафу. Як встановив суд, 46-річна мешканка села у лютому 2017 року та у червні 2018 року зверталася до управління соціального захисту населення місцевої РДА із заявами про призначення допомоги малозабезпеченій сім’ї. На підтвердження майнового стану вона додавала декларацію про доходи, утім, не вказала в ній заробітки свого чоловіка та дохід від продажу молока. На підставі цих документів вона незаконно отримала від держави 47 464 гривні соціальної допомоги малозабезпеченій сім’ї.

Вирок мотивовано, зокрема, наступними приписами законодавства та обставинами. Згідно ст.7 Закону України «Про державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім`ям», п.п.10,12 «Порядку призначення і виплати державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 24.02.2003 № 250, державна соціальна допомога не призначається у випадках, коли малозабезпечена сім`я має додаткові джерела для існування та у разі коли особами, які входять до складу сім`ї, навмисно подано недостовірні відомості чи приховано відомості, що вплинули або могли вплинути на встановлення права на соціальну допомогу та визначення її розміру. Однак, обвинувачена умисно приховала від уповноваженої особи управління соціального захисту населення районної державної адміністрації інформацію про наявність в її чоловіка доходів шляхом умисного замовчування, не подання в декларацію про доходи та майновий стан сім`ї, хоча була обізнана про обов`язок повідомляти органи соціального захисту населення повні та достовірні відомості про доходи та майновий стан членів сім`ї, що підтверджується розписками у відповідній заяві та декларації.

Законної сили вирок ще не набрав.

Аналізуйте судовий акт: Сума субсидії, виплаченої надміру внаслідок свідомого подання документів з недостовірними відомостями, повертається отримувачем або стягується з нього за рішенням суду (ВС/КЦС, справа № 598/1874/16-ц, 04.07.18)

Незаконно отриману субсидію ПОВИННІ повертати спадкоємці (ВС/ВП № 727/5743/15-ц від 27.03.2019)

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області

Справа № 689/219/20

1-кп/689/55/20

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.02.2020 р. смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Шевчик О.М.,

з участю:

секретаря судових засідань Фурман Н.Л.,

прокурора Гуменної В.В.,

обвинуваченої ОСОБА_1 ,

захисника Хворостовського В.О.,

представника потерпілого управління соціального захисту населення Ярмолинецької районної державної адміністрації - Фабіян І.В.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Ярмолинці кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020240280000010від 16.01.2020року, яке надійшло до суду з обвинувальним актом та угодою про визнання винуватості про обвинувачення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженки тажительки АДРЕСА_1 ,громадянки України,із середньоюосвітою,не працюючої,на утриманніперебуває двоєнеповнолітніх дітей,раніше несудимої, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , з метою заволодіння чужим майном та особистого збагачення за рахунок незаконного отримання соціальної допомоги як малозабезпеченій сім`ї, шляхом обману в період часу з 01.12.2017 року по 30.11.2018 року отримала державну допомогу малозабезпеченій сім`ї на загальну суму 47464 грн. 80 коп., якими заволоділа за наступних обставин.

Так, 18.02.2017 року ОСОБА_1 , діючи умисно, шляхом обману, з метою незаконного отримання соціальної допомоги малозабезпеченій сім`ї та особистого збагачення, знаходячись в приміщенні управління соціального захисту населення Ярмолинецької районної державної адміністрації, розташованого по вул. Петропавловська, 64 в смт. Ярмолинці Ярмолинецького району Хмельницької області, подала заяву про призначення державної соціальної допомоги малозабезпеченій сім`ї, до якої додала декларацію про доходи та майновий стан сім`ї. При цьому, ОСОБА_1 в зазначеній декларації про доходи та майновий стан умисно вказала недостовірні відомості про майновий стан своєї сім`ї, а саме приховавши доходи свого чоловіка ОСОБА_2 від заробітної плати в Колективному ремонтно-будівельному підприємстві «Модерн» за період часу з 01.08.2017 року по 30.11.2017 року в сумі 26876 грн.

Згідно ст.7 Закону України «Про державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім`ям», п.п.10,12 «Порядку призначення і виплати державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 24.02.2003 № 250, державна соціальна допомога не призначається у випадках, коли малозабезпечена сім`я має додаткові джерела для існування та у разі коли особами, які входять до складу сім`ї, навмисно подано недостовірні відомості чи приховано відомості, що вплинули або могли вплинути на встановлення права на соціальну допомогу та визначення її розміру. Однак, ОСОБА_1 умисно приховала від уповноваженої особи управління соціального захисту населення Ярмолинецької районної державної адміністрації інформацію про наявність в її чоловіка ОСОБА_2 доходів шляхом умисного замовчування, не подання в декларацію про доходи та майновий стан сім`ї, хоча була обізнана про обов`язок повідомляти органи соціального захисту населення повні та достовірні відомості про доходи та майновий стан членів сім`ї, що підтверджується розписками у відповідній заяві та декларації від 18.02.2017 року.

Аналогічну заяву про призначення державної соціальної допомоги малозабезпеченій сім`ї та декларацію про доходи та майновий стан своєї сім`ї ОСОБА_1 діючи умисно, шляхом обману, з метою незаконного отримання соціальної допомоги малозабезпеченій сім`ї, знаходячись в приміщенні управління соціального захисту населення Ярмолинецької районної державної адміністрації, розташованого по вул. Петропавловська, 64 в смт. Ярмолинці Ярмолинецького району Хмельницької області, подала 11.06.2018, в якій власноручно внесла завідомо неправдиву інформацію про відсутність в її чоловіка ОСОБА_2 доходів від заробітної плати в Колективному ремонтно-будівельному підприємстві «Модерн» за грудень місяць 2017 року в сумі 15297 грн. 33 коп. та від продажу молока в сумі 230 грн.

На підставі поданих завідомо підроблених документів, ОСОБА_1 було призначено соціальну допомогу як малозабезпеченій сім`ї та в період з 01.12.2017 року по 30.11.2018 року ОСОБА_1 шляхом обману отримала з державного бюджету на власну банківську картку АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_1 , номер якої вона вказала при подачі заяви, надмірну виплату соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям в сумі 47464 грн. 80 коп., а саме: з 01.12.2017 року по 31.05.2018 року по 5302 грн. 15 коп. щомісячно, з 01.06.2018 року по 30.11.2018 року по 2608 грн. 65 коп. щомісячно, якими вона незаконно заволоділа та завдала збитків державі в особі управління соціального захисту населення Ярмолинецької районної державної адміністрації на вказану суму.

Таким чином, ОСОБА_1 обвинувачується в заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

31 січня 2020 року між обвинуваченою та прокурором Городоцької місцевої прокуратури Гуменною В.В. була укладена угода про визнання винуватості відповідно до вимогст.472 КПК України.

Згідно з вказаною угодою прокурор та обвинувачена ОСОБА_1 з урахуванням істотних для даного кримінального провадження обставин дійшли згоди щодо правильності правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.1 ст.190 КК України.

Обвинувачена ОСОБА_1 беззастережно визнала свою винуватість у вчиненні вказаного діяння та висловила свою згоду на призначення узгодженого сторонами угоди покарання у виді штрафу в розмірі 35 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 595 гривень, вказала, що повністю відшкодувала шкоду, заподіяну її неправомірними діями.

При цьому сторони досягли згоди про те, що істотне значення для укладення цієї угоди мають: заява представника управління соціального захисту населення Ярмолинецької районної державної адміністрації від 31.01.2020 року про те, що він на підставі ч.4 ст. 469 КПК України не заперечує про укладення угоди про визнання винуватості між прокурором та підозрюваною ОСОБА_1 у даному кримінальному провадженню, в якому він є представником; щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, що згідно ст.66 КК України є обставинами, що пом`якшують покарання. Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_1 згідно ст.67 КК України не встановлено.

Можливість укладення угоди про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим у кримінальному провадженні передбачена п.2 ч.1 ст.468 КПК України.

Відповідно до ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

На підставі п.1 ч.3 ст.314 КПК України на підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду або відмовити у затвердженні угоди.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, який згідно з ч.2 ст.12 КК України є злочином невеликої тяжкості.

В судовому засіданні з`ясовано, що обвинувачена повністю розуміє положення ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, визначені ч.2 ст.473 КПК України та наслідки невиконання угоди згідно зі ст.476 КПК України.

Укладення угоди є добровільним, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Умови угоди не суперечать вимогам чинного Кримінального кодексу України та Кримінального процесуального кодексу України, зокрема не суперечать вимогам ст.65 КК України, інтересам суспільства, не порушують права, свободи, чи інтереси сторін або інших осіб, вивчені судом документи кримінального провадження свідчать про наявність підстав для визнання винуватості.

Представник потерпілого в судовому засіданні не заперечувала проти укладення угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченою ОСОБА_1 у даному кримінальному провадженню та підтвердила, що ОСОБА_1 повністю відшкодувала шкоду, заподіяну державі в сумі 47464,80 грн.

На підставі викладеного вище, суд дійшов висновку про наявність обґрунтованих підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченою ОСОБА_1 від 31 січня 2020 року та призначення обвинуваченій узгодженого покарання.

Процесуальних витрат не має.

Питання речових доказів слід вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.314 368 370 374 475 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості між прокурором Городоцької місцевої прокуратури Гуменною В.В. та обвинуваченою ОСОБА_1 від 31 січня 2020 року по кримінальному провадженню № 12020240280000010від16 січня 2020року.

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання у виді штрафу в розмірі 35 (тридцяти п`яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 595 (п`ятсот дев`яносто п`ять) гривень.

Речові докази копії матеріалів особової справи, заведеної на ОСОБА_1 по виплаті державної соціальної допомоги малозабезпеченій сім`ї, яка міститься в матеріалах кримінального провадження, залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок набирає законної сили у разі неподання апеляційної скарги виключно з підстав, передбачених ч.4 ст.394 КПК України, до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору та обвинуваченій.

Суддя Шевчик О.М.