СУД ПО МАФ: Незаконність дій міської влади в особі постійної комісії при міській раді з питань містобудування та архітектури (Суд у справі № 208/4618/17 від 11 лютого 2019 р.)

Фабула судового акту: В административной апелляции Днепропетровской области подтвердили незаконность действий городских властей Каменского (Днепродзержинска) в лице постоянной комиссии при городском совете по вопросам градостроения, архитектуры и т.д. Апелляционный суд удовлетворил нашу апелляцию увеличив положительный результат по делу полученный нами в первой инстанции в Заводском районном суде г. Днепродзержинска.

Основанием для обращения клиента в суд (с нашим активным участием) стал незаконный отработанный на практике долгое время алгоритм при котором: гор совет не имея законного права принимать решения напрямую демонтировать МАФы (и чтобы не подставляться самим) перепоручали это делать своей постоянной комиссии (при гор совете). Комиссия принимала на своих заседаниях протоколы про отмену паспортов привязки на МАФы по "разным причинам". Протоколы в дальнейшем добросовестно исполняло городское управление градостроения и архитектуры отменяя свои же ранее выданные паспорта привязки.

Многие владельцы МАФ в городе Каменском на себе испытали последствия таких действий в виде неожиданно-досрочного прекращения действия паспортов привязки с дальнейшим бонусов в виде демонтажа МАФ.

Суд отменив в части нашего клиента протокол комиссии, и приказ управления градостроения про аннулирование паспорта привязки, обязал попутно последних повторно рассмотреть заявление клиента про продолжения срока действия паспорта привязки на МАФы - тем самым суд не дал демонтировать павильоны нашего клиента.

Полный текст постановления апелляции:

Аналізуйте судовий акт: Реконструкция - платить или не платить паевое участие? Позиция Верховного Суда

СУД: Департамент містобудування та архітектури - орган, який зайвий у погодженні дозволу на розміщення рекламних засобів (ОАС м. Києва, справа № 826/5929/18 від 21 вересня 2018 р.)

Персональна відповідальність В. Кличка за неналежну організацію роботи КМДА (Окружний адмінсуд м. Києва у справі № 826/8860/16 від 30 жовтня 2017р.)

Одне і те ж приміщення може відноситись до житлового фонду і мати статус допоміжного або бути самостійним об'єктом цивільно-правових відносин, у зв'язку з чим право власності мешканців на них не виникає (справа № 460/2530/13-ц, 20.09.17)

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

11 лютого 2019 року м. Дніпросправа № 208/4618/17 (2-а/208/68/18)суддя І інстанції Івченко Т.П.

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Чепурнова Д.В. (доповідач),

суддів: Мельника В.В., Сафронової С.В.,

за участю секретаря судового засідання Царьової Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпрі апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 02 жовтня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Камянської міської ради (відповідач 1), Управління містобудування та архітектури Камянської міської ради (відповідач 2), третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача № 1 Постійна комісія з питань містобудування, архітектури, будівництва, земельних ресурсів та комунальної власності Камянської міської ради про визнання протиправними дій та рішень, скасування рішень, зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з вищевказаним позовом до суду, в якому, з урахуванням уточнень просив:

- визнати неправомірними дії Камянської міської ради в особі Постійної комісії з питань містобудування, архітектури, будівництва, земельних ресурсів та комунальної власності в частині доручення управлінню містобудування та архітектури міської ради скасувати паспорт привязки у звязку з порушенням правил оформлення громадянину ОСОБА_1 по Адреса-1, для розміщення двох тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності.

- зобовязати Камянську міську раду в особі постійної комісії Камянської міської ради з питань містобудування, архітектури, будівництва, земельних ресурсів та комунальної власності скасувати протокол №21 від 24.05.2017 року постійної комісії Камянської міської ради з питань містобудування, архітектури, будівництва, земельних ресурсів та комунальної власності в частині доручення управлінню містобудування та архітектури міської ради скасувати паспорт привязки у звязку з порушенням правил оформлення громадянину ОСОБА_1 по Адреса_1, для розміщення двох тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності;

- визнати неправомірним наказ Управління містобудування та архітектури Камянської міської ради № __ «ТС» від 14.06.2017 року «Про скасування паспортів привязки тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності м. Камянське Дніпропетровської області, в частині скасування паспорта привязки тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності від Інформація-1 року № ___, за адресою Адреса-1, замовник ОСОБА_1;

- зобовязати Управління містобудування та архітектури Камянської міської ради скасувати наказ Управління містобудування та архітектури Камянської міської ради № 16 «ТС» від 14.06.2017 року «Про скасування паспортів привязки тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності м. Камянське Дніпропетровської області, в частині скасування паспорта привязки тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності від Інформація-2 року № ___, заАдреса-1, замовник ОСОБА_1;

- зобовязати Управління містобудування та архітектури Камянської міської ради продовжити строк дії паспорта привязки двох тимчасових споруд № ___ від Інформація-2 року для провадження підприємницької діяльності по Адреса-1 м. Камянське.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що постійна комісія Камянської міської ради з питань містобудування, архітектури, будівництва, земельних ресурсів та комунальної власності поза межами своїх повноважень надала доручення Управлінню містобудування та архітектури Камянської міської ради скасувати паспорт привязки у звязку з порушенням правил оформлення громадянину ОСОБА_1 по Адреса-1, для розміщення двох тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності. Також вказує на відсутність законних підстав для винесення Управлінням містобудування та архітектури Камянської міської ради наказу № 16 «ТС» від 14.06.2017 року «Про скасування паспортів привязки тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності м. Камянське Дніпропетровської області» в частині скасування паспорта привязки тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності від Інформація-2 року № ___, за адресою Адреса-1, замовник ОСОБА_

Рішенням Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 02 жовтня 2018 року позов задоволено частково. Зобовязано Управління містобудування та архітектури Камянської міської ради скасувати Наказ Управління містобудування та архітектури Камянської міської ради № 16 «ТС» від 14.06.2017 року «Про скасування паспортів привязки тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності м. Камянське, Дніпропетровської області», в частині скасування паспорту привязки тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності від 12.08.2013 року №__, за адресою Адреса-1, замовник ОСОБА_1.

Не погодившись з прийнятим рішенням суду першої інстанції в частині відмовлених позовних вимог, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просив рішення суду скасувати в частині відмовлених позовних вимог та прийняти нове рішення про задоволення позовних вимог в повному обсязі. Вказує, що суд першої інстанції не надав належної оцінки обставинам у справі. Суд не зробив висновок чи мав право відповідач 2 приймати рішення на підставі доручення постійної комісії Камянської міської ради з питань містобудування, архітектури, будівництва, земельних ресурсів та комунальної власності, оскільки жодним нормативним актом не передбачено прийняття постійною комісією саме доручення. Крім того не винесення рішення субєктом владних повноважень не може бути підставою для відмови у позові, оскільки за наслідками розгляду заяви від 10.08.2017 року про продовження строку дії паспорта привязки жодного рішення прийнято не було.

У письмовому відзиві на апеляційну скаргу Управління містобудування та архітектури Камянської міської ради просить відмовити у її задоволенні та залишити без змін рішення суду першої інстанції.

В судовому засіданні апеляційної інстанції представник позивача підтримав вимоги апеляційної скарги з викладених у ній підстав, інші сторони не зявились, про час та місце слухання справи повідомлялися належним чином.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених позовних вимог, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено та матеріалами справи підтверджено, що ОСОБА_1 як приватний підприємець отримав паспорт привязки двох тимчасових споруд від Інформація-2 року № __ для провадження підприємницької діяльності за адресою: Адреса-1, який було продовжено до Інформація-3 року.

Протоколом № 21 Постійної комісії з питань містобудування, архітектури, будівництва, земельних ресурсів та комунальної власності від 24.05.2017 року доручено управлінню містобудування та архітектури міської ради скасувати паспорти привязки громадянину ОСОБА_1 по Адреса-1, для розміщення двох тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності, у звязку з порушенням правил оформлення.

Наказом Управління містобудування та архітектури № 16 «ТС» від 14.06.2017 року на підставі вказаного протоколу скасовано паспорт привязки тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності від Інформація-2 року № __, адреса Адреса-1, замовник ОСОБА_1.

10 серпня 2017 року позивач звернувся до Управління містобудування та архітектури Камянської міської ради з заявою про продовження строку дії паспорта привязки від 12.08.2013 року № ___до 12.08.2018 року. На вказану заву Управлінням була надана відповідь від 15.09.2017 року якою повідомлялося, що паспорт привязки не є дійсним, оскільки останній був скасований на виконання протокольного доручення постійної комісії з питань містобудування, архітектури, будівництва, земельних ресурсів та комунальної власності (протокол № 21 від 24.05.2017 року).

Частково задовольняючи позовні вимоги та скасовуючи наказ Управління містобудування та архітектури Камянської міської ради № 16 «ТС» від 14.06.2017 року «Про скасування паспортів привязки тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності м. Камянське, Дніпропетровська обл.», в частині скасування паспорту привязки двох тимчасових споруд від 12.08.2013 року № ___ для провадження підприємницької діяльності; адреса Адреса-1, замовник ОСОБА_1, суд прешої інстанції вірно виходив з того, що останній прийнятий з порушенням Порядку № 244, та не містить зазначення підстав для його анулювання у строк його дії, так і підстав для його анулювання з інших підстав передбачених п. 2.27 Порядку № 244.

В той же час відмовляючи у задоволенні позову суд першої інстанції виходив з того, що постійні комісії можуть приймати висновки та рекомендації, які підлягають обовязковому розгляду органами, підприємствами та організаціями, посадовими особами, яким вони адресовані. Про результатами розгляду та вжиті заходи повинно бути повідомлено комісіям у встановлений строк. У відносинах з державними органами, підприємствами, установами та організаціями комісію представляє її голова. Крім того враховуючи, що будь-яких рішень щодо відмови в продовженні строку діючого паспорту привязки двох тимчасових споруд № ___ від Інформація-2 не виносилось, а тому ці вимоги задоволенню не підлягають.

Колегія суддів не погоджується з такими висновками суду першої інстанції виходячи з наступного.

Положеннями ч.4 ст.28 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) чітко визначено, що розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування, тобто Мінрегіоном, а з внесенням змін до Закону України «Про благоустрій населених пунктів» (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) скасовані повноваження сільських, селищних, міських рад в частині надання дозволу на розміщення на території об'єктів благоустрою будівель і споруд соціально-культурного, побутового, торгового та іншого призначення.

Механізм розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності, в тому числі і отримання паспорта прив'язки тимчасових споруд та умови анулювання дії паспорту прив'язки тимчасових споруд, визначено Порядком розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності, затвердженим наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України № 244 від 21.10.2011, який є спеціальним нормативним актом, що регулює спірні правовідносини, та яким чітко визначено, що до повноважень виконавчого органу відповідної сільської, селищної, міської, районної ради та районної державної адміністрації, відноситься лише: затвердження своїм рішенням (розпорядженням, наказом) комплексної схеми розміщення тимчасової споруди та архітипу, що розроблені за рішенням сільської, селищної, міської, районної ради (пункт 1.6 Порядку); розміщення тимчасових споруд під час проведення ярмарок, державних та місцевих святкових, урочистих масових заходів на строк проведення таких заходів у порядку, встановленому органами місцевого самоврядування (пункт 1.11 Порядку); та отримання від замовників, які мають намір встановити тимчасових споруд, відповідної заяви у довільній формі про можливість розміщення тимчасових споруд (пункт 2.2 Порядку) з вичерпним переліком документів, що визначені пунктом 2.3 Порядку, які в свою чергу виконавчим органом сільської, селищної, міської ради, районної державної адміністрації передаються до відповідного органу з питань містобудування та архітектури для визначення ним відповідності намірів щодо місця розташування тимчасових споруд комплексній схемі їх розміщення (у разі її наявності) та будівельним нормам (пункт 2.4 Порядку), який, в свою чергу, визначає відповідність намірів протягом 10 днів або надає замовнику протягом трьох робочих днів аргументовану відмову щодо реалізації намірів розміщення тимчасової споруди (пункт 2.5 Порядку); а також отримання від замовника письмової заяви про виконання вимоги паспорта прив'язки, тобто, розміщення тимчасових споруд (пункт 2.23 Порядку).

Тому вищенаведені положення Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин), Закону України «Про благоустрій населених пунктів» (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) та Порядку розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності свідчать про те, що повноваження виконавчих органів сільської, селищної, та міської ради в питання розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності є чітко визначеними і обмеженні приписами Порядку, затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України № 244 від 21.10.2011, анулювання паспортів прив'язки тимчасових споруд знаходиться поза межами повноважень виконавчих органів місцевого самоврядування.

Положення статей Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» не передбачають повноважень виконавчих органів місцевого самоврядування вирішувати питання щодо анулювання дії паспортів прив'язки тимчасових споруд.

Відповідно до вимог частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частин 10, 11 статті 47 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» за результатами вивчення і розгляду питань постійні комісії готують висновки і рекомендації.

Рекомендації постійних комісій підлягають обов'язковому розгляду органами, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами, яким вони адресовані. Про результати розгляду і вжиті заходи повинно бути повідомлено комісіям у встановлений ними строк.

Рішенням Дніпродзержинської міської ради від 01 грудня 2015 року затверджено основні принципи організації діяльності постійних комісій, порядок їх утворення, права та обовязки. Відповідно до додатку 3 вказаного рішення постійні комісії ради здійснюють контрольні функції щодо виконання рішень ради, виконавчого комітету і сприяння втілення їх у життя. Постійні комісії відповідають перед міською радою і їй підзвітні. Рекомендації постійних комісій підлягають обов'язковому розгляду органами, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами, яким вони адресовані.

Закон України «Про місцеве самоврядування в Україні» передбачає можливість підготовки постійними комісіями рад висновків і рекомендацій, але не винесення доручень, щодо вчинення певних дій.

Проте, у спірних правовідносинах має місце прийняття саме доручення, яке містить імперативні приписи, що не узгоджується з частиною 10 статті 47 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні».

Крім того, прийнятий постійною комісією протокол № 21 від 24.05.2017 року в частині доручення управлінню містобудування та архітектури міської ради скасувати паспорт привязки у звязку з порушенням правил оформлення громадянину ОСОБА_1 по пр. Конституції в районі будинку № 17, для розміщення двох тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності стосується прав позивача з огляду й на те, що в силу частини 11 статті 47 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» та Рішення Дніпродзержинської міської ради від 01 грудня 2015 року, створює обов'язок розглянути його та повідомити про результати такого розгляду.

Вказані обставини обумовлюють право позивача на оскарження зазначеного протоколу, оскільки він стосується його прав, створює для нього юридичні наслідки.

Частина 1 статті 47 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» передбачає, що постійні комісії ради є органами ради, що обираються з числа її депутатів, для вивчення, попереднього розгляду і підготовки питань, які належать до її відання, здійснення контролю за виконанням рішень ради, її виконавчого комітету.

У свою чергу, відповідно до частини 1 статті 11 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», виконавчими органами сільських, селищних, міських, районних у містах (у разі їх створення) рад є їх виконавчі комітети, відділи, управління та інші створювані радами виконавчі органи.

Відповідно до додатку 4 Рішення Дніпродзержинської міської ради від 01 грудня 2015 року постійна комісія з питань містобудування, архітектури, будівництва, земельних ресурсів та комунальної власності здійснює, зокрема контроль за плануванням та забудовою території міста відповідно до генерального плану міста, місцевих правил забудови, планів земельного планування, іншої містобудівної документації, спрямованої на забезпечення сталого розвитку міста.

Виходячи з викладеного, з урахуванням законодавчо встановлених повноважень органів місцевого самоврядування та виконавчих органів місцевого самоврядування колегія суддів приходить до висновку, що до повноважень постійних комісій місцевої ради не належить вирішення питань про надання доручень про анулювання дії паспортів прив'язки тимчасових споруд.

Зазначені обставини свідчать про протиправність протоколу № 21від 24.05.2017 року в частині доручення управлінню містобудування та архітектури міської ради скасувати паспорт привязки у звязку з порушенням правил оформлення громадянину ОСОБА_1 по Адреса-1, для розміщення двох тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності

З огляду на встановлені обставини, апеляційний суд дійшов висновку, що має місце невідповідність рішень відповідачів вимогам пункту 1 частини 2 статті 2 КАС стосовно необхідності діяти на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією.

Висновки суду першої інстанції про те, що будь-яких рішень щодо відмови в продовженні строку діючого паспорту привязки двох тимчасових споруд № __ від Інформація-2 не виносилось, а тому ці вимоги задоволенню не підлягають є помилковими з огляду на те, що в даному випадку не відбувається відновлення прав позивача за яким він звернувся до суду.

При цьому колегія суддів вважає належним способом захисту порушеного права позивача є зобов'язання Управління містобудування та архітектури Камянської міської ради повторно розглянути заяву позивача від 10 серпня 2017 року про продовження строку дії паспорта привязки від Інформація-2 року № __, оскільки обставинами справи доведено протиправність рішень на підставі яких вказаний паспорт було скасовано.

Щодо позовних вимог про зобов'язання Управління містобудування та архітектури Камянської міської ради прийняти рішення, яким продовжити строк дії паспорта привязки від Інформація-2 року № __, слід зазначити наступне.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 245 Кодексу адміністративного судочинства України у разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти рішення про визнання дій субєкта владних повноважень протиправними про зобов'язання відповідача вчинити певні дії.

Постановою Пленуму Вищого адміністративного суду «Про судове рішення в адміністративній справі» від 20 травня 2013 року № 7 роз'яснено, що суд може ухвалити постанову про зобов'язання відповідача прийняти рішення певного змісту, за винятком випадків, коли суб'єкт владних повноважень під час адміністративних процедур відповідно до закону приймає рішення на основі адміністративного розсуду (п. 10.3).

При цьому слід зазначити, що у випадку, коли закон встановлює повноваження суб'єкта публічної влади в імперативній формі, тобто його діяльність чітко визначена законом, суд може зобов'язати відповідача прийняти конкретне рішення чи вчинити дію.

А у випадку, коли суб'єкт владних повноважень наділений дискреційними повноваженнями, суд може лише вказати на виявлені порушення, допущені при прийнятті оскаржуваного рішення (дій), та зазначити норму закону, яку відповідач повинен застосувати при вчиненні певної дії (прийнятті рішення) з урахуванням встановлених судом обставин.

Оскільки доведеними є ті обставини, що рішення про скасування паспорту привязки прийнято протиправно та підлягають скасуванню, Управління зобов'язано в силу закону розглянути звернення із прийняттям відповідного рішення, а позовні вимоги в цій частині задоволенню не підлягають.

З огляду встановлені обставини справи колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а рішення суду першої інстанції в частині відмовлених позовних вимог скасуванню з прийняттям нового рішення про часткове задоволення позовних вимог.

Керуючись п. 2 ч.1 ст. 315, ст.ст. 317, 321, 322 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 02 жовтня 2018 року в частині відмовлених позовних вимог скасувати та прийняти нову постанову в цій частині.

Визнати протиправним та скасувати протокол №21 від 24.05.2017 року постійної комісії Камянської міської ради з питань містобудування, архітектури, будівництва, земельних ресурсів та комунальної власності в частині доручення управлінню містобудування та архітектури міської ради скасувати паспорт привязки у звязку з порушенням правил оформлення громадянину ОСОБА_1 по Адреса-1, для розміщення двох тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності

Зобовязати Управління містобудування та архітектури Камянської міської ради повторно розглянути заяву позивача від 10 серпня 2017 року про продовження строку дії паспортапривязки від Інформація-2 року № ___.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 02 жовтня 2018 року в іншій частині залишити без змін.

Стягнути солідарно з Камянської міської ради та Управління містобудування та архітектури Камянської міської ради за рахунок їх бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 960 грн. (девятсот шістдесят грн.)

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення в повному обсязі.

В повному обсязі постанова складена 11 лютого 2019 року.

Головуючий - суддяД.В. Чепурнов

суддяВ.В. Мельник

суддяС.В. Сафронова

Гильдия профессиональных юристов
сайт gpl.in.ua
тел.095-235-31-10, 096-476-66-66