Моральна шкода СТЯГУЄТЬСЯ у зв'язку із неповерненням коштів на підставі боргових розписок чи договору позики - 30 000,00 грн. (рішення Галицького районного суду м. Львова у справі №461/7163/16-ц)

Фабула судового акту: У судовій практиці на сьогоднішній час склалася позиція, яка, також знайшла підтримку і на теоретичному рівні, відповідно до якої, моральна шкода заподіяна порушенням цивільно-правового договору підлягає компенсації виключно у випадках, якщо така компенсація передбачена сторонами у договорі, або випливає із положень спеціального закону.

Однак, у даному рішенні Галицький районний суд м. Львова, незважаючи на те, що у розписці про отримання завдатку (авансу) були відсутні будь-які посилання на відшкодування моральної шкоди, зробив висновок про заподіяння Позивачу моральної шкоди, оскільки, Відповідач не повернув йому кошти передані на підставі розписки. У більшості правників, після ознайомлення з текстом вказаного рішення, складеться одностайна позиція, щодо його подальшої долі у вищих судових інстанціях.

Користуйтесь консультацією: Методика встановлення заподіяння моральної шкоди та розміру її компенсації

Аналізуйте судовий акт: 50 тис. моральної шкоди за тривале безпідставне звинувачення згідно ЗУ «Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють …» (Апеляційний суд Івано-Франківської області у справі 346/4623/15-ц)

250 000,00 грн: Безпідставне перебування особи під слідством є підставою для стягнення моральної шкоди, при цьому відповідачем слід визначати Держказначейство України (Апеляційний суд Дніпропетровської області у справі № 191/1929/16-ц)

Підставою для стягнення моральної шкоди є делікт, за порушення договору моральна шкода не стягується, в тому числі і при порушенні прав споживачів (ВСУ у справі № 6-1575цс16 від 9 листопада 2016р.)

Клевета в Фэйсбуке перестаёт быть безнаказанной: депутат Мураев выиграл суд у конкретных лиц о защите чести, достоинства и деловой репутации (Днепровский районный суд г. Киева от 9 августа 2016г, дело № 755/7842/16-ц, судья Бартащук Л. П.)

Протиправна бездіяльність слідчого, яка до того ж і встановлена актом суду, не є підставою для відшкодування особі шкоди, яка завдана органом ОРД, розслідування, прокуратури або судом в порядку ч. 1, ст.1176 ЦК України (ВСУ у справі №6-440цс16)

Моральна шкода відшкодовується особою, яка на правовій підставі володіє джерелом підвищеної небезпеки незалежно від її вини (Постанова ВСУ від 5 березня 2012р.)

Невжиття головним акціонером банку заходів щодо відновлення платоспроможності банку обумовило притягнення його до майнової відповідальності за невиконання депозитного договору (Дарницький райсуд м.Києва, справа № 753/10904/16-ц, від 16.12.16р.)

Справа №461/7163/16-ц

Провадження №2/461/345/17

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/заочне/

02 березня 2017 року м.Львів

Галицький районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Мисько Х.М.

при секретарі Коружинець Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди,-

в с т а н о в и в :

позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2, в якому просить стягнути з відповідача суму моральної шкоди у розмірі 30000,00 грн. та суму сплаченого судового збору.

В обґрунтування внесеного позову покликається на те, що він мав намір придбати у відповідача житловий будинок, передав останньому аванс у загальному розмірі 15000,00 доларів США, однак згодом виявив ряд недоліків житлового будинку і втратив зацікавленість у придбанні будинку. Відповідач відмовився повертати аванс, у зв'язку із чим він був змушений звернутись до суду з позовом про стягнення такого. Рішенням від 21 грудня 2016 року позов було задоволено та стягнуто з ОСОБА_2 суму авансу у розмірі 372756,14 грн. Вказує, що протиправними діями відповідача йому були заподіяні моральні страждання, які виразились у погіршенні стану здоров'я, тривозі, переживання, у зв'язку із чим він був змушений звернутись до медичного центру «Біокурс» за медичною допомогою, в кому пройшов повний курс обстеження та лікування.

До судового засідання позивач подав заяву про розгляд справи у його відсутності та про підтримання позовних вимог.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. Відповідно до ст.224 ЦПК України, суд вважає за можливе проводити заочний розгляд справи у відсутності відповідача, на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов слід задоволити з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 мав намір придбати у відповідача ОСОБА_2 житловий будинок, передав останньому аванс у загальному розмірі 15000,00 доларів США (а.с.19-21).

Після виявлення ряду недоліків житлового будинку позивач втратив зацікавленість у придбанні такого. Відповідач відмовився повертати аванс, у зв'язку із чим він був змушений звернутись до суду з позовом про стягнення такого.

Рішенням Галицького районного суду м. Львова від 21 грудня 2016 року позов ОСОБА_1 було задоволено та стягнуто з ОСОБА_2 суму авансу у розмірі 372756,14 грн.

Відповідно до ст. 23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї чи близьких родичів; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням її майна; у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи. Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов'язана з розміром цього відшкодування. Моральна шкода відшкодовується одноразово, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ч.1 ст.1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Відтак, обов'язковою умовою відшкодування моральної шкоди є наявність вини у діях особи, яка заподіяла таку шкоду.

Позивачем, як доказ заподіяння моральної шкоди до позовної заяви долучено копії актів про надані медичні послуги з медичного центру «Біокурс» (а.с.5-18).

Відповідно до ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Таким чином, з матеріалів справи вбачається, що позивачу з вини відповідача було заподіяно моральну шкоду, яка полягає, у погіршенні його стану здоров'я, а тому позов підлягає до задоволення.

Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Таким чином, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача понесені судові витрати в розмірі 551,21 грн.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 31, 60, 61, 197, 208, 209, 212, 214, 215, 218, 224-226 ЦПК України, ст.ст.11, 23, 1167 ЦК України, суд, -

в и р і ш и в:

позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_2 (паспорт серії НОМЕР_3 виданий Галицьким РВ у м. Львові ГУ ДМС у Львівській області 10 червня 2015 року, РНОКП - НОМЕР_1) на користь ОСОБА_3 (паспорт серії НОМЕР_4 виданий Галицьким РВ ЛМУ УМВС України у Львівській області 09 червня 1998 року, РНОКП - НОМЕР_2) суму моральної шкоди у розмірі 30000,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 (паспорт серії НОМЕР_3 виданий Галицьким РВ у м. Львові ГУ ДМС у Львівській області 10 червня 2015 року, РНОКП - НОМЕР_1) на користь ОСОБА_3 (паспорт серії НОМЕР_4 виданий Галицьким РВ ЛМУ УМВС України у Львівській області 09 червня 1998 року, РНОКП - НОМЕР_2) 551,21 грн. сплаченого судового збору.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом 10-ти днів з дня отримання його копії. Рішення набуває законної сили після закінчення строку подання заяви про його перегляд.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Галицький районний суд м. Львова шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Головуючий суддя Мисько Х.М.