Головна Сервіси для юристів ... ЄСПЛ Справа «Шкаранов та інші проти України» (Заява № 22980/20 та 2 інші заяви - див. перелік у додатку) | від 30.09.2021: Справа «Шкаранов та інші проти України» (Заява № 2...

Справа «Шкаранов та інші проти України» (Заява № 22980/20 та 2 інші заяви - див. перелік у додатку) | від 30.09.2021:

Відключити рекламу
Справа «Шкаранов та інші проти України» (Заява № 22980/20 та 2 інші заяви - див. перелік у додатку) | від 30.09.2021: - images/rada.png
Справа «Шкаранов та інші проти України» (Заява № 22980/20 та 2 інші заяви - див. перелік у додатку)

Європейський суд з прав людини, Міжнародні суди; Рішення, Справа, Заява, Перелік від 30.09.2021

Справа «Шкаранов та інші проти України» (Заява № 22980/20 та 2 інші заяви - див. перелік у додатку)

Стан: Не визначено

Ідентифікатор: 974_i04

Текст документа від 30.09.2021:

ЄВРОПЕЙСЬКИЙ СУД З ПРАВ ЛЮДИНИ
П’ята секція

РІШЕННЯ

Справа «Шкаранов та інші проти України» (Заява № 22980/20 та 2 інші заяви - див. перелік у додатку)

СТРАСБУРГ
30 вересня 2021 року

Автентичний переклад

Це рішення є остаточним, але може підлягати редакційним виправленням.

У справі «Шкаранов та інші проти України»

Європейський суд з прав людини (п’ята секція), засідаючи комітетом, до складу якого увійшли:

Стефані Моро-Вікстром (<…>), Голова,
Йован Ілієвський (<…>),
Маттіас Гуйомар (<…>), судді,
та Вікторія Марадудіна (<…>), в.о. заступника Секретаря секції,

після обговорення за зачиненими дверима 09 вересня 2021 року
постановляє таке рішення, що було ухвалено у той день:

ПРОЦЕДУРА

1. Справу було розпочато за заявами, поданими у різні дати, зазначені в таблиці у статті 34 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція).

2. Про заяви було повідомлено Уряд України (далі - Уряд).

ФАКТИ

3. Перелік заявників та відповідні деталі заяв наведені у таблиці в додатку.

4. Заявники скаржилися на неналежні умови тримання їх під вартою та на відсутність у національному законодавстві ефективного засобу юридичного захисту.

ПРАВО

I. ОБ’ЄДНАННЯ ЗАЯВ

5. Беручи до уваги схожість предмета заяв, Суд вважає за доцільне розглянути їх спільно в одному рішенні.

II. СТВЕРДЖУВАНЕ ПОРУШЕННЯ 13 КОНВЕНЦІЇ

6. Заявники скаржилися головним чином на неналежні умови тримання їх під вартою та відсутність ефективного засобу юридичного захисту у зв’язку з цим. Вони посилалися на статті 3 та 13 Конвенції, які передбачають таке:

Стаття 3

«Нікого не може бути піддано катуванню або нелюдському чи такому, що принижує гідність, поводженню або покаранню».

Стаття 13

«Кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі ...».

7. Суд зазначає, що заявники трималися під вартою у неналежних умовах. Деталі щодо тримання заявників під вартою наведені у таблиці в статті 3 Конвенції, серйозний брак простору у в’язничних камерах вважається дуже впливовим чинником та може становити порушення як сам собою, так і в сукупності з іншими недоліками (див. згадане рішення у справі «Муршіч проти Хорватії» (<...>), пункти 122-141, та рішення у справі «Ананьєв та інші проти Росії» (Ananyev and Others v. Russia), заяви № 42525/07 та № 60800/08, пункти 149-159, від 10 січня 2012 року).

8. У керівній справі «Сукачов проти України» (Sukachov v. Ukraine), заява № 14057/17, рішення від 30 січня 2020 року, Суд уже встановлював порушення щодо питань, аналогічних тим, що розглядаються у цій справі.

9. Розглянувши всі надані матеріали, Суд не вбачає жодних фактів або аргументів, здатних переконати його дійти іншого висновку щодо прийнятності та суті цих скарг, зазначених нижче у таблиці в додатку. З огляду на свою практику з цього питання Суд вважає, що у цій справі умови тримання заявників під вартою були неналежними.

10. Суд також зазначає, що заявники не мали у своєму розпорядженні ефективного засобу юридичного захисту щодо цих скарг.

11. Отже, ці скарги є прийнятними та свідчать про порушення 13 Конвенції.

III. ІНШІ СКАРГИ

12. У заяві № 22980/20 заявник також подав скарги, які порушували питання за 13 Конвенції щодо неналежних умов тримання під вартою з 03 червня 2016 року до 04 грудня 2018 року.

13. Суд розглянув ці скарги та вважає, що заявник тримався під вартою протягом двох періодів і тому шестимісячний строк щодо кожного з них повинен обчислюватися окремо. Частина вищезазначеної заяви, що стосується першого періоду тримання під вартою, а саме з 03 червня 2016 року по 04 грудня 2018 року, була подана поза межами шестимісячного строку і тому має бути відхилена як неприйнятна відповідно до 4 статті 35 Конвенції.

IV. ЗАСТОСУВАННЯ СТАТТІ 41 КОНВЕНЦІЇ

14. Стаття 41 Конвенції передбачає:

«Якщо Суд визнає факт порушення Конвенції або протоколів до неї і якщо внутрішнє право відповідної Високої Договірної Сторони передбачає лише часткове відшкодування, Суд, у разі необхідності, надає потерпілій стороні справедливу сатисфакцію».

15. З огляду на наявні в нього документи та свою практику (див., зокрема, згадане рішення у справі додатку.

16. Суд вважає за належне призначити пеню на підставі граничної позичкової ставки Європейського центрального банку, до якої має бути додано три відсоткові пункти.

ЗА ЦИХ ПІДСТАВ СУД ОДНОГОЛОСНО

1. Вирішує об’єднати заяви.

2. Оголошує скарги щодо неналежних умов тримання під вартою, як зазначено в таблиці у додатку, і відсутності у національному законодавстві ефективного засобу юридичного захисту прийнятними, а решту скарг у заяві № 22980/20 - неприйнятними.

3. Постановляє , що ці заяви свідчать про порушення 13 Конвенції у зв’язку із неналежними умовами тримання під вартою та відсутністю у національному законодавстві ефективного засобу юридичного захисту у зв’язку з цим.

4. Постановляє , що:

(a) упродовж трьох місяців держава-відповідач повинна сплатити заявникам суми, зазначені у таблиці в додатку; ці суми мають бути конвертовані в національну валюту держави-відповідача за курсом на день здійснення платежу;

(b) із закінченням зазначеного тримісячного строку до остаточного розрахунку на зазначені суми нараховуватиметься простий відсоток (simple interest) у розмірі граничної позичкової ставки Європейського центрального банку, що діятиме в період несплати, до якої має бути додано три відсоткові пункти.

Учинено англійською мовою та повідомлено письмово 30 вересня 2021 року відповідно до пунктів 2 та 3 правила 77 Регламенту Суду.

В.о. заступника Секретаря

Вікторія МАРАДУДІНА

Голова

Стефані МОРО-ВІКСТРОМ


Додаток

ПЕРЕЛІК
заяв зі скаргами за 13 Конвенції (неналежні умови тримання під вартою та відсутність у національному законодавстві ефективного засобу юридичного захисту)

№ заяви,
дата подання

П.І.Б. заявника,
рік народження

П.І.Б. представника,
місцезнаходження

Установа,
дата початку та закінчення строку,
тривалість

Площа (кв.м)
на кожного
ув ’ язненого

Конкретні скарги

Сума, присуджена кожному заявнику в якості відшкодування матеріальної та моральної шкоди і судових та інших витрат
(в євро) - 1

1

22980/20
12.05.2020

Роман Сергійович
ШКАРАНОВ
1981

Кульбах
Сергій Олександрович
м. Лімож

Петрівська виправна колонія

з 18.10.2019 по 15.12.2019

1 місяць та 28 днів

2,6 кв.м

переповненість, відсутність свіжого повітря, пасивне паління, відсутність або неналежна якість гігієнічних засобів, відсутність або погана якість постільної білизни, низька якість продуктів харчування, відсутність або обмежений доступ до душу, погана якість питної води

800

2

25010/20
26.05.2020

Степан Миколайович
РЕШЕТОВСЬКИЙ
1991

Пустинцев
Андрій Віталійович
м. Дніпро

Черкаський слідчий ізолятор

з 14.03.2018 по 09.10.2020

2 роки, 6 місяців та 26 днів

3,3 - 6 кв.м

переповненість, відсутність свіжого повітря, пасивне паління, цвіль або бруд у камері, камера заражена паразитами/гризунами, відсутність приватності для користування туалетом, відсутність туалетних засобів, відсутність або неналежна якість гігієнічних засобів, відсутність або обмежений доступ до теплої води, відсутність або погана якість постільної білизни, відсутність або обмежений доступ до душу, низька якість продуктів харчування

5 900

3

25019/20
26.05.2020

Карен Самвелович
ДАВИТЯН
1983

Пустинцев
Андрій Віталійович
м. Дніпро

Черкаський слідчий ізолятор

з 14.03.2018 по 18.09.2020

2 роки, 6 місяців та 5 днів

2 - 4 кв.м

переповненість, відсутність свіжого повітря, пасивне паління, цвіль або бруд у камері, камера заражена паразитами/гризунами, відсутність приватності для користування туалетом, відсутність або неналежна якість гігієнічних засобів, відсутність туалетних засобів, відсутність або погана якість постільної білизни, низька якість продуктів харчування, відсутність або обмежений доступ до душу

5 900


- 1 Та додатково будь-який податок, що може нараховуватись заявникам.


  • 51

    Переглядів

  • 0

    Коментарі

  • 51

    Переглядів

  • 0

    Коментарі


  • Подякувати Відключити рекламу

    Залиште Ваш коментар:

    Додати

    КОРИСТУЙТЕСЯ НАШИМИ СЕРВІСАМИ ДЛЯ ОТРИМАННЯ ЮРИДИЧНИХ ПОСЛУГ та КОНСУЛЬТАЦІЙ

    • Безкоштовна консультація

      Отримайте швидку відповідь на юридичне питання у нашому месенджері, яка допоможе Вам зорієнтуватися у подальших діях

    • ВІДЕОДЗВІНОК ЮРИСТУ

      Ви бачите свого юриста та консультуєтесь з ним через екран , щоб отримати послугу Вам не потрібно йти до юриста в офіс

    • ОГОЛОСІТЬ ВЛАСНИЙ ТЕНДЕР

      Про надання юридичної послуги та отримайте найвигіднішу пропозицію

    • КАТАЛОГ ЮРИСТІВ

      Пошук виконавця для вирішення Вашої проблеми за фильтрами, показниками та рейтингом

    Популярні судові рішення

    Дивитись всі судові рішення
    Дивитись всі судові рішення
    logo

    Юридичні застереження

    Protocol.ua є власником авторських прав на інформацію, розміщену на веб - сторінках даного ресурсу, якщо не вказано інше. Під інформацією розуміються тексти, коментарі, статті, фотозображення, малюнки, ящик-шота, скани, відео, аудіо, інші матеріали. При використанні матеріалів, розміщених на веб - сторінках «Протокол» наявність гіперпосилання відкритого для індексації пошуковими системами на protocol.ua обов`язкове. Під використанням розуміється копіювання, адаптація, рерайтинг, модифікація тощо.

    Повний текст

    Приймаємо до оплати