Головна Сервіси для юристів ... ЄСПЛ Справа «Горбенко та Колбатов проти України» (Заяви №№ 28856/19 та 37422/19) | від 25.02.2021: Справа «Горбенко та Колбатов проти України» (Заяви...

Справа «Горбенко та Колбатов проти України» (Заяви №№ 28856/19 та 37422/19) | від 25.02.2021:

Відключити рекламу
Справа «Горбенко та Колбатов проти України» (Заяви №№ 28856/19 та 37422/19) | від 25.02.2021: - images/rada.png
Справа «Горбенко та Колбатов проти України» (Заяви №№ 28856/19 та 37422/19)

Європейський суд з прав людини, Міжнародні суди; Рішення, Справа, Заява, Перелік від 25.02.2021

Справа «Горбенко та Колбатов проти України» (Заяви №№ 28856/19 та 37422/19)

Стан: Не визначено

Ідентифікатор: 974_f91

Текст документа від 25.02.2021:

ЄВРОПЕЙСЬКИЙ СУД З ПРАВ ЛЮДИНИ
П’ята секція

РІШЕННЯ

Справа «Горбенко та Колбатов проти України»
(Заяви №№ 28856/19 та 37422/19)

СТРАСБУРГ
25 лютого 2021 року

Автентичний переклад

Це рішення є остаточним, але може підлягати редакційним виправленням.

У справі «Горбенко та Колбатов проти України»

Європейський суд з прав людини (п’ята секція), засідаючи комітетом, до складу якого увійшли:

Івана Джеліч (<...>), Голова,
Ганна Юдківська (<...>),
Арнфінн Бордсен (<...>), судді,
та Лів Тігерштедт (<...>), в.о. заступника Секретаря секції,

після обговорення за зачиненими дверима 04 лютого 2021 року
постановляє таке рішення, що було ухвалено у той день:

ПРОЦЕДУРА

1. Справу було розпочато за заявами, поданими у різні дати, зазначені в таблиці у статті 34 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція).

2. Про заяви було повідомлено Уряд України (далі - Уряд).

ФАКТИ

3. Перелік заявників та відповідні деталі заяв наведені в таблиці у додатку.

4. Заявники скаржились на надмірну тривалість тримання їх під вартою під час досудового розслідування. Заявники також висунули інші скарги за положеннями Конвенції.

ПРАВО

I. ОБ’ЄДНАННЯ ЗАЯВ

5. Беручи до уваги схожість предмета заяв, Суд вважає за доцільне розглянути їх спільно в одному рішенні.

II. СТВЕРДЖУВАНЕ ПОРУШЕННЯ ПУНКТУ 3 СТАТТІ 5 КОНВЕНЦІЇ

6. Заявники скаржились, головним чином, на те, що тримання їх під вартою під час досудового розслідування було необґрунтовано тривалим. Вони посилались на пункт 3 статті 5 Конвенції, яка передбачає таке:

Пункт 3 Статті 5

«3. Кожен, кого заарештовано або затримано згідно з положеннями підпункту «c» пункту 1 цієї статті … має бути забезпечено розгляд справи судом упродовж розумного строку або звільнення під час провадження. Таке звільнення може бути обумовлене гарантіями з’явитися на судове засідання».

7. Суд зауважує, що загальні принципи щодо права на судовий розгляд протягом розумного строку або звільнення під час провадження, гарантовані пунктом 3 статті 5 Конвенції, були викладені у низці його попередніх рішень (див., серед багатьох інших джерел, рішення у справах «Кудла проти Польщі» [ВП] (<...>) [GC], заява № 30210/96, пункт 110, ЄСПЛ 2000-XI, та «Маккей проти Сполученого Королівства» [ВП] (McKay v. the United Kingdom) [GC], заява № 543/03, пункти 41-44, ЄСПЛ 2006-X, з подальшими посиланнями).

8. У справах «Харченко проти України» (Kharchenko v. Ukraine), заява № 40107/02, від 10 лютого 2011 року, та «Ігнатов проти України» (Ignatоv v. Ukraine), заява № 40583/15, від 15 грудня 2016 року, Суд вже встановлював порушення щодо питань, аналогічних тим, що розглядаються у цій справі.

9. Розглянувши всі наявні в нього матеріали, Суд не вбачає жодних фактів або аргументів, здатних переконати його дійти іншого висновку щодо прийнятності та суті цих скарг. З огляду на свою практику з цього питання Суд вважає, що у цій справі тривалість досудового тримання заявників під вартою була надмірною.

10. Отже, ці скарги є прийнятними та свідчать про порушення пункту 3 статті 5 Конвенції.

III. ІНШІ СТВЕРДЖУВАНІ ПОРУШЕННЯ ЗА УСТАЛЕНОЮ ПРАКТИКОЮ СУДУ

11. Заявники висунули інші скарги, які також порушували питання за Конвенцією з огляду на відповідну усталену практику Суду (див. таблицю у «Харченко проти України» (Kharchenko v. Ukraine).

ЗАСТОСУВАННЯ СТАТТІ 41 КОНВЕНЦІЇ

12. Стаття 41 Конвенції передбачає:

«Якщо Суд визнає факт порушення Конвенції або протоколів до неї і якщо внутрішнє право відповідної Високої Договірної Сторони передбачає лише часткове відшкодування, Суд, у разі необхідності, надає потерпілій стороні справедливу сатисфакції».

13. Зважаючи на наявні в нього документи та свою практику (див., зокрема, рішення у справі «Ігнатов проти України» (Ignatov v. Ukraine), заява № 40583/15, від 15 грудня 2016 року), Суд вважає за доцільне присудити суми, зазначені у таблиці в додатку.

14. Суд вважає за належне призначити пеню на підставі граничної позичкової ставки Європейського центрального банку, до якої має бути додано три відсоткові пункти.

ЗА ЦИХ ПІДСТАВ СУД ОДНОГОЛОСНО

1. Вирішує об’єднати заяви.

2. Оголошує заяви прийнятними.

3. Постановляє , що ці скарги свідчать про порушення пункту 3 статті 5 Конвенції у зв’язку з надмірною тривалістю тримання заявників під вартою під час досудового розслідування.

4. Постановляє , що було порушено додатку).

5. Постановляє , що:

(а) упродовж трьох місяців держава-відповідач повинна сплатити заявникам суми, зазначені у таблиці в додатку. Ці суми мають бути конвертовані в національну валюту держави-відповідача за курсом на день здійснення платежу;

(b) із закінченням зазначеного тримісячного строку до остаточного розрахунку на зазначені суми нараховуватиметься простий відсоток (simple interest) у розмірі граничної позичкової ставки Європейського центрального банку, що діятиме в період несплати, до якої має бути додано три відсоткові пункти.

Учинено англійською мовою та повідомлено письмово 25 лютого 2021 року відповідно до пунктів 2 та 3 правила 77 Регламенту Суду

В.о. заступника Секретаря

Лів ТІГЕРШТЕДТ

Голова

Івана ДЖЕЛІЧ


Додаток

ПЕРЕЛІК
заяв зі скаргами за пунктом 3 статті 5 Конвенції
(надмірна тривалість тримання під вартою під час досудового розслідування)

№ заяви,
дата подання

П.І.Б. заявника,
дата народження

П.І.Б представника та місцезнаходження

Період тримання під вартою

Тривалість строку тримання під вартою

Конкретні скарги

Інші скарги за усталеною практикою

Сума, присуджена кожному заявнику, в якості відшкодування моральної шкоди
(в євро) - 1

Сума, присуджена кожному заявнику, в якості відшкодування судових та інших витрат
(в євро) - 2

1.

28856/19
22.05.2019

Віктор Олегович
ГОРБЕНКО
1990

Ігор Андрійович
Михайленко
м. Харків

З 11.07.2015
по 26.06.2019

3 роки, 11 місяців та 16 днів

Нерозглянуто можливість застосування інших запобіжних заходів; використання припущень у зв’язку з відсутністю будь-яких обґрунтованих підстав щодо ризиків втечі або перешкоджання правосуддю.

Пункт 1 статті 6 Конвенції - надмірна тривалість кримінального провадження: 06.07.2015 - триває (більше ніж 5 років та 9 місяців)
1 інстанція;

пункт 4 статті 5 Конвенції - недоліки у провадженні щодо перегляду законності тримання під вартою - національні суди не розглянули належним чином аргументи заявника про звільнення з-під варти та не надали належного обґрунтування своєї відмови.

3 100

250

2.

37422/19
03.07.2019

Олександр Анатолійович
КОЛБАТОВ
1994

Кирило Олександрович
Пасенюк
м. Київ

З 04.03.2015
до 02.09.2016

З 01.03.2017
триває

1 рік та 5 місяців та 30 днів

Більше ніж 3 роки та 10 місяців та 11 днів

Ненаведення судом підстав;

Нерозглянуто можливість застосування інших запобіжних заходів

Пункт 1 статті 6 Конвенції - надмірна тривалість кримінального провадження:
04.03.2015 - триває (більше ніж 5 років та 10 місяців)
2 інстанція;

стаття 13 Конвенції відсутність ефективного засобу юридичного захисту у національному законодавстві щодо надмірної тривалості кримінального провадження

3 900

250


- 1 Та додатково будь-який податок, що може нараховуватись заявникам.
- 2 Та додатково будь-який податок, що може нараховуватись заявникам


© https://www.rada.gov.ua/
  • 32

    Переглядів

  • 0

    Коментарі

  • 32

    Переглядів

  • 0

    Коментарі


  • Подякувати Відключити рекламу

    Залиште Ваш коментар:

    Додати

    КОРИСТУЙТЕСЯ НАШИМИ СЕРВІСАМИ ДЛЯ ОТРИМАННЯ ЮРИДИЧНИХ ПОСЛУГ та КОНСУЛЬТАЦІЙ

    • Безкоштовна консультація

      Отримайте швидку відповідь на юридичне питання у нашому месенджері, яка допоможе Вам зорієнтуватися у подальших діях

    • ВІДЕОДЗВІНОК ЮРИСТУ

      Ви бачите свого юриста та консультуєтесь з ним через екран , щоб отримати послугу Вам не потрібно йти до юриста в офіс

    • ОГОЛОСІТЬ ВЛАСНИЙ ТЕНДЕР

      Про надання юридичної послуги та отримайте найвигіднішу пропозицію

    • КАТАЛОГ ЮРИСТІВ

      Пошук виконавця для вирішення Вашої проблеми за фильтрами, показниками та рейтингом

    Популярні судові рішення

    Дивитись всі судові рішення
    Дивитись всі судові рішення
    logo

    Юридичні застереження

    Protocol.ua є власником авторських прав на інформацію, розміщену на веб - сторінках даного ресурсу, якщо не вказано інше. Під інформацією розуміються тексти, коментарі, статті, фотозображення, малюнки, ящик-шота, скани, відео, аудіо, інші матеріали. При використанні матеріалів, розміщених на веб - сторінках «Протокол» наявність гіперпосилання відкритого для індексації пошуковими системами на protocol.ua обов`язкове. Під використанням розуміється копіювання, адаптація, рерайтинг, модифікація тощо.

    Повний текст