Скарги на бездіяльність центрального апарату Державного бюро розслідувань підсудні Шевченківському районному суду м. Києва, а не іншим судам (Київський апеляційний суд, №761/1665/20, 18.02.2020)

Фабула судового акту: Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва Бугіль В.В. від 17.01.2020 у справі № 761/1665/20 скаргу адвоката Ткаченка Сергія Олександровича, який діє в інтересах Н. на бездіяльність Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, на підставі заяви Н. про вчинення щодо останнього кримінального правопорушення повернуто скаржнику у зв’язку з тим, що скарга, на думку суду I інстанції, не підсудна Шевченківському районному суду м. Києва за територіальністю, оскільки слідчі центрального апарату ДБР, які уповноважені вносити відомості до ЄРДР фактично знаходяться за адресою м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, (7 поверх).

Не погоджуючись із вказаною ухвалою, адвокатом Ткаченком С.О. на неї подано апеляційну скаргу, яку задоволено ухвалою Київського апеляційного суду від 18.02.2020, а саме ухвалу суду I інстанції скасовано, а матеріали повернео до Шевченківського районного суду м. Києва для виконання вимог ст. 306, 307 КПК України.

Прийнявши до уваги доводи апелянта, Київський апеляційний суд констатував помилковість вказаного висновку суду I інстанції, зазначивши про неправильне тлумачення ним положень КПК України, що призвело до істотних порушень вимог кримінального процесуального закону.

Зокрема апеляційний суд зазначив про те, що застосуванню підлягає ч. 2 ст. 132 КПК України, яка визначає територіальну підсудність розгляду клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Відповідно до цієї норми закону зазначені клопотання розглядаються судом у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування. При цьому, колегія суддів вважає необґрунтованим ототожнення в даному випадку понять «місце знаходження органу досудового розслідування» та «місце реєстрації юридичної особи». Під місцем знаходження органу досудового розслідування необхідно розуміти фактичне місце знаходження цього органу, слідчих цього органу, проведення слідчих дій, тощо. Таке місце знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Симона Петлюри, 15, що знаходиться у межах територіальної юрисдикції Шевченківського районного суду м. Києва. Також в матеріалах справи наявний супровідний лист за підписом керівника Другого управління організації досудових розслідувань Тури О., адресований Н. з повідомленням про направлення його заяви за належністю, з якого вбачається, що Державного бюро розслідувань розташоване за адресою: вул. С. Петлюри, 15, м. Київ. Наведене дає підстави стверджувати те, що скарга адвоката Ткаченка С.О. подана в інтересах Н. на бездіяльність Державного бюро розслідувань повинна розглядатись саме у Шевченківському районному суді м. Києва.

Адвокат Ткаченко Сергій Олександрович

Аналізуйте судовий акт: Визнання своєї вини не є безумовною підставою для скороченого судового розгляду; незастосування судом відеозаписувальних техзасобів не є істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону (Київський апел. суд, №379/1222/18, 09.07.19р)

Суд: Наркотичні засоби та психотропні речовини є різними предметами злочинних посягань і ототожнювати їх неможливо, оскільки це вказує на неконкретність пред'явленого обвинувачення (справа №364/771/17)

ВС/ККС: Проведення судом першої інстанції скороченого судового розгляду на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України не виключає обов’язку суду надати правильну кваліфікацію дій обвинуваченого - крадіжка (ВС/ККС у справі № 371/834/17 від 02 квітня 2019 р.)

Суд: Проведення обшуку особи, прихованого під огляд місця події, до внесення даних до ЄРДР є грубим порушенням норм КПК України (Ставищенський районний суд, виправдувальний вирок 16.01.2019, № 378/331/18)

Справа № 761/1665/20 Суддя в І-й інстанції Бугіль В.В.

Провадження № 11-сс/824/1198/2020 Суддя в 2-й інстанції Свінціцька О.П.

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2020 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі суддів:

Свінціцької О.П. (головуючої), Ігнатюка О.В., Рудніченко О.М.

за участю: секретарів Ганжі В.В., Шийки Ю.В.,

заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу адвоката Ткаченка С.О., який діє в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 17.01.2020,

в с т а н о в и л а:

Адвокат Ткаченко С.О.звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність слідчого ДБР, яка полягає у невнесенні відомостей про злочин до ЄРДР за заявою ОСОБА_1 .

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 17.01.2020 скаргу адвоката Ткаченка С.О. подану в інтересах ОСОБА_1 повернуто особі, яка її подала. В обґрунтування мотивів ухваленого рішення, слідчий суддя звернув увагу на порушення адвокатом Ткаченком С.О. правил територіальної підсудності при оскарженні бездіяльності слідчого Державного бюро розслідувань. Указав, що відповідно до наказу директора Державного бюро розслідувань Р. Труби від 11.11.2019 № 310 місцем розташування усіх слідчих відділів Центрального апарату ДБР є м. Київ, бульвар Л.Українки, 26 (7 поверх), що знаходиться в Печерському районі м. Києва. Відтак, на підставі викладеного вважав, що Державне бюро розслідувань територіально не розташоване у межах юрисдикції Шевченківського районного суду м. Києва.

Не погоджуючись з вказаним рішенням слідчого судді, адвокат Ткаченко С.О. подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати вказану ухвалу та передати скаргу та додані до неї документи до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття по ній судового провадження. В обґрунтування вимог апеляційної скарги указав на безпідставність висновків слідчого судді щодо непідсудності його скарги Шевченківському районному суду м. Києва. Указав, що наказ директора ДБР в матеріалах провадження за його скаргою відсутній, так як і відсутній він у відкритому доступі. Вважав, що підсудність розгляду скарг даної категорії повинна визначатись не за фактичним місцем розташування слідчого підрозділу, а за місцем знаходження відповідного державного органу у складі якого перебуває такий слідчий підрозділ.

Заслухавши доповідь судді, пояснення заявника ОСОБА_1., який апеляційну скаргу адвоката Ткаченка С.О., підтримав, підтвердив її доводи та просив її задовольнити, перевіривши матеріали провадження і додані до апеляційної скарги матеріали, а також обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з огляду на таке.

Рішення про повернення адвокату Ткаченку С.О. скарги на бездіяльність слідчого Державного бюро розслідувань слідчий суддя мотивував тим, що дана скарга не підлягає розгляду у Шевченківському районному суді м. Києва, яка така, що подана із порушенням правил територіальної підсудності. Між тим, цей висновок слідчим суддею зроблений на підставі неправильного тлумачення положень КПК України, що призвело до істотних порушень вимог кримінального процесуального закону. Так, ні положеннями § 1 Глави 26 КПК України, який регламентує оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування, ні іншими положеннями Глави 26 КПК України не визначено територіальної підсудності розгляду скарг, які подаються в порядку § 1 Глави 26 КПК України. Для вирішення цього питання колегія суддів вважає за необхідне за аналогією закону застосувати ті норми КПК України, які регулюють подібні правовідносини. Такою нормою є ч.2 ст. 132 КПК України, яка визначає територіальну підсудність розгляду клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Відповідно до цієї норми закону зазначені клопотання розглядаються судом у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування. При цьому, колегія суддів вважає необґрунтованим ототожнення в даному випадку понять «місце знаходження органу досудового розслідування» та «місце реєстрації юридичної особи». Під місцем знаходження органу досудового розслідування необхідно розуміти фактичне місце знаходження цього органу, слідчих цього органу, проведення слідчих дій, тощо. Таке місце знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Симона Петлюри, 15, що знаходиться у межах територіальної юрисдикції Шевченківського районного суду м. Києва. Також в матеріалах справи наявний супровідний лист за підписом керівника Другого управління організації досудових розслідувань Тури О. адресований ОСОБА_1 з повідомленням про направлення заяви ОСОБА_1 за належністю, з якого вбачається, що Державного бюро розслідувань розташоване за адресою: вул. С. Петлюри, 15, м. Київ. Наведене дає підстави стверджувати те, що скарга адвоката Ткаченка С.О. подана в інтересах ОСОБА_1 на бездіяльність Державного бюро розслідувань повинна розглядатись саме у Шевченківському районному суді м. Києва.

За таких обставин ухвала слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 17.01.2020 про повернення зазначеної скарги не може визнаватись законною та обґрунтованою, а тому вона підлягає скасуванню, а матеріали за цією скаргою - поверненню до Шевченківського районного суду м. Києва для виконання вимог ст. 306, 307 КПК України.

Керуючись ст.ст. 407, 409, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу адвоката Ткаченка С.О., який діє в інтересах ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 17.01.2020 про повернення адвокату Ткаченку С.О. скарги на бездіяльність слідчого Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_1 скасувати.

Матеріали за скаргою адвоката Ткаченка С.О. повернути до Шевченківського районного суду м. Києва для виконання вимог ст. 306, 307 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ

Свінціцька О.П. Ігнатюк О.В. Рудніченко О.М.