Приєднуйтесь до нас в соціальних мережах: telegram viber youtube

Стаття 37. Відмова у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати)

37.1. Підставою для відмови у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати) є:

37.1.1. навмисні дії особи, відповідальність якої застрахована (страхувальника), водія транспортного засобу або потерпілого, спрямовані на настання страхового випадку. Зазначена норма не поширюється на осіб, дії яких пов'язані з виконанням ними громадянського чи службового обов'язку, вчинені у стані необхідної оборони (без перевищення її меж) або під час захисту майна, життя, здоров'я. Кваліфікація дій таких осіб встановлюється відповідно до закону;

37.1.2. вчинення особою, відповідальність якої застрахована (страхувальником), водієм транспортного засобу умисного злочину, що призвів до страхового випадку (події, передбаченої статтею 41 цього Закону);

37.1.3. невиконання потерпілим або іншою особою, яка має право на отримання відшкодування, своїх обов'язків, визначених цим Законом, якщо це призвело до неможливості страховика (МТСБУ) встановити факт дорожньо-транспортної пригоди, причини та обставини її настання або розмір заподіяної шкоди;

37.1.4. неподання заяви про страхове відшкодування впродовж одного року, якщо шкода заподіяна майну потерпілого, і трьох років, якщо шкода заподіяна здоров'ю або життю потерпілого, з моменту скоєння дорожньо-транспортної пригоди;

{Підпункт 37.1.5 пункту 37.1 статті 37 виключено на підставі Закону № 5090-VI від 05.07.2012}

37.2. Рішення страховика про відмову у здійсненні страхової виплати повідомляється страхувальнику у письмовій формі з обґрунтуванням причин відмови.

37.3. Незадовільне фінансове становище страховика (МТСБУ) не є підставою для відмови у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати).

{Стаття 37 в редакції Закону № 3045-VI від 17.02.2011}

КОМЕНТАР від ресурсу "ПРОТОКОЛ": 

Аналізуйте судовий акт: Вчинення водієм умисного злочину із супутнім ДТП не стало підставою для відмови у виплаті страхового відшкодування незважаючи на ст. 37 ЗУ «Про обов’язкове страхування цивільної-правової відповідальності власників ТЗ»

Цікаве рішення, проте тільки суду першої інстанції, яке дещо суперечить ст. 37 ЗУ «Про обов’язкове страхування цивільної-правової відповідальності власників наземних ТЗ» - «відмова у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати)», відповідно до якої підставою для відмови у виплаті є здійснення застрахованою особою умисного злочину, що призвів до страхового випадку.

В даному випадку водія, відповідальність якого була застрахована і який здійснив наїзд на припаркований автомобіль, було засуджено за скоєння злочину передбаченого ч.1, ст.28 КК України, ч.2, ст. 342 КК України.

Проте, суд стягнув зі страхової компанії матеріальну шкоду заподіяну потерпілому внаслідок ДТП, а також витрати на оплату послуг експерта та витрати на надання правової допомоги.

Зокрема суд відмітив, що відсутність причинно-наслідкового зв’язку між скоєним злочином за ст. 342 КК України та здійсненим ДТП за участю засудженої та застрахованої особи НЕ є підставою для страхової компанії для відмови у регламентній виплаті потерпілому.

0
Коментарів
Оставьте Ваш комментарий:

Пожалуйста, авторизуйтесь или зарегистрируйтесь для добавления комментария.

Популярні судові рішення
ЕСПЧ
Назва події
Завантаження основного зображення
Вибрати зображення
Текст опис події:
0