ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2016 року Справа № 916/2369/15 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді:Барицької Т.Л.,суддів:Козир Т.П., Картере В.І.,розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_4на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 29.09.2016та на ухвалугосподарського суду Одеської області від 18.04.2016у справі№ 916/2369/15 господарського суду Одеської областіза позовомОСОБА_5доТовариства з обмеженою відповідальністю "Крокус"треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача 1) ОСОБА_6; 2) ОСОБА_7; 3) ОСОБА_4; 4) Реєстраціна служба Одеського міського управління юстиціїпровизнання недійсним рішення загальних зборів учасників товариства в судовому засіданні взяли участь представники: - ОСОБА_5 повідомлений, але не з'явився, - ТОВ "Крокус" повідомлений, але не з'явився, - ОСОБА_6 повідомлений, але не з'явився, - ОСОБА_7 повідомлений, але не з'явився, - ОСОБА_4 повідомлений, але не з'явився, - Реєстраційної служби Одеського МУЮ повідомлений, але не з'явився У зв'язку з перебуванням судді Губенко Н.М. у відпустці з 21.11.2016, на підставі розпорядження керівника апарату Вищого господарського суду України від 25.11.2016 №08.03-04/5843 призначено автоматичну зміну складу колегії суддів у даній справі, за результатами якого, згідно з протоколом автоматичної зміни складу колегії суддів, сформовано наступний склад суддів: Барицька Т.Л. - головуючий суддя, судді: Картере В.І., Козир Т.П.

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2016 року ОСОБА_5 звернувся до господарського суду Одеської області із заявою про роз'яснення рішення господарського суду Одеської області від 16.12.2015 у справі № 916/2369/15, а саме: просив суд роз'яснити, що державні органи, нотаріуси, які виконують функції з надання адміністративних послуг у сфері державної реєстрації юридичних осіб з метою належного виконання рішення господарського суду Одеської області від 16.12.2015 у справі № 916/2369/15, мають право скасувати реєстраційні дії, які проведені після реєстраційної дії № 15561050012028035 від 12.04.2013 (на підставі залишеного в силі протоколу № 9 загальних зборів учасників ТОВ "Крокус"), про що державний реєстратор, нотаріус мають право вносити до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців відповідні записи про скасування реєстраційних дій.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 18.04.2016 (головуючий суддя Рога Н.В., судді: Цісельський О.В., Петренко Н.Д.), залишеною без змін постановою Одеського апеляційного господарського суду від 29.09.2016 (головуючий суддя Туренко В.Б., судді: Поліщук Л.В., Беляновський В.В.), заяву ОСОБА_5 задоволено частково: роз'яснено, що у зв'язку із набранням рішенням господарського суду Одеської області від 16.12.2015 у справі № 916/2369/15 законної сили, яким визначено недійсними рішення загальних зборів учасників ТОВ "Крокус" від 08.05.2015, оформлені протоколи загальних зборів № 10 про виключення ОСОБА_5 зі складу учасників ТОВ "Крокус" та зміну розміру статутного капіталу ТОВ "Крокус", ОСОБА_5 є учасником ТОВ "Крокус" з усіма правами та обов'язками засновника, відповідно до статуту ТОВ "Крокус" в редакції від 18.03.2013, із часткою у статутному капіталі 33 %. При цьому, чинною є редакція статуту ТОВ "Крокус", затверджена рішенням загальних зборів учасників ТОВ "Крокус" від 18.03.2013 (протокол № 9), зареєстрована 12.04.2013р. за №15561050012028035; у роз'ясненні порядку виконання рішення господарського суду Одеської області від 16.12.2015 відмовлено.

ОСОБА_4, не погоджуючись із прийнятими у даній справі ухвалою та постановою, звернувся до Вищого господарського суду України із касаційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм процесуального права, просить їх скасувати та прийняти постанову, якою відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_5 про роз'яснення рішення господарського суду Одеської області від 16.12.2015 у справі № 916/2369/15.

Ознайомившись з матеріалами та встановленими судами попередніх інстанцій обставинами, перевіривши повноту їх встановлення та правильність юридичної оцінки судами попередніх інстанцій, дотримання ними норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судами, рішенням господарського суду Одеської області від 16.12.2015, залишеним без змін постановою Одеського апеляційного господарського суду від 24.03.2016 та постановою Вищого господарського суду України від 10.06.2016, у справі № 916/2369/15, задоволений позов ОСОБА_5 до ТОВ "Крокус", треті особи у справі на стороні відповідача: ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_4, Реєстраційна служба Одеського міського управління юстиції, визнано недійсними рішення загальних зборів ТОВ "Крокус" від 08.05.2015, оформлені протоколом загальних зборів № 10, про виключення ОСОБА_5 зі складу учасників ТОВ "Крокус" та зміну розміру статутного капіталу ТОВ "Крокус".

Відповідно до ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

Подання заяви про роз'яснення рішення суду допускається, якщо воно ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання.

У п. 18 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 № 6 "Про судове рішення" зазначено, що здійснюючи роз'яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи зміни до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз'яснення мотивів прийняття рішення, або фактично про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд відмовляє в роз'ясненні рішення.

Так, у поданій до суду заяві про роз'яснення рішення ОСОБА_5 вказує, що оскільки рішення загальних зборів учасників ТОВ "Крокус" від 08.05.2015, оформлені протоколом № 10, визнані недійсними, тоді як рішення загальних зборів учасників ТОВ "Крокус" від 18.03.2013, оформлені протоколом № 9, являються чинними і законними, і враховуючи, що після рішень, оформлених протоколом № 9 було проведено низку реєстраційних дій, які не дозволяють виконати рішення господарського суду Одеської області, суд повинен роз'яснити, що державні органи, нотаріуси, які виконують функції з надання адміністративних послуг у сфері державної реєстрації юридичних осіб з метою належного виконання рішення господарського суду Одеської області від 16.12.2015 у справі № 916/2369/15, мають право скасувати реєстраційні дії, які проведені після реєстраційної дії № 15561050012028035 від 12.04.2013 року (на підставі залишеного в силі протоколу № 9 загальних зборів учасників ТОВ "Крокус"), про що державний реєстратор, нотаріус мають право вносити до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців відповідні записи про скасування реєстраційних дій.

Місцевий господарський суд, з яким погодився і господарський суд апеляційної інстанції, помилково вважав, що прийняте у даній справі судове рішення підлягало роз'ясненню шляхом зазначення такого: "Роз'яснити, що у зв'язку із набранням рішенням господарського суду Одеської області від 16.12.2015 у справі № 916/2369/15, яким визначено недійсними рішення загальних зборів учасників ТОВ "Крокус" від 08.05.2015, оформлені протоколи загальних зборів № 10 про виключення ОСОБА_5 зі складу учасників ТОВ "Крокус" та зміну розміру статутного капіталу ТОВ "Крокус", ОСОБА_5 є учасником ТОВ "Крокус" з усіма правами та обов'язками засновника, відповідно до статуту ТОВ "Крокус" в редакції від 18.03.2013, із часткою у статутному капіталі 33 %. При цьому, чинною є редакція статуту ТОВ "Крокус", затверджена рішення загальних зборів учасників ТОВ "Крокус" від 18.03.2013 (протокол № 9), зареєстрована 12.04.2013 за №15561050012028035".

Так, задовольняючи частково подану заяву про роз'яснення рішення, суди попередніх інстанцій неналежно встановили, що саме просив роз'яснити ОСОБА_5, надавши роз'яснення зовсім іншого змісту та обґрунтування, що жодним чином не співпадає із зазначеними підставами для роз'яснення у самій заяві, що підтверджується зазначеним вище.

Крім того, предметом розгляду в межах даної справи була вимога позивача про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ "Крокус", оформлених протоколом №10 від 08.05.2015, про виключення позивача (ОСОБА_5) зі складу учасників ТОВ "Крокус" та про зміну статутного капіталу ТОВ "Крокус", задовольняючи яку (позовну вимогу) суди встановили ряд підстав, з якими законодавець пов'язує недійсність таких рішень загальних зборів. При цьому, позивачем під час розгляду даного спору по суті не ставилося питання, і відповідно, судами воно не вирішувалося, щодо належних до вчинення нотаріусами та державними реєстраторами дій для виконання рішення господарського суду Одеської області від 16.12.2015 у справі № 916/2369/15, що залишено поза увагою місцевим та апеляційним господарськими судами при прийняті оскаржуваних ухвали та постанови про роз'яснення вказаного рішення.

З огляду на викладене, колегія суддів суду касаційної інстанції вважає, що ОСОБА_5 у заяві фактично порушує питання про внесення до рішення господарського суду Одеської області нових даних, які не були предметом судового розгляду, а отже, поставлене позивачем питання виходить за межі правового регулювання ст. 89 ГПК України, а тому не підлягає вирішенню у порядку роз'яснення судового рішення.

Відповідно до ст. 1115 ГПК України касаційна інстанція використовує процесуальні права суду першої інстанції виключно для перевірки юридичної оцінки обставин справи та повноти їх встановлення у рішенні або постанові господарського суду.

Згідно зі ст. 1117 ГПК України переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанція на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

Відповідно до ст. 1119 ГПК України касаційна інстанція за результатами розгляду касаційної скарги має право, зокрема, скасувати рішення першої інстанції або постанову апеляційної інстанції повністю або частково і прийняти нове рішення.

Таким чином, беручи до уваги зазначене вище, постанова Одеського апеляційного господарського суду від 29.09.2016 та ухвала господарського суду Одеської області від 18.04.2016 у справі № 916/2369/15 підлягають скасуванню. У задоволенні заяви ОСОБА_5 про роз'яснення рішення господарського суду Одеської області від 16.12.2015 у справі № 916/2369/15 відмовити.

Керуючись ст. ст. 1115 1117, 1119, 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити.

Постанову Одеського апеляційного господарського суду від 29.09.2016 та ухвалу господарського суду Одеської області від 18.04.2016 у справі № 916/2369/15 скасувати. У задоволенні заяви ОСОБА_5 про роз'яснення рішення господарського суду Одеської області від 16.12.2015 у справі № 916/2369/15 відмовити.

Головуючий суддя Т.Л. Барицька

Судді: Т.П. Козир

В.І. Картере