Постанова ВГСУ від 30.11.2016 року у справі №904/4431/16

Друк

Пошук

КОМЕНТАР від ресурсу "ПРОТОКОЛ":

Постанова

вищий господарський суд україни ( ВГСУ )

Державний герб України

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2016 року Справа № 904/4431/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого:Удовиченка О.С.суддів:Білошкап О.В., Поліщука В.Ю.розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області

на ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 20.09.2016

у справі№ 904/4431/16 господарського суду Дніпропетровської областіза заявоюТовариства з обмеженою відповідальністю "Укрнефтехім"пробанкрутство ліквідаторЯковлєва А.В.В судове засідання представники не з'явились

В С Т А Н О В И В :

Постановою господарського суду Дніпропетровської області від 05.07.2016 Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрнефтехім" визнано банкрутом за процедурою, передбаченою ст.95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено голову ліквідаційної комісії Яковлєву А.В.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, Державна податкова інспекція у Ленінському районі м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області (далі - ДПІ) звернулася до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 11.08.2016 апеляційну скаргу ДПІ прийнято до провадження.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 20.09.2016 (судді: Науменко І.М., Євстигнеєв О.С., Кузнецов В.О.) провадження за апеляційною скаргою ДПІ на постанову господарського суду Дніпропетровської області від 05.07.2016 припинено на підставі п.1 ч.1 ст.80, 91, 99 ГПК України.

Ухвала суду мотивована тим, що ДПІ на момент звернення з апеляційною скаргою статусу кредитора ТОВ "Укрнефтехім" або статусу іншого учасника у справі не набула, оскаржувана постанова не стосується прав і обов'язків ДПІ, з огляду на що, остання не має права на апеляційне оскарження постанови.

ДПІ звернулася до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 20.09.2016, справу передати на новий розгляд до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

В обґрунтування касаційної скарги заявник посилається на порушення судом апеляційної інстанції при винесенні оскаржуваної ухвали норм матеріального та процесуального права.

Судова колегія, розглянувши наявні матеріали справи, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч.6 ст.106 ГПК України апеляційні скарги на ухвали місцевого господарського суду можуть подавати сторони та інші учасники судового процесу, зазначені у цьому Кодексі та Законі України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Згідно зі ст.1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" визначено, що сторонами у справі про банкрутство є учасники у справі про банкрутство - сторони, забезпечені кредитори, арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор), власник майна (орган, уповноважений управляти майном) боржника, державний орган з питань банкрутства, Фонд державного майна України, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа засновників (учасників, акціонерів) боржника, а також у випадках, передбачених цим Законом, інші особи, які беруть участь у провадженні у справі про банкрутство.

Згідно зі ст.210 Господарського кодексу України кредиторами неплатоспроможних боржників є юридичні або фізичні особи, а також органи доходів і зборів та інші державні органи, які мають підтверджені у встановленому порядку документами вимоги щодо грошових зобов'язань до боржника.

Отже, враховуючи норми ст.1 Закону та ст.210 ГК України процесуальне право на апеляційне оскарження мають особи, які мають підтверджені у встановленому порядку документами вимоги щодо грошових зобов'язань до боржника, особи, які є учасниками провадження у справі про банкрутство, а також особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов'язки.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що заявник не є стороною чи учасником у справі про банкрутство. ДПІ не зверталася з грошовими вимогами до боржника протягом встановленого в оголошенні строку заявлення кредиторських вимог. В апеляційній скарзі ДПІ не довела про порушення її прав та обов'язків оскаржуваною постановою.

Таким чином, суд апеляційної інстанції правомірно дійшов висновку про те, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою ДПІ підлягає припиненню на підставі ч.1п.1ст.80, ст.91 ГПК України, оскільки заявник не набув процесуального права сторони або учасника у справі про банкрутство, оскаржуваною постановою не порушується права скаржника, оскільки перехід до ліквідаційної процедури не є перешкодою для проведення органом податкової служби перевірки діяльності боржника.

Вказаний висновок суду апеляційної інстанції є законним, обґрунтованим, відповідає нормам матеріального і процесуального права, фактичним обставинам та наявним матеріалам справи, а доводи касаційної скарги його не спростовують.

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку, що підстави для зміни або скасування ухвали Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 20.09.2016 відсутні.

Керуючись статтями 1115, 1117, 1119-11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,