ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2016 року Справа № 905/1870/15 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Самусенко С.С. - головуючого, Картере В.І., Кролевець О.А.,

розглянувши касаційну скаргуКомунального підприємства "Компанія "Вода Донбасу" в особі Добропільського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарствана постановуДонецького апеляційного господарського суду від 02.03.2016у справі№ 905/1870/15господарського судуДонецької областіза позовомКомунального підприємства "Компанія "Вода Донбасу" в особі Добропільського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарствадоТовариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Добропіллявугілля"простягнення 11 162 грн. 89 коп.за участю представника позивача: Склярова І.О.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 07.11.2016 касаційну скаргу КП "Компанія "Вода Донбасу" в особі Добропільського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства у справі №905/1870/15 прийнято до провадження у складі колегії суддів: Самусенко С.С. - головуючий, Картере В.І., Кролевець О.А. у відповідності із протоколом передачі справи раніше визначеному складу суду від 01.11.2016.

1. Зміст позовних вимог та стислий виклад підстав подання позову

КП "Компанія "Вода Донбасу" в особі Добропільського виробничого управління звернулося до господарського суду із позовом до ТОВ "ДТЕК Добропіллявугілля" про стягнення 11 162,89 грн. оплати за перевищення гранично допустимих концентрацій.

Позов обгрунтовано порушенням відповідачем умов договору №293-5-33 про надання послуг з централізованого питного водопостачання та водовідведення від 01.01.2013 та Правил приймання стічних вод у зв`язку зі скидом стічних вод з перевищенням гранично допустимих концентрацій забруднюючих речовин, внаслідок чого у позивача виникли підстави для нарахування відповідачу та стягнення суми за перевищення гранично допустимих концентрацій.

2. Стислий виклад суті рішення місцевого господарського суду та мотиви його прийняття

Рішенням господарського суду Донецької області від 17.11.2015 (суддя Сажнева М.В.) у справі №905/1870/15 позов задоволено повністю.

Судове рішення мотивовано доведеністю факту перевищення гранично допустимих концентрацій показників стічних вод згідно актів відбору стічних вод №14 від 14.01.2013, №148 від 12.04.2013, №182 від 04.06.2013 та протоколів результатів аналізів стічних вод №6 від 21.01.2013, №61 від 17.04.2013, №90 від 10.06.2013.

Судом перевірено здійснені позивачем розрахунки щодо нарахування відповідачу за перевищення гранично допустимих концентрацій та визнано їх такими, що відповідають нормам законодавства.

Місцевим господарським судом досліджено акти відбору стічних вод та встановлено їх відповідність вимогам Місцевих правил, Методиці відбору проб і проведення лабораторного контролю стічних вод, що скидаються до систем каналізації населених пунктів (додаток №7 до Місцевих правил), Методам консервування та зберігання проб (додаток №3 до Місцевих правил).

3. Стислий виклад суті постанови апеляційного господарського суду та мотиви її прийняття

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 02.03.2016 (судді: Ломовцева Н.В. - головуючий, Склярук О.І., Ушенко Л.В.) рішення місцевого господарського суду скасовано, в позові відмовлено.

Апеляційний господарський суд виходив із того, що згідно із ДСТУ ISO 5667-10/2005 та вимог методик вимірювань, аналіз визначення вмісту забруднюючих речовин повинен бути проведений або негайно на місці відбору, або в умовах лабораторії (за умови охолодження проби при транспортуванні). Невиконання цієї умови може вплинути на достовірність результату вимірювань.

Також у постанові вказано, що до зміни стану проб призводить недодержання температурного режиму при їх транспортуванні та зберіганні. Біохімічні процеси, які відбуваються дуже швидко, можуть змінити вміст проб за декілька годин. Для мінімізації зазначених змін необхідно уповільнити швидкість протікання процесів у пробах, для чого використовують різні методи консервування проби або її охолодження. Охолодження проби до температури від 2 С до 5 С і зберігання її в темному місці є достатнім на період транспортування у лабораторію і відносно короткий період до початку її аналізування.

Апеляційний господарський суд встановив, що акти відбору проб стічної води від 14.01.2013 №14, від 12.04.2013 №148 та від 04.06.2013 №182 та протоколи проведених аналізів №6 від 21.01.2013, №61 від 17.04.2013 та №90 від 10.06.2013 не містять відомостей про умови зберігання відібраних проб стічних вод до проведення дослідження та в них відсутня відмітка про опломбування проби і умови зберігання проб.

Таким чином, апеляційна інстанція дійшла висновку, що зазначені акти та протоколи є неналежними доказами перевищення відповідачем ПДК у стічних водах.

4. Підстави, з яких оскаржено постанову апеляційного господарського суду

Не погоджуючись із постановою апеляційного господарського суду, КП "Компанія "Вода Донбасу" в особі Добропільського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства звернулося до Вищого господарського суду України із касаційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення норм матеріального права, просить її скасувати, а рішення місцевого господарського суду залишити в силі.

Скаржник вказує, що висновок апеляційної інстанції про те, що в актах та протоколах повинна бути відмітка про опломбування, є безпідставним, оскільки вказане не міститься в жодній нормі матеріального права.

У скарзі також вказується, що проби було негайно доставлено до лабораторії, про що зазначено у актах та протоколах та встановлено судом першої інстанції.

Під час аналізу встановлено перевищення за хлоридами та сухим залишком. Визначення хлоридів та сухого залишку не залежить від консервації або охолодження проби.

Відповідно до положень методики КНД 211.1.4.037-95 та ДСТУ ІSO 5667-3-2001 "Настанови щодо зберігання та поводження з пробами" проба зберігається без консервації при кімнатній температурі 1 місяць та за п.5.2 Методики проби відбирається у будь-який посуд без консервування.

Стосовно сульфатів скаржник зазначає, що відповідно до ДСТУ ІSO 5667-3-2001 "Настанови щодо зберігання та поводження з пробами" (таб.1) визначення сульфатів в поверхневих та стічних водах проба при відборі охолоджується від 2 до 5 градусів при транспортуванні та може зберігатися у лабораторії 1 тиждень і не змінює хімічного складу.

Положеннями КНД 211.1.0.009-94 закріплено вичерпний перелік відомостей, які необхідно вказати у супровідному документі на відібрану пробу та не передбачено обов`язку зазначення інформації про умови транспортування проби.

Акти були складені у присутності представника відповідача та підписані без жодних зауважень та заперечень, зокрема, і щодо методу відбору, консервування і зберігання проб, що відповідає п.8.12 місцевих Правил.

5. Обставини справи, встановлені господарськими судами попередніх інстанцій

01.01.2013 між КП "Компанія "Вода Донбасу" як виробником та ТОВ "ДТЕК Добропіллявугілля" як споживачем укладено договір №293-5-33 на надання послуг з централізованого питного водопостачання та водовідведення.

За п.1.2 договору виробник приймає та очищує стічні води споживача - всі види стічних вод внаслідок діяльності споживача після використання води в усіх системах водопостачання (господарсько-питного, технічного, гарячого водопостачання і т.д.), а також поверхневі та дощові води з території споживача, а споживач оплачує послуги з централізованого водовідведення виробнику на умовах даного договору.

Згідно п.3.8 договору скидання споживачем стічних вод з перевищенням гранично допустимих концентрацій забороняється. Виробник встановлює споживачу гранично допустимі концентрації забруднюючих речовин у стічних водах відповідно до Місцевих правил приймання стічних вод споживачів у системи каналізації міст та селищ (мг/дм3 або г/м2).

У п.4.3 договору вказано, що контроль якості стічних вод, що скидаються споживачем в комунальну каналізацію, здійснює виробник.

14.01.2013 о 10:00 позивачем зроблено разовий відбір проб стічних вод з контрольного колодязя на випуску підприємства відповідача "Шахта "Новодонецька", про що складено акт відбору стічних вод №14 від 14.01.2013.

Представником відповідача вказаний акт підписано без зауважень.

Проби доставлено для виконання досліджень якості в лабораторію виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства м. Добропілля КП "Компанія "Вода Донбасу" 14.01.2013 об 11:00.

Лабораторією Добропільського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства КП "Компанія "Вода Донбасу" проведено аналіз стічних вод з 11:10 14.01.2013 по 11:30 21.01.2013, за результатами чого складено протокол №6 результатів аналізів стічної води від 21.01.2013, яким встановлено факт перевищення забруднюючих речовин у стічних водах відповідача, а саме: по хлоридам при нормі 276,0 мг/л показники 328,0 мг/л.

12.04.2013 о 09:30 позивачем зроблено разовий відбір проб стічних вод з контрольного колодязя на території підприємства відповідача "Шахта "Алмазная", про що складено акт відбору стічних вод №148 від 12.04.2013.

Представником відповідача вказаний акт підписано без зауважень.

Проби доставлено для виконання досліджень якості в лабораторію виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства м.Добропілля КП "Компанія "Вода Донбасу" 12.04.2013 о 10:10.

Лабораторією проведено аналіз стічних вод з 10:40 12.04.2013 по 15:30 17.04.2013, за результатами чого складено протокол №61 результатів аналізів стічної води від 17.04.2013, яким встановлено факт перевищення забруднюючих речовин у стічних водах відповідача, а саме: по хлоридам при нормі 345,0 мг/л показники 540,0 мг/л.

04.06.2013 о 09:50 позивачем зроблено разовий відбір проб стічних вод з контрольного колодязя на території підприємства відповідача "Шахта "Добропільська", про що складено акт відбору стічних вод №182 від 04.06.2013.

Представником відповідача вказаний акт підписано без зауважень.

Проби доставлені для виконання досліджень якості в лабораторію виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства м. Добропілля КП "Компанія "Вода Донбасу" 04.06.2013 об 11:00.

Лабораторією проведено аналіз стічних вод з 11:10 04.06.2013 по 12:30 10.06.2013, за результатами чого складено протокол №90 результатів аналізів стічної води від 10.06.2013, яким встановлено факт перевищення забруднюючих речовин у стічних водах відповідача, а саме: по хлоридам при нормі 345,0 мг/л показники 540,0 мг/л, по сульфатам при нормі 510 мг/л показники 635 мг/л, по сухому залишку при нормі 1600 мг/л показники 2020 мг/л.

За результатами проведених аналізів проб позивачем здійснено розрахунок та направлено відповідачу рахунки-фактури №39 від 31.01.2013 на суму 2238,43 грн. плати за перевищення ГДК у стоках та розрахунок суми за скидання понаднормативних забруднень за період з 15.12.2012 по 14.01.2013; №2 від 14.05.2013 на суму 5350,55 грн. плати за перевищення ГДК у стоках та розрахунок суми за скидання понаднормативних забруднень за період з 07.08.2013 по 12.04.2013; № 81 від 10.07.2013 на суму 3573,91 грн. плати за перевищення ГДК у стоках та розрахунок суми за скидання понаднормативних забруднень за період з 17.05.2013 по 04.06.2013 (вказані листи отримано відповідачем 13.06.2013 та 12.07.2013 відповідно, про що свідчать відмітки відповідача на листах).

Позивач звертався до відповідача з претензіями від 19.03.2013, від 31.05.2013, від 19.07.2013 з вимогами сплатити заборгованість у розмірі 2238,43 грн., 5350,55 грн. та 3573,91 грн., а всього 11162,89 грн., які були отримано відповідачем, але не задоволено останнім.

6. Норми права, на які звертається увага при вирішенні спору

Відповідно до п.7.8 Правил приймання стічних вод підприємств у комунальні та відомчі системи каналізації населених пунктів України, затверджених Наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України від 19.02.2002 №37, з метою контролю якості стічних вод підприємств водоканал здійснює відбір разових проб. Виявлені в цих пробах перевищення ДК забруднюючих речовин у стічних водах є підставою для нарахування плати за скид понаднормативних забруднень. Відбір контрольних проб стічних вод підприємств виконується уповноваженими представниками водоканалу, що фіксується у спеціальному журналі або акті, який підписують як представники водоканалу, так і представник підприємства-абонента.

За п.п. 2.1, 2.4 Правил приймання стічних вод підприємств у комунальні та відомчі системи каналізації населених пунктів України водоканали мають право пред`являти підприємствам у встановленому порядку рахунки за скид понаднормативних забруднень із застосуванням коефіцієнта кратності, який враховує рівень небезпеки скинутих забруднень, при порушенні як цих Правил, так і місцевих Правил приймання, а підприємства зобов`язані оплачувати рахунки за скид понаднормативних забруднень при порушенні встановлених показників.

Відповідно до п.2.3 Правил приймання стічних вод підприємств у комунальні та відомчі системи каналізації населених пунктів України підприємство має право перевіряти розрахунки допустимих концентрацій забруднюючих речовин в стічних водах свого підприємства, виконані водоканалом, та оскаржувати їх.

Згідно п.7.11 Правил приймання стічних вод підприємств у комунальні та відомчі системи каналізації населених пунктів України у місцевих Правилах приймання конкретизується порядок відбору проб стічних вод на аналіз, порядок їх оформлення, а також порядок проведення аналізу проб.

Відповідно до п. 2.2 Правил приймання стічних вод у комунальні та відомчі системи каналізації міст Добропілля, Білицьке, Білозерське та селища Новодонецьке, затверджених рішенням виконавчого комітету Добропільської міської ради від 11.04.2012 №229, водоканал зобов`язаний здійснювати нагляд за технічним станом системи каналізації міст Добропілля, Білицьке, Білозерське та с. Новодонецьке, умовами скиду стічних вод споживачів та за виконання споживачами вимог цих правил та умов договору.

Відповідно до п.7.7 Місцевих правил при виявленні перевищення ДК забруднень, встановлених договором або правилами, водоканал після завершення аналізу надсилає підприємству повідомлення про виявлене перевищення ДК забруднень (листом або телефонограмою) впродовж 15 діб після закінчення аналізу. Протягом шестимісячного терміну після виявлення перевищення ДК водоканал надсилає підприємству претензію.

У п.8.14 Місцевих правил визначено, що при виявленні перевищення ДК забруднень, установлених договором, дозволом та цими правилами, водоканал після закінчення аналізу направляє споживачу повідомлення про виявлене перевищення ДК забруднень(листом або телефонограмою) у термін не більше 15 днів. Після виявлення перевищення ДК водоканал згідно з ГПК України направляє споживачу претензію, до якої додаються копія акта про відбір проби, копія результатів аналізу стічних вод, розрахунок величини додаткової плати за скид стічних вод (передаються лише ті документи, що відсутні у споживача).

7. Норми права та мотиви, з яких виходить касаційна інстанція при прийнятті постанови

За ч.2 ст. 1117 ГПК України касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.

Колегія суддів касаційної інстанції не погоджується з висновками апеляційного господарського суду про те, що подані позивачем акти та протоколи не є належними доказами перевищення відповідачем ПДК у стічних водах.

Місцевим господарським судом досліджено акти відбору стічних вод підприємств №14 від 14.01.2013, №148 від 12.04.2013, №182 від 04.06.2013 та встановлено, що вказані акти відбору відповідають вимогам Місцевих правил, Методиці відбору проб і проведення лабораторного контролю стічних вод, що скидаються до систем каналізації населених пунктів, Методам консервування та зберігання проб, а тому є належними і допустимими доказами у справі.

Як вбачається із встановлених судами обох інстанцій обставин, дані акти підписано представником відповідача без зауважень та заперечень, зокрема, і щодо методу відбору, консервування і зберігання проб.

При цьому, відповідач не скористався правом, наданим п.2.3 Правил приймання стічних вод підприємств у комунальні та відомчі системи каналізації населених пунктів України від 19.02.2002 №37, та не оскаржував здійснені позивачем розрахунки.

Крім того, як вбачається із встановлених судами обох інстанцій обставин, відібрані проби в межах встановленого Місцевими правилами строку одразу ж після відбору були доставлені в атестовану лабораторію та протягом періоду дослідження зберігались в лабораторних умовах.

Місцевим господарським судом перевірено здійснені позивачем розрахунки щодо нарахування відповідачу за перевищення гранично допустимих концентрацій та визнано їх правильними, такими, що відповідають вищезазначеним нормам законодавства.

Враховуючи викладене, колегія суддів касаційної інстанції приходить до висновку, що місцевий господарський суд в порядку ст.43 Господарського процесуального кодексу України всебічно, повно і об`єктивно дослідив матеріали справи в їх сукупності і вірно застосував норми процесуального та матеріального права.

Відповідно до вимог статті 1117 Господарського процесуального кодексу України переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанція на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє застосування судом першої чи апеляційної інстанцій норм матеріального і процесуального права.

8. Висновки за результатами розгляду касаційної скарги

З дотриманням передбачених законодавством меж перегляду справи в касаційній інстанції, заслухавши суддю-доповідача, представника позивача, обговоривши доводи касаційної скарги та перевіривши правильність застосування норм матеріального та процесуального права господарськими судами попередніх інстанцій, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню.

Суд касаційної інстанції вважає обґрунтованим рішення господарського суду про задоволення позовних вимог з огляду на доведеність позивачем в належний та допустимий спосіб перевищення у відібраних пробах стічних вод відповідача гранично допустимих концентрацій забруднення.

Натомість, колегія суддів вважає, що суд апеляційної інстанції, скасовуючи рішення місцевого суду, не повно з`ясував всі обставини і дійшов помилкових висновків, в зв`язку з чим постанова апеляційного господарського суду підлягає скасуванню, а рішення місцевого господарського суду - залишенню в силі.

Відповідно до ст.1119 ГПК України касаційна інстанція за результатами розгляду касаційної скарги має право, зокрема, залишити в силі одне із раніше прийнятих рішень або постанов.

Скасовуючи постанову апеляційного господарського суду, касаційна інстанція згідно п.11 ч.2 ст.11111 ГПК України здійснює розподіл судових витрат.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119 - 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу КП "Компанія "Вода Донбасу" в особі Добропільського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства задовольнити.

Постанову Донецького апеляційного господарського суду від 02.03.2016 у справі №905/1870/15 скасувати.

Рішення господарського суду Донецької області від 17.11.2016 у справі №905/1870/15 залишити в силі.

Стягнути з ТОВ "ДТЕК Добропіллявугілля" на користь КП "Компанія "Вода Донбасу" в особі Добропільського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства 2192,40 грн. судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги.

Доручити господарському суду Донецької області видати відповідний наказ.

Головуючий суддя С. Самусенко

Судді: В. Картере

О. Кролевець