ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2016 року Справа № 924/414/14 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого:Удовиченка О.С.суддів:Білошкап О.В., Поліщука В.Ю.розглянувши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк"

та постанову на ухвалуРівненського апеляційного господарського суду від 26.05.2016 господарського суду Хмельницької області від 15.03.2016

у справі№ 924/414/14 господарського суду Хмельницької областіза заявою доТовариства з обмеженою відповідальністю "Бук-Сервіс" Приватного малого підприємства "Фірма "Євробуд"пробанкрутстволіквідатор Іващук Валентин Анатолійовичв судовому засіданні взяли участь представники :

ПАТ "УкрСиббанк"Мандик В.А. (дов. від 17.02.2016)В С Т А Н О В И В :

Ухвалою господарського суду Хмельницької області від 15.04.2014 порушено провадження у справі про банкрутство Приватного малого підприємства "Фірма "Євробуд" (далі - ПМП "Фірма "Євробуд"), визнано вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Бук-Сервіс", введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, введено процедуру розпорядження майном боржника, призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Іващука В.А.

Ухвалою господарського суду Хмельницької області від 10.07.2014 в попередньому засіданні затверджено реєстр вимог кредиторів на загальну суму 3996869,99 грн.

Постановою господарського суду Хмельницької області від 31.07.2014 визнано ПМП "Фірма "Євробуд" банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Іващука В.А.

Ліквідатором банкрута подано 24.02.2015, 04.03.2015 до господарського суду ліквідаційний звіт та баланс станом на 19.02.2015 і протокол комітету кредиторів від 19.02.2015.

Ухвалою господарського суду Хмельницької області від 05.03.2015 ліквідаційний баланс боржника затверджено, ПМП "Фірма "Євробуд " ліквідовано, провадження у справі припинено.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 06.10.2015 ухвалу господарського суду Хмельницької області від 05.03.2015 скасовано, справу передано на розгляд господарському суду Хмельницької області, оскільки судове засідання 05.03.2015 проведено за відсутності кредиторів, явка яких визнавалась судом обов'язковою та за відсутності доказів належного повідомлення учасників провадження про розгляд справи.

Ухвалою господарського суду Хмельницької області від 15.03.2016 (суддя Радченя Д.І.), залишеною без змін постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 26.05.2016 (колегія суддів: Дужич С.П., Саврій В.А., Мамченко Ю.А.), затверджено ліквідаційний баланс ліквідатора боржника ПМП "Фірма "Євробуд", ліквідовано ПМП "Фірма "Євробуд", припинено провадження у справі та зобов'язано державного реєстратора виключити з ЄДР підприємств та організацій України ПМП "Фірма "Євробуд".

ПАТ "УкрСиббанк" звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Хмельницької області від 15.03.2016 та постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 26.05.2016, передати справу на новий розгляд до місцевого господарського суду.

В обґрунтування касаційної скарги заявник посилається на порушення судами першої та апеляційної інстанцій при винесенні оскаржуваних судових рішень норм матеріального та процесуального права.

Судова колегія, розглянувши наявні матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої та апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.46 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон) після завершення всіх розрахунків з кредиторами ліквідатор подає до господарського суду звіт та ліквідаційний баланс, до якого додаються: відомості за результатами інвентаризації майна боржника та перелік ліквідаційної маси; відомості про реалізацію об'єктів ліквідаційної маси з посиланням на укладені договори купівлі-продажу; копії договорів купівлі-продажу та акти приймання-передачі майна; реєстр вимог кредиторів з даними про розміри погашених вимог кредиторів; документи, які підтверджують погашення вимог кредиторів; довідка архівної установи про прийняття документів, які відповідно до закону підлягають довгостроковому зберіганню; для акціонерних товариств - копія розпорядження про скасування реєстрації випуску акцій, засвідчена Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку; для емітентів цінних паперів - копія звіту про наслідки погашення цінних паперів, засвідчена Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку.

Звіт ліквідатора має бути схвалений комітетом кредиторів, власником майна (органом, уповноваженим управляти майном) боржника (для державних підприємств або підприємств, у статутному капіталі яких частка державної власності перевищує 50 відсотків).

Господарський суд після заслуховування звіту ліквідатора та думки членів комітету кредиторів або окремих кредиторів виносить ухвалу про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу.

Частиною 2 ст.46 Закону передбачено, що якщо за результатами ліквідаційної процедури після задоволення вимог кредиторів не залишилося майна, господарський суд виносить ухвалу про ліквідацію юридичної особи - банкрута. Копія цієї ухвали надсилається органу, який здійснив державну реєстрацію юридичної особи - банкрута, та органам державної статистики для виключення юридичної особи з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, а також власнику майна та органам доходів і зборів за місцезнаходженням банкрута.

Згідно ч.4 ст.46 Закону у разі якщо господарський суд дійшов висновку, що ліквідатор не виявив або не реалізував майнові активи банкрута у повному обсязі, суд виносить ухвалу про призначення нового ліквідатора в порядку, встановленому цим Законом, якщо інше не передбачено цим Законом.

Новий ліквідатор очолює ліквідаційну комісію і діє згідно з вимогами цього Закону.

Суд першої інстанції, затверджуючи звіт ліквідатора ПМП "Фірма "Євробуд" виходив з того, що на виконання вимог ст.41 Закону ліквідатором банкрута належним чином проведена ліквідаційна процедура, проведено ряд дій по виявленню майнових активів боржника, майнових прав банкрута та погашення заборгованості перед кредиторами, зокрема, ліквідатором направлено запити та отримано відповіді від компетентних установ та організацій, наявні рахунки в банку закрито, залишки коштів перераховано на основний рахунок боржника. Крім того, після проведення інвентаризації майна боржника, ліквідатором банкрута організовано та проведено продаж майна на аукціоні, кошти від продажу якого спрямовано на покриття витрат ліквідаційної процедури, погашення вимог кредиторів.

Суд апеляційної інстанції погодився з висновками суду першої інстанції та зазначив, що суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що ліквідаційний баланс, звіт та додані до нього документи свідчать про відсутність у банкрута іншого будь-якого майна, необхідного для повного задоволення вимог виявлених кредиторів та продовження здійснення господарської діяльності банкрута, а оскільки банкрутом припинено господарську діяльність і діяльність підприємства неможлива через відсутність активів, банкрут підлягає ліквідації.

За загальними вимогами процесуального права, закріпленими у ст.ст. 32- 34, 43, 82, 84, 101 ГПК, визначено обов'язковість встановлення судом під час вирішення спору обставин, що мають значення для справи, надання їм юридичної оцінки, а також оцінки всіх доказів, з яких суд виходив при розгляді справи, крім того при здійсненні апеляційного розгляду суд повинен навести доводи, за якими апеляційна інстанція відхиляє ті чи інші докази, мотиви застосування законів та інших нормативно-правових актів, викладених заявниками апеляційної скарги.

Так, з матеріалів справи вбачається, що станом на 01.05.2014 дебіторська заборгованість перед ПМП "Фірма "Євробуд" становила 165770,56 грн. (т.1 а.с. 122).

Згідно з нормами ч.2 ст.44 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" на аукціоні можуть продаватися дебіторська заборгованість на умовах договору про відступлення права вимоги банкрута.

Таким чином, дебіторська заборгованість є частиною ліквідаційної маси банкрута і кошти від реалізації можуть бути спрямовані на погашення вимог кредиторів.

Відповідно до приписів ст.41 Закону, обов'язком ліквідатора є пред'явлення до третіх осіб вимоги щодо повернення банкруту сум дебіторської заборгованості.

В даному випадку ліквідатор не вжив належних заходів повернення дебіторської заборгованості банкруту та наведене не знайшло свого відображення у звіті ліквідатора та ліквідаційному балансі.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.1119 ГПК України касаційна інстанція за результатами розгляду касаційної скарги має право скасувати рішення першої інстанції або постанову апеляційної інстанції і передати справу на новий розгляд, якщо суд припустився порушень норм процесуального права, які унеможливили встановлення фактичних обставин, що мають значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи, що суди при розгляді звіту ліквідатора, припустилися порушень норм процесуального права, які унеможливили встановлення фактичних обставин, що мають значення для затвердження звіту ліквідатора та припинення банкрута, оскаржувана ухвала господарського суду Хмельницької області від 15.03.2016 та постанова Рівненського апеляційного господарського суду від 26.05.2016 підлягають скасуванню, а справа - направленню на новий розгляд до господарського суду Хмельницької області.

При новому розгляді судам слід врахувати наведене вище, перевірити вжиття ліквідатором належних заходів щодо повернення дебіторської заборгованості банкруту, необхідної для задоволення вимог кредиторів, та з урахуванням всіх обставин справи прийняти законне та обґрунтоване рішення.

Керуючись статтями 1115, 1117, 1119-11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

П О С Т А Н О В И В :

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" задовольнити.

Постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 26.05.2016 та ухвалу господарського суду Хмельницької області від 15.03.2016 у справі №924/414/14 скасувати.

Справу передати на новий розгляд до господарського суду Хмельницької області в іншому складі суддів.

Головуючий О.С. Удовиченко

Судді О.В. Білошкап

В.Ю. Поліщук