ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2016 року Справа № 923/449/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Корнілової Ж.О. - головуючого (доповідач), Стратієнко Л.В., Вовка І.В.,розглянувши матеріали касаційної скарги Приватного акціонерного товариства "Дельта-Сервіс"на ухвалу та постановуГосподарського суду Херсонської області від 26.05.2016 Одеського апеляційного господарського суду від 18.08.2016у справі№ 923/449/16 Господарського суду Херсонської областіза позовомПриватного акціонерного товариства "Дельта-Сервіс"до третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:Товариства з обмеженою відповідальністю "Еліта Дніпра", Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Адамант"про за участю від позивача: від відповідача: від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: витребування майна із чужого незаконного володіння, Гетьман А. А., не з'явились, не з'явились,

ВСТАНОВИВ:

Предметом спору у даній справі є вимоги ПАТ "Дельта-Сервіс" про витребування майна - комплексу, який розташований за адресою: м. Херсон, Острівське шосе, 2 б, із чужого незаконного володіння.

Приватне акціонерне товариство "Дельта-Сервіс" 04.06.16 звернулось до Господарського суду Херсонської області з заявою про забезпечення позову.

Ухвалою Господарського суду Херсонської області від 26.05.2016 у справі № 923/449/16 (суддя Немченко Л.М.) відмовлено у задоволені заяви ПАТ "Дельта-Сервіс" про забезпечення позову.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 18.08.2016 у справі № 923/449/16 (у складі колегії суддів: Туренко В. Б. - головуючого, Воронюка О. Л., Поліщук Л.В.) ухвалу Господарського суду Херсонської області від 26.05.2016 у справі № 923/449/16 залишено без змін.

Постанову мотивовано тим, що позивачем не обґрунтовано та не подано належних доказів вчинення відповідачем дій, які утруднять чи зроблять неможливим виконання рішення суду. Заявником не надано будь-які докази, які свідчать про наміри ТОВ "Корабелко-Агро" передати зазначене майно у суборенду, також доказів, що ТОВ "Еліта Дніпра" здійснює дії щодо оформлення прав землекористування земельною ділянкою, на якій розміщено спірне майно.

Крім цього, відповідно до відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо спірного майна зареєстровано два обтяження: 24.03.2015 запис № 9162239 на підставі ухвали Херсонського окружного адміністративного суду від 23.03.2015 у справі № 821/733/15-а; запис № 3670776, який зареєстрований 29.09.2013 за договором про відступлення права вимоги за договором іпотеки від 05.09.2013, обтягувач - ТОВ "Адамант".

Не погоджуючись з ухвалою Господарського суду Херсонської області від 26.05.2016 у справі та постановою Одеського апеляційного господарського суду від 18.08.2016 у справі № 923/449/16, Приватного акціонерного товариства "Дельта-Сервіс" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Херсонської області від 26.05.2016 та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 18.08.2016 у справі № 923/449/16 Господарського суду Херсонської області, і прийняти нове рішення, яким заяву Приватного акціонерного товариства "Дельта-Сервіс" про забезпечення позову- задовольнити.

У касаційній скарзі заявник посилається на порушення та неправильне застосування судом першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права.

Заслухавши суддю-доповідача Корнілову Ж.О., обговоривши доводи касаційної скарги, заслухавши представника позивача, перевіривши правильність застосування норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Судами встановлено, що між ЗАТ "Дельта-Сервіс" та АКІБ "УкрСиббанк" на забезпечення зобов'язань за кредитним договором № 314-К від 28.08.2006, 30.08.2006 укладено іпотечний договір, відповідно до умов п.1.1 якого іпотекодавець передає в іпотеку нерухоме майно, що є власністю іпотекодавця (предмет іпотеки), а саме: комплекс, І черга будівництва, який знаходиться за адресою: м. Херсон, Острівське шосе, будинок 2 б.

Між ПАТ "Укрсиббанк" та ТОВ Фінансова компанія "Комфорт Капітал" 12.04.2013 укладено договір про відступлення права вимоги за договором іпотеки посвідченим 30.08.2006 зареєстрованим № 3048, приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу.

Між ТОВ Фінансова компанія "Комфорт Капітал" та ТОВ "Фінансова компанія "АДАМАНТ" 05.09.2013 укладено договір про наступне відступлення права вимоги за договором іпотеки, який посвідчений приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу, зареєстрований в реєстрі за № 5912.

Державним реєстратором прав на нерухоме майно державної Реєстраційної служби України Марченко Олександром Анатолійовичем, за заявою ТОВ "Фінансова компанія "АДАМАНТ" від 25.02.2015, 05.03.2015 прийнято рішення про державну реєстрацію прав власності на нерухоме майно за ТОВ "Фінансова компанія "АДАМАНТ" (як іпотекодержателя) - комплекс, який розташований за адресою м. Херсон, Острівське шосе , 2-б, і складається з наступних об'єктів: літера "А" адміністративно-побутового корпусу, загальною площею 121,7 кв.м.; літера "Б" трансформаторної, площею забудови 57,3 кв.м.; літера " X" складу, загальною площею 1828,0 кв.м., № 18, 19, 21, 22 відкритої складської площадки № 23, причалу № 20, площадки № 15, огорожі № І, внутрішньоплощадних та під'їздних шляхів № 24, берегового кріплення № 25, 27 огорожі, № 28 ваги; № 26 естакади.

В подальшому цей об'єкт нерухомості передано ТОВ "Фінансова компанія "АДАМАНТ" в якості частки до статутного капіталу ТОВ "Еліта Дніпра", що підтверджується рішенням про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 11.03.2015 за № 19920769.

Державним реєстратором реєстраційної служби Комсомольського РУЮ у м. Херсоні 11.03.2015 видано свідоцтво про право власності на спірний об'єкт нерухомості ТОВ "Еліта Дніпра" з подальшою державною реєстрацією речового права на об'єкт в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обтяжень (витяг від 11.03.2015 № 34762369).

Рішенням Господарського суду Херсонської області від 26.01.2016 у справі № 923/2015/15 позов Приватного акціонерного товариства "Дельта-Сервіс" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Адамант", за участю 3-ї особи на стороні відповідача приватного нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу Тетієвської Т.М. про визнання виконавчого напису № 3218 від 27.12.2014, вчиненого приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу Тетієвською Т.М. на іпотечному договорі від 30.08.2006, таким, що не підлягає виконанню, задоволено.

Визнано виконавчий напис № 3218 від 27.12.2014 на іпотечному договорі від 30.08.2006 таким, що не підлягає виконанню.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 13.04.2016 у справі № 923/2015/15 апеляційну скаргу ТОВ "Фінансова компанія "Адамант" на рішення Господарського суду Херсонської області від 26.01.2016 залишено без задоволення, а рішення - без змін.

Відповідно до ст. 66 ГПК України господарський суд за заявою сторони, прокурора або з власної ініціативи має право вжити передбачених статтею 67 цього Кодексу заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Відповідно до п. 1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 16 "Про деякі питання практики застосування заходів забезпечення позову" особа, яка подала заяву про забезпечення позову повинна обґрунтувати причини звернення із заявою.

Під час вирішення питання про забезпечення позову господарські суди повинні оцінювати обґрунтованість доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням таких умов: наявність зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги; ймовірність ускладнення виконання або невиконання судового рішення у разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, які не є учасниками вказаного судового розгляду.

З цією метою та з урахуванням загальних вимог, передбачених статтею 33 ГПК України, обов'язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного заходу до забезпечення позову.

Проте ухвала місцевого та постанова апеляційного господарських судів наведеним вимогам не відповідають, виходячи з наступного.

Судами не оцінено обґрунтованість доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням таких умов: наявність зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги; ймовірність ускладнення виконання або невиконання судового рішення у разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, які не є учасниками вказаного судового розгляду.

Крім цього, в матеріалах оскарження вказаних ухвали та постанови не міститься рішення Господарського суду Херсонської області від 26.01.2016, на яке посилається Приватне акціонерне товариство "Дельта-Сервіс" у заяві про вжиття заходів забезпечення позову; і судами не досліджено

Відповідно до статті 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

Визнання однією стороною фактичних даних і обставин, якими інша сторона обґрунтовує свої вимоги або заперечення, для господарського суду не є обов'язковим.

Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Беручи до уваги наведене, враховуючи, що оскаржувані рішення прийняті судами за неповно встановленими обставинами, вказані ухвала та постанова підлягають скасуванню за передачею справи на новий розгляд для розгляду заяви Приватного акціонерного товариства "Дельта-Сервіс" про забезпечення позову.

Керуючись статтями 1115, 1117, 1119 - 11112 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Дельта-Сервіс" на ухвалу Господарського суду Херсонської області від 26.05.2016 та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 18.08.2016 у справі № 923/449/16 Господарського суду Херсонської області частково задовольнити.

Ухвалу Господарського суду Херсонської області від 26.05.2016 та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 18.08.2016 у справі № 923/449/16 Господарського суду Херсонської області скасувати, а справу передати на новий розгляд до Господарського суду Херсонської області для розгляду заяви Приватного акціонерного товариства "Дельта-Сервіс" про забезпечення позову.

Головуючий, суддя:Корнілова Ж.О. Судді:Стратієнко Л.В. Вовк І.В.