ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2016 року Справа № 911/2133/16 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючий суддяЯценко О.В.суддіБакуліна С.В. Поляк О.І.розглянувши матеріали касаційної скаргиМихайлівсько-Рубежівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської областіна постанову Київського апеляційного господарського суду від 26.10.2016 у справі911/2133/16Господарського судуКиївської областіза позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Циркуляр"доМихайлівсько-Рубежівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської областіпровизнання рішення недійсними, В засіданні взяли участь представники:

- позивача:Лукацька Л.Г. дов. від 20.04.2016,- відповідача :Клокун Т.Г. дов. від 31.10.2016,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Циркуляр" звернулось з позовом до Михайлівсько-Рубежівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області про визнання недійсним рішення шостої сесії сьомого скликання Михайлівсько-Рубежівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області №1 від 09.03.2016 "Про підписання договору оренди земельної ділянки з ТОВ "Циркуляр".

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що спірне рішення прийнято сільською радою з перевищенням повноважень та з порушенням норм чинного законодавства.

Рішенням Господарського суду Київської області від 29.08.2016 (суддя Шевчук Н.Г.) у справі № 911/2133/16 у позові відмовлено повністю.

Суд керуючись Статтею 12 Земельного кодеку України, дійшов висновку, що Михайлівсько-Рубежівська сільська рада Києво-Святошинського району Київської області діяла в межах наданих законом повноважень, а прийняте нею рішення не суперечить діючому законодавсту.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 26.10.2016 (судді: Агрикової О.В., суддів: Чорногуза М.Г., Власова Ю.Л.) рішення Господарського суду Київської області від 29.08.2016 скасовано повністю.

Прийнято нове рішення, яким задоволено позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Циркуляр". Рішення шостої сесії сьомого скликання Михайлівсько - Рубежівської сільської ради Києво - Святошинського району Київської області №1 від 09.03.2016 року "Про підписання договору оренди земельної ділянки з товариством з обмеженою відповідальністю "Циркуляр" визнано недійсним.

Апеляційна інстанція дійшла висновку, що спірне рішення Михайлівсько - Рубежівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області №1 від 09.03.2016 року, яким змінено розмір орендної плати, не відповідає нормам чинного законодавства, оскільки сільською радою в даному випадку був здійснений індивідуальних підхід до позивача щодо ухвалення саме такого розміру орендної плати.

Не погоджуючись з постановою суду апеляційної інстанції, Михайлівсько-Рубежівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області звернулась до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати Постанову Київського апеляційного господарського суду від 26.10.2016 у справі №911/2133/16 та залишити в силі рішення Господарського суду Київської області від 29.08.2016, посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права, а саме: ст.228.8, 288 ПК України, 626 640 ЦК України, ст.12 ЗК України.

Ухвалою від 06.12.2016 року колегії суддів Вищого господарського суду України у складі головуючого - Яценко О.В., суддів - Бакуліна С.В., Поляк О.І.. касаційна скарга Михайлівсько-Рубежівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області прийнята до провадження, справа призначена до розгляду у судовому засіданні на 27.12.2016 року.

Учасників судового процесу відповідно до статті 1114 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) належним чином повідомлено про час і місце розгляду касаційної скарги.

У відзиві на касаційну скаргу позивач заперечує проти касаційної скарги, просить залишити без змін Постанову Київського апеляційного господарського суду від 26.10.2016.

Колегія суддів Вищого господарського суду України, переглянувши у касаційному порядку рішення суду першої інстанції та постанову апеляційної інстанції, на підставі встановлених фактичних обставин справи, перевіривши застосування судом першої та апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Господарськими судами попередніх інстанцій встановлено, що 12.10.2015 року Михайлівсько-Рубежівською сільською радою Києво-Святошинського району Київської області прийнято рішенням №11 "Про передачу в оренду земельної ділянки ТОВ "Циркуляр", яка розташована в с. Михайлівка-Рубежівка по вулиці Шкільній" (далі - рішення №11). (том 1, а.с. 14).

Відповідно до п. 1 рішення №11 вирішено передати ТОВ "Циркуляр" земельну ділянку площею 1,3600 га в оренду терміном на 49 років для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості в селі Михайлівка-Рубежівка по вулиці Шкільній з правом викупу.

Згідно з п. 2 рішення №11 встановлено річну орендну плату за земельну ділянку при укладанні договору оренди в розмірі 5% від нормативної грошової оцінки.

Пунктом 3 рішення №11 доручено сільському голові укласти договір оренди земельної ділянки згідно чинного законодавства.

Як вбачається з матеріалів справи 23.12.2015 року повинно було відбутися укладення договору оренди земельної ділянки за участю нотаріуса Леднева І.С. (АДРЕСА_1, приміщення №187 ЖК "Акварелі").

05.01.2016 року, позивач звернувся до відповідача з листом №05/1-16 про встановлення нової дати підписання договору оренди земельної ділянки, оскільки через незалежні від позивача обставини, підписання договору не відбулось. (том 1, а.с. 15-17).

Судами встановлено, що зі змісту листа №05/1-16 від 05.01.2016 вбачається, що позивачем для підписання договору оренди земельної ділянки нотаріусу Ледневій І.С., який був запропонований Михайлівсько-Рубежівською сільською радою Києво-Святошинського району Київської області, були передані наступні документи:

- рішення №11 38-й сесії 6-го скликання сільської ради села Михайлівка Рубежівка від 12.10.2015 року про передачу в оренду земельної ділянки, що знаходиться за адресою: Київська обл., Києва-Святошинський район, с. Михайлівка-Рубежівка, вул. Шкільна, 30, ТОВ "Циркуляр" (3 примірника оригіналу).

- лист виконавчого комітету Михайлівка-Рубежівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області №108 від 25.12.2015 року з реквізитами отримання платежів орендної плати (оригінал).

- лист-довідка Михайлівка-Рубежівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області№109 від 25.12.2015 року про те, що на земельній ділянці в селі Михайлівка-Рубежівка по вул. Шкільна, 30, кадастровий номер 3222485200:04:002:5003 знаходиться нежиле приміщення, що належить ТОВ "Циркуляр" відповідно до рішення суду від 23.06.2010 року, загальною площею 3 858, 9 кв.м. (оригінал).

- витяг з технічної документації про нормативно-грошову оцінку земельної ділянки від 20.11.2015 року за номером 02-19/941 (оригінал).

- статут ТОВ "Циркуляр" (копія).

- рішення від 23.06.2010 року Баришівського районного суду Київської області "Про визнання права власності на майно за ТОВ "Циркуляр" реєстровий номер 489 (оригінал).

- витяг №34862107 з реєстру "Про державну реєстрацію прав" комунального підприємства "Бюро технічної інвентаризації Києво-Святошинської районної ради Київської області" (копія).

- наказ №23 від 05.11.2015 року ТОВ "Циркуляр" про прийом обов`язків директора товариства ОСОБА_7 з 05.11.2015 року.

- копія паспорта ОСОБА_8 (копія).

- протокол №01/11/2015 загальних зборів учасників ТОВ "Циркуляр" від 04.11.2015 року.

- виписка з єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (копія).

- витяг з державного земельного кадастру про земельну ділянку №НВ-3205230142015 від 08.10.2015 року (оригінал).

Михайлівсько-Рубежівська сільська рада Києво-Святошинського району Київської області листом №47 від 20.01.2016 року повідомила позивача, що дата підписання договору буде розглянута на черговому засіданні сесії ради 20.01.2016 року. (том 1, а.с. 18).

Згодом, Михайлівсько-Рубежівська сільська рада Києво-Святошинського району Київської області листом №153 від 01.03.2016 року повідомила позивача про те, що питання щодо укладання договору оренди земельної ділянки площею 1,36 га, що розташована по вул. Шкільна, 30, села Михайлівка - Рубежівка, відбудеться на черговому засіданні сесії сьомого скликання 09.03.2016 року. (том 1, а.с. 19).

Рішенням Михайлівсько - Рубежівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області №1 від 09.03.2016 "Про підписання договору оренди земельної ділянки з ТОВ "Циркуляр" (том 1, а.с. 13) вирішено внести зміни до рішення Михайлівсько-Рубежівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області №11 від 12.10.2015, виклавши пункт два та три резолютивної частини цього рішення в наступній редакції:

" 2. Встановити річну орендну плату за земельну ділянку площею 1,3600 га при укладанні договору оренди в розмірі десяти відсотків (10%) від нормативної грошової оцінки.

3. Доручити сільському голові ОСОБА_9 укласти договір оренди земельної ділянки площею 1,3600 га згідно чинного законодавства".

Задовольняючи позов, суд апеляційної інстанції виходив з обставин, які свідчать

про прийняття Михайлівсько - Рубежівською сільською радою Києво-Святошинського району Київської області рішення №1 від 09.03.2016 року "Про підписання договору оренди земельної ділянки з ТОВ "Циркуляр" з порушенням норм діючого законодавства.

Касаційна інстанція визнає правомірними мотиви апеляційного господарського суду, якими той керувався, задовольняючи позовні вимоги, та в обґрунтування підстав визнання висновків апеляційної інстанції вірними зазначає наступне.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 144 Конституції України органи місцевого самоврядування в межах повноважень, визначених законом, приймають рішення, які є обов'язковими до виконання на відповідній території.

За приписами п. 34 ст. 26 Закону України "Про місцеве самоврядування" до виключної компетенції відповідної ради належить вирішення відповідно до закону питань регулювання земельних відносин, які розглядаються виключно на пленарному засіданні ради - сесії. Таким чином, обов'язковою умовою передачі в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, є наявність позитивного рішення сесії відповідної ради про надання земельної ділянки в оренду.

Відповідно до ч. 2 ст. 16 Закону України "Про оренду землі" укладення договору оренди земельної ділянки із земель державної або комунальної власності здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування - орендодавця, прийнятого у порядку, передбаченому Земельним кодексом України, або за результатами аукціону.

Статтею 116 Земельного кодексу України передбачено, що громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону.

ч. 1 та 3 ст. 124 Земельного кодексу України встановлено, що передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування шляхом укладення договору оренди земельної ділянки в порядку, встановленому ст. ст. 118, 123 цього Кодексу.

Частиною першою статті 632 ЦК України визначено, що ціна в договорі встановлюється за домовленістю сторін. У випадках, встановлених законом, застосовуються ціни (тарифи, ставки тощо), які встановлюються або регулюються уповноваженими органами державної влади або органами місцевого самоврядування.

Таким чином, орендна плата за землю - це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою згідно з договором оренди землі. Розмір, умови і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою сторін у договорі оренди, крім строків внесення орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності, які встановлюються відповідно до Податкового кодексу України (частини перша, друга статті 21 Закону України "Про оренду землі").

Відповідно до пункту 289.1 статті 289 ПК України для визначення розміру податку та орендної плати використовується нормативна грошова оцінка земельних ділянок.

Річний розмір орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності, який підлягає перерахуванню до бюджету, має відповідати вимогам пп.288.5.1 п.288.5 ст.288 Податкового кодексу України та є підставою для перегляду встановленого розміру орендної плати.

Отже, нормативна грошова оцінка земель є основою для визначення розміру орендної плати, а зміна нормативної грошової оцінки земельної ділянки є підставою для перегляду розміру орендної плати.

Відповідно до Положення про плату за землю на території Михайлівсько-Рубежівської сільської ради, затвердженим рішенням сесії сільської ради від 20.01.2016 року №4 (далі -Положення) (том 1, а.с 21-25) рішення щодо нормативної грошової оцінки земельних ділянок, розташованих у межах населених пунктів, офіційно оприлюднюється Михайлівсько-Рубежівською сільською радою до 15 липня року, що передує бюджетному періоду, в якому планується застосування нормативної грошової оцінки земель або змін (плановий період). В іншому разі норми відповідних рішень застосовуються не раніше початку бюджетного періоду, що настає за плановим періодом. (п.4.2 Положення).

Судами встановлено, що відповідного рішення щодо нормативної грошової оцінки земельних ділянок, відповідачем не приймалось.

Крім того п. 5.2 Положення, яким керувався відповідач при прийнятті спірного рішення, встановлено, що ставка податку за земельні ділянки, нормативну грошову оцінку яких проведено (незалежно від місцезнаходження), встановлюються у розмірі 3 відсотків їх нормативної грошової оцінки, а для сільськогосподарських угідь - 1 відсоток від їх нормативної грошової оцінки. Однак, рішенням Михайлівсько - Рубежівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області №1 від 09.03.2016 "Про підписання договору оренди земельної ділянки з ТОВ "Циркуляр", яка розташована в с. Михайлівка-Рубежівка по вулиці Шкільній" встановлюється розмір орендної плати - 10% від нормативної грошової оцінки. При цьому, відповідачем у спірному рішенні не наведено жодної правової підстави для зміни розміру орендної плати для позивач, та підстав зміни рішення №11 Михайлівсько-Рубежівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області "Про передачу в оренду земельної ділянки ТОВ "Циркуляр", яке відповідало вимогам пп.288.5.1 п.288.5 ст.288 Податкового кодексу.

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком господарського суду апеляційної інстанції з тим, що оспорюваним рішенням вносились зміни в попереднє рішення ради щодо розміру орендної плати. Згідно зі статтею 651 ЦК України, статтею 289 ПК України, статтями 15, 21, 30 Закону України "Про оренду землі", статтями 13, 15 Закону України "Про оцінку землі" нормативна грошова оцінка земель є основою для визначення розміру орендної плати, а зміна нормативної грошової оцінки земельної ділянки є підставою для перегляду розміру орендної плати. Тобто, підставою для зміни рішення ради може бути відповідні зміни у законодавстві, або прийняття відповідного рішення ради щодо зміни нормативно грошової оцінки земельної ділянки.

Отже, Конституцією України закріплено принцип, за яким права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави, яка відповідає перед людиною за свою діяльність. Відповідно до ст. 74 Закону України "Про місцеве самоврядування" органи місцевого самоврядування є відповідальними за свою діяльність перед юридичними і фізичними особами.

Таким чином, органи місцевого самоврядування не можуть скасовувати свої попередні рішення, вносити до них зміни, якщо відповідно до приписів цих рішень виникли правовідносини, пов'язані з реалізацією певних суб'єктивних прав та охоронюваних законом інтересів, і суб'єкти цих правовідносин заперечують проти їх зміни чи припинення. Це є "гарантією стабільності суспільних відносин" між органами місцевого самоврядування і громадянами, юридичними особами та породжують впевненість у тому, що їхнє існуюче становище не буде погіршене прийняттям більш пізнього рішення.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що, доводи касаційної скарги не спростовують правильності правового висновку господарського суду апеляційної інстанції, а зводяться до самостійного тлумачення законодавства та надати їм іншу оцінку на підставі переоцінки доказів, що згідно з приписами ст. ст. 1115, 1117 ГПК України виходить за межі перегляду справи судом касаційної інстанції.

Відповідно до п. 1 ст. 1119 ГПК України касаційна інстанція за результатами розгляду касаційної скарги має право залишити рішення першої інстанції або постанову апеляційної інстанції без змін, а скаргу - без задоволення.

Касаційна скарга залишається без задоволення, коли суд визнає, що постанова апеляційного господарських судів прийняті з дотриманням вимог матеріального та процесуального права, з'ясуванням всіх обставин, які мають значення для правильного вирішення спору.

Таким чином, колегія суддів Вищого господарського суду України погоджується з висновками апеляційного господарського суду, які відповідають матеріалам справи та чинному законодавству, у зв'язку з чим підстав для скасування чи зміни оскаржуваного судового акту не вбачається.

Керуючись ст.ст. 108, 1115, 1117, 1119, 11110, 11111 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скаргу Михайлівсько-Рубежівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області на постанову Київського апеляційного господарського суду від 26.10.2016 залишити без задоволення.

2. Постанову Київського апеляційного господарського суду від 26.10.2016

у справі № 911/2133/16 Господарського суду Київської області залишити без змін.

Головуючий суддяО.В. Яценко С.В. Бакуліна О.І. Поляк