ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2016 року Справа № 910/11027/16 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді суддівПопікової О.В. Владимиренко С.В., Кролевець О.А.за участю представників: позивача:не з'явились (про дату, час та місце судового розгляду повідомлено належним чином);відповідача:не з'явились (про дату, час та місце судового розгляду повідомлено належним чином);розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Експобанк"на ухвалу про повернення позовної заявиГосподарського суду міста Києва від 13.06.2016 Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Експобанк"та на постанову Київського апеляційного господарського суду від 28.07.2016у справі№ 910/11027/16 Господарського суду міста Києваза позовомПублічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Експобанк"доТовариства з обмеженою відповідальністю "Даском"провизнання кредитором та зобов'язання вчинити діїВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Експобанк" (далі ПАТ "КБ "Експобанк", банк) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Даском" (далі ТОВ "Даском", товариство) про визнання ПАТ "КБ "Експобанк" кредитором ТОВ "Даском" на суму 113 878 664,11 грн., включення кредиторських вимог на цю суму до проміжного ліквідаційного балансу ТОВ "Даском" та зобов'язання ТОВ "Даском" вчинити дії по включенню ПАТ "КБ "Експобанк" до реєстру вимог кредиторів у цій сумі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.06.2016 (суддя Домнічева І.О.), залишеною без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 28.07.2016 (головуючий суддя Михальська Ю.Б., судді Тищенко А.І., Отрюх Б.В.) позовну заяву і додані до неї документи повернуто ПАТ "КБ "Експобанк" без розгляду на підставі пункту 4 частини 1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України у зв'язку з тим, що позивачем не додано до позовної заяви доказів сплати судового збору у встановленому чинним законодавством розмірі.

Не погодившись з ухвалою місцевого та постановою апеляційного суду, ПАТ "КБ "Експобанк" звернулось із касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 13.06.2016 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 28.07.2016, а справу скерувати до Господарського суду міста Києва для вирішення питання про прийняття позовної заяви до провадження.

В обґрунтування своєї правової позиції заявник касаційної скарги посилається на порушення судами попередніх інстанцій норм процесуального права, зокрема пункту 4 частини 1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України. Також наголошує на тому, що судами не враховано положення статті 55 Господарського процесуального кодексу України, статті 4 Закону України "Про судовий збір", якими позовні вимоги, з якими банк звернувся до товариства віднесено до вимог немайнового характеру.

Розглянувши касаційну скаргу, перевіривши наявні матеріали справи на предмет правильності застосування судами норм процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суддя повертає позовну заяву та додані до неї документи без розгляду у випадку неподання доказів сплати судового збору у передбаченому порядку та розмірі.

Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються, зокрема, документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Частиною 2 статті 44 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом, а саме, Законом України "Про судовий збір".

Частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" врегульовано, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до Закону України "Про Державний бюджет України на 2016 рік" у 2016 році з 1 січня встановлено мінімальну заробітну плату в місячному розмірі 1 378,00 грн.

Як встановлено судами та вбачається зі змісту позовної заяви, предметом спору у справі, що переглядається є три вимоги: визнання ПАТ "КБ "Експобан" кредитором ТОВ "Даском" на суму 113 878 664,11 грн., включення кредиторських вимог на цю суму до проміжного ліквідаційного балансу ТОВ "Даском" та зобов'язання ТОВ "Даском" вчинити дії по включенню ПАТ "КБ "Експобанк" до реєстру вимог кредиторів у цій сумі.

Звертаючись із позовом банк сплатив судовий збір у сумі 4 134,00 грн., тобто як за три вимоги немайнового характеру.

Місцевий господарський суд, позицію якого підтримала апеляційна інстанція, повертаючи позовну заяву виходив з того, що одна із заявлених позовних вимог має майновий характер. Місцевий суд зауважив, що такою є вимога про включення кредиторських вимог у розмірі 113 878 664,11 грн. до проміжного ліквідаційного балансу ТОВ "Даском". Натомість апеляційний суд дійшов висновку, що майновий характер носить вимога про визнання ПАТ "КБ "Експобанк" кредитором ТОВ "Даском" на суму 113 878 664,11 грн. Отже, за подання позовної заяви у справі №910/11027/16 позивач мав сплатити судовий збір з двох позовних вимог немайнового характеру та однієї майнової вимоги, разом 1 378,00 грн. + 1 378,00 грн. + 206 700,00 грн. = 209 456,00 грн. Оскільки, як було встановлено судами, позивачем сплачено судовий збір у меншому, ніж визначено Законом України "Про судовий збір" розмірі, позовну заяву було повернуто на підставі пункту 4 частини 1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України.

Колегія суддів вважає висновки судів про наявність підстав для повернення поданої банком позовної заяви обґрунтованими з огляду на таке.

Приписами частини 3 статті 6 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. Відповідно до вимог підпунктів 1, 2 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 150 розмірів мінімальної заробітної плати; за подання позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір мінімальної заробітної плати.

При цьому майновий позов (позовна заява майнового характеру) - це вимога про захист права або інтересу, об'єктом якої виступає благо, що підлягає грошовій оцінці. Тобто будь-який майновий спір має ціну, а категорію майнових спорів складають, зокрема, спори, пов'язані з підтвердженням прав на майно та грошові суми, на володіння майном і будь-які форми його використання на договірній чи позадоговірній основі. Під немайновим позовом слід розуміти вимогу про захист права або інтересу, об'єктом якої виступає благо, що не піддається грошовій оцінці.

Як вбачається зі змісту позовних вимог у даній справі, позивач просив суд визнати ПАТ "КБ "Експобан" кредитором ТОВ "Даском" на суму 113 878 664,11 грн., включити кредиторські вимоги на цю суму до проміжного ліквідаційного балансу ТОВ "Даском" та зобов'язати ТОВ "Даском" вчинити дії по включенню ПАТ "КБ "Експобанк" до реєстру вимог кредиторів у цій сумі.

Колегія суддів погоджується з висновком апеляційного суду про те, що позовна вимога про визнання ПАТ "КБ "Експобан" кредитором ТОВ "Даском" на суму 113 878 664,11 грн. є майновою, оскільки за своєю правовою природою пов'язана з визнанням прав на грошову суму, а отже ця вимога має вартісну оцінку. Вимоги ж позивача про зобов'язання відповідача включити кредиторські вимоги на суму 113 878 664,11 грн. до проміжного ліквідаційного балансу ТОВ "Даском" та зобов'язати ТОВ "Даском" вчинити дії по включенню ПАТ "КБ "Експобанк" до реєстру вимог кредиторів у цій сумі дійсно є вимогами немайнового характеру.

Отже, за встановлених судами обставин щодо сплати судового збору у розмірі меншому, ніж це передбачено Законом України "Про судовий збір", колегія суддів погоджується з висновками судів про наявність підстав для повернення позовної заяви на підставі пункту 4 статті 63 Господарського процесуального кодексу України.

Доводи скаржника стосовно порушення судами першої та апеляційної інстанцій статті 55, пункту 4 частини 1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України, статті 4 Закону України "Про судовий збір" не знайшли свого підтвердження під час касаційного провадження та відхиляються колегією суддів, як необґрунтовані.

За таких обставин колегія суддів Вищого господарського суду України не вбачає підстав для задоволення касаційної скарги та скасування оскаржуваних ухвали суду першої та постанови апеляційної інстанцій.

Керуючись статтями 1115, 1117, 1119, 11111, 11113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Експобанк" залишити без задоволення.

Ухвалу Господарського суду міста Києва від 13.06.2016 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 28.07.2016 у справі №910/11027/16 залишити без змін.

Головуючий суддя О.В. Попікова

Судді: С.В. Владимиренко

О.А. Кролевець