ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2016 року Справа № 910/4181/16 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого Гольцової Л.А. (доповідач)суддівБарицької Т.Л., Іванової Л.Б.розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Сбербанк"на рішення та на постановуГосподарського суду міста Києва від 20.04.2016 Київського апеляційного господарського суду від 14.06.2016у справі№ 910/4181/16господарського судуміста Києваза позовомПриватного акціонерного товариства "АВК"доПублічного акціонерного товариства "Сбербанк"провизнання договору частково недійснимза участю представників:

позивача: Кобець І.В., дов. від 20.11.2015;

відповідача: Гей В.Г., дов. від 21.12.2015; Киричук Р.П., дов. від 10.08.2016;

в засіданні суду 17.08.2016, у відповідності до ст. 77 ГПК України, оголошувалась перерва до 21.09.2016

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 20.04.2016 у справі № 910/4181/16 (суддя - Смирнова Ю.М.) позов задоволений повністю.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 14.06.2016 (колегія суддів у складі: головуючий суддя - Власов Ю.Л., судді - Хрипун О.О., Станік С.Р.) рішення Господарського суду міста Києва від 20.04.2016 у справі № 910/4181/16 залишено без змін.

Не погоджуючись з судовими рішеннями попередніх інстанцій, відповідач звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою та додатковими поясненнями до неї, в яких просить їх скасувати та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити.

Обґрунтовуючи підстави звернення з касаційною скаргою, скаржник послався на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права.

Відповідачем, в порядку ст. 1211 ГПК України, подано заяву про зупинення виконання судового рішення у даній справі, проте колегія суддів Вищого господарського суду України відмовляє в задоволенні заяви, оскільки не знаходить підстав для її задоволення.

Позивач надав відзив та додаткові пояснення до відзиву на касаційну скаргу, в яких заперечує проти її задоволення, просить прийняті у даній справі судові рішення залишити без змін.

Ознайомившись з матеріалами та обставинами справи на предмет надання їм судами попередніх інстанцій належної юридичної оцінки та повноти встановлення обставин справи, дотримання норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню, з огляду на наступне.

Місцевим та апеляційним господарськими судами під час розгляду справи встановлено, що між сторонами 15.10.2009 укладений договір про відкриття кредитної лінії №04-В/09/22/ЮО, за умовами якого в користування позивача надані кредитні кошти.

Цей договір може бути змінений (крім випадків передбачених законодавством України) тільки за взаємною згодою відповідача та позивача за умови, що такі зміни викладені в письмовій формі та підписані сторонами (п. 11.7 договору).

До договору про відкриття кредитної лінії №04-В/09/22/ЮО неодноразово вносились зміни та доповнення, про що сторонами складались додаткові договори і договори про внесення змін.

Відповідно до п.14.5 Статуту ПАТ "АВК", затвердженого рішенням загальних зборів акціонерів товариства від 10.04.2013, генеральний директор діє від імені товариства без довіреності. Інші особи можуть діяти від імені товариства в порядку представництва, передбаченому законодавством України.

ПАТ "АВК" в особі Генерального директора 28.03.2012 видана довіреність на ім'я фінансового директора Приставакіної Л.М., якою уповноважено зазначену особу представляти інтереси товариства в усіх підприємствах, установах, організаціях усіх форм власності та галузевої приналежності:

- з усіх фінансових питань, у тому числі що стосуються кредитування, забезпечення виконання умов кредитних договорів (застава, іпотека), реструктуризації кредитних зобов'язань; в тому числі підписувати від імені ПАТ "АВК" кредитні договори, договори іпотеки, договори застави, договори про внесення змін/доповнень до договору про розірвання вищевказаних договорів, договори страхування (в межах повноважень визначених Статутом для Генерального директора);

- з питань, пов'язаних з господарською і комерційною діяльністю товариства.

Для виконання представницьких функцій Приставакіній Л.Н. надаються наступні права: в межах повноважень, визначених Статутом для Генерального директора здійснювати в інтересах товариства всі необхідні дії, пов'язані з укладанням та підписанням договорів застави, іпотеки, страхування, кредитних договорів, договори про внесення змін і доповнень до них, підписувати платіжні документи, розрахунково-касові чеки, векселі та інші фінансові документи, отримувати документи, подавати заяви, вести справи в усіх підприємствах, установах, організаціях усіх форм власності, отримувати належне довірителю майно, розписуватись в документах і здійснювати всі інші дії, пов'язані з виконання цієї довіреності, зокрема підписувати договори, запити, заяви, відповіді на запити, довідки та інші документи з усіх питань, пов'язаних з вимокання цієї довіреності та здійснювати всі інші дії, пов'язані з виконання цієї довіреності.

22.10.2013 проведено позачергові загальні збори акціонерів ПАТ "АВК", за результатами яких прийнято рішення, яке оформлено протоколом № 41. На зборах розглянуто питання порядку денного (п. 5) "Про надання згоди на внесення змін до договору про відкриття кредитної лінії №04-В-09/22/ЮО, укладеного ПАТ "АВК" з АТ "Сбербанк Росії" 15.10.2009, щодо зміни діючих умов кредитування та щодо інших змін".

По зазначеному питанню вирішено: "5.1 У зв'язку із зміною діючих умов кредитування, внести наступні зміни до кредитного договору:

1) змінити строк траншу, за лімітом 2 - збільшивши його до 365 днів;

2) змінити графік погашення, а саме: в останні 30 місяців кредитування починаючи з квітня 2014 року по серпень 2016 року погашати щомісячно рівними частинами по 1666666 USD, останній платіж в сумі 11666686 USD погасити до 14.09.2016р.;

В день внесення відповідних змін сплатити комісію за перегляд умов кредитування у розмірі 0,25 процента від суми 9999996 дол. США."

Також, у відповідності до п. 6.1 порядку денного загальних зборів акціонерів уповноважено фінансового директора ПАТ "АВК" Приставакіну Л.М. на укладання та підписання від імені товариства договору про внесення змін до кредитного договору, договорів застави, іпотеки, страхування, та інших пов'язаних з ними договорів і документів тощо, а також визначення усіх інших істотних умов договорів про внесення змін, що не обговорені в питанні п'ятому порядку денного.

Між відповідачем, в особі Короткова Є.Ю., який діє на підставі довіреності, з одного боку та позивачем, в особі фінансового директора Приставакіної Л.М., яка діє на підставі довіреності, посвідченої приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хрипко Н.М. 28.03.2012, зареєстрованої в реєстрі за №694, строком дії до 31.12.2014, на підставі протоколу від 15.05.2009 №204, наказу від 15.05.2009 №113-к№113-к, на підставі протоколу від 22.10.2013 №41 загальних зборів акціонерів, 24.10.2013 укладений додатковий договором №143 до договору про відкриття кредитної лінії від 15.10.2009 №04-В/09/22/ЮО, яким внесено зміни до кредитного договору, зокрема, згідно з п.5 додаткового договору сторони домовились викласти п. 11.16 кредитного договору в наступній редакції:

"11.16. Усі спори, розбіжності, або вимоги, що виникають з цього договору чи у зв'язку з ним, в тому числі, що стосуються його укладення, виконання, зміни, порушення, розірвання, визнання недійсним повністю або частково, або визнання не укладеним, а також з будь-яких інших питань, що стосуються даного договору, підлягають розгляду у постійно діючому Третейському суді при Всеукраїнській громадській організації "Союз інвесторів України", місцезнаходження якого: 03142, м. Київ, вул. Заболотного, буд. 150, корпус А, офіс 25 (свідоцтво про реєстрацію постійно діючого третейського суду від 15.03.2013, видане Державною реєстраційною службою України) згідно з регламентом зазначеного третейського суду, який є невід'ємною частиною даної третейської угоди та знаходиться у відкритому доступі на сайті суду htpp://arbitrate.com.ua/. Спір розглядається одноособово суддею, призначеним Головою Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Союз інвесторів України" з списку суддів, що знаходиться у відкритому доступі на сайті цього суду htpp://arbitrate.com.ua/. При цьому, сторони договору підтверджують, що вони ознайомлені з регламентом Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Союз інвесторів України", добре розуміють положення цього регламенту. Сторони домовились, що рішення постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Союз інвесторів України" є остаточними і обов'язковими з дати його винесення. Умови договору, які містять відомості про найменування сторін та їх місцезнаходження, є складовими частинами даної третейської угоди. Місце і дата укладення третейської угоди відповідають місцю і даті укладення цього договору."

Предметом позовних вимог є визнання недійсним п. 11.6 договору про відкриття кредитної лінії від 15.10.2009 №04-В/09/22/ЮО в редакції п. 5 додаткового договору від 24.10.2013 № 143 до договору про відкриття кредитної лінії від 15.10.2009 №04-В/09/22/ЮО з підстав невідповідності цього пункта ст. 203, 215, 241 ЦК України, ст. 12 Закону України "Про третейські суди".

Приймаючи рішення у справі, суд першої інстанції, з яким погодився апеляційний господарський суд, виходили з положень ЦК України, Закону України "Про третейські суди" та надавши оцінку матеріалам справи, дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та наявність підстав для задоволення позову.

При цьому, суди зауважили, що з огляду на положення ст. 2, 12 Закону України "Про третейські суди", між сторонами укладена третейська угода (додатковий договір від 24.10.2013 № 143), яка є окремим письмовим правочином про передачу спору на вирішення третейського суду.

Згідно положень ч. 2 ст. 1115 ГПК України, касаційна інстанція перевіряє юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення у рішенні місцевого господарського суду та постанові апеляційного господарського суду.

Відповідно до абз. 2 п. 1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 № 6 "Про судове рішення", рішення з господарського спору повинно прийматись у цілковитій відповідності з нормами матеріального і процесуального права та фактичними обставинами справи, з достовірністю встановленими господарським судом, тобто з'ясованими шляхом дослідження та оцінки судом належних і допустимих доказів у конкретній справі.

Рішення господарського суду має ґрунтуватись на повному з'ясуванні такого: чи мали місце обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у процесі, та якими доказами вони підтверджуються; чи не виявлено у процесі розгляду справи інших фактичних обставин, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору, і доказів на підтвердження цих обставин; яка правова кваліфікація відносин сторін, виходячи з фактів, установлених у процесі розгляду справи, та яка правова норма підлягає застосуванню для вирішення спору (п. 2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 № 6).

Статтею 204 ЦК України встановлено презумпцію правомірності правочину, згідно з якою правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Визнання договору недійсним є одним із способів захисту, який застосовується судом у випадках та порядку, визначеному цивільним законодавством.

Відповідно до приписів статті 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину сторонами вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу; а саме: зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам; особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності; волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі, правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним. Зміст правочину складають як права та обов'язки, про набуття, зміну, припинення яких домовилися учасники правочину.

Слід зазначити, що правочин може бути визнаний недійсним лише з підстав і за наслідками, визначеними законом, а тому слід встановити наявність тих обставин, з якими закон пов'язує визнання угоди недійсною і настання певних юридичних наслідків.

Згідно зі ст.2 Закону України "Про третейські суди", третейська угода - угода сторін про передачу спору на вирішення третейським судом.

Третейська угода може бути укладена у вигляді третейського застереження в договорі, контракті або у вигляді окремої письмової угоди. Третейська угода укладається у письмовій формі. Третейська угода вважається укладеною, якщо вона підписана сторонами. Третейська угода має містити відомості про найменування сторін та їх місцезнаходження, предмет спору, місце і дату укладання (ст. 12 Закону України "Про третейські суди").

Згідно з ч. 3 ст. 92 ЦК України орган або особа, яка відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступає від її імені, зобов'язана діяти в інтересах юридичної особи, добросовісно і розумно та не перевищувати своїх повноважень.

Загальні збори учасників товариства мають право приймати рішення з усіх питань діяльності товариства, у тому числі і з тих, що передані загальними зборами до компетенції виконавчого органу (ст. 98 ЦК України).

Статтею 237 ЦК України визначено, що представництвом є правовідношення, в якому одна сторона (представник) зобов'язана або має право вчинити правочин від імені другої сторони, яку вона представляє. Представництво виникає на підставі договору, закону, акта органу юридичної особи та з інших підстав, встановлених актами цивільного законодавства.

Відповідно до ст.238 ЦК України, представник може бути уповноважений на вчинення лише тих правочинів, право на вчинення яких має особа, яку він представляє.

Правочин, вчинений представником з перевищенням повноважень, створює, змінює, припиняє цивільні права та обов'язки особи, яку він представляє, лише у разі наступного схвалення правочину цією особою. Правочин вважається схваленим зокрема у разі, якщо особа, яку він представляє, вчинила дії, що свідчать про прийняття його до виконання. Наступне схвалення правочину особою, яку представляють, створює, змінює і припиняє цивільні права та обов'язки з моменту вчинення цього правочину (ст. 241 ЦК України).

Представництво, яке ґрунтується на договорі, може здійснюватися за довіреністю. Представництво за довіреністю може ґрунтуватися на акті органу юридичної особи. Довіреністю є письмовий документ, що видається однією особою іншій особі для представництва перед третіми особами. Довіреність на вчинення правочину представником може бути надана особою, яку представляють (довірителем), безпосередньо третій особі (ст.244 ЦК України).

У відповідності до ст.246 ЦК України, довіреність від імені юридичної особи видається її органом або іншою особою, уповноваженою на це її установчими документами.

Досліджуючи документи, які стали підставою для укладення зі сторони позивача Приставакіною Л.М. спірної третейської угоди, суди зауважили, що протокол від 15.05.2009 №204 засідання спостережної ради ПАТ "АВК" містить рішення про призначення Приставакіної Л.М. фінансовим директором товариства, та не містить рішення про уповноваження зазначеної особи на підписання від імені ПАТ "АВК" третейської угоди.

Протокол від 22.10.2013 №41 загальних зборів акціонерів ПАТ "АВК" містить рішення (п. 5) про внесення змін до кредитного договору щодо строків траншу, графіку погашення тощо та (п. 6) уповноваження Приставакіної Л.М. на підписання договору про внесення змін до вказаного кредитного договору, а також договорів застави, іпотеки, страхування, та інших пов'язаних з ними договорів і документів, в тому числі визначення усіх інших істотних умов договорів про внесення змін, що не обговорені в питанні п'ятому порядку денного.

Отже, загальні збори позивача уповноважили Приставакіну Л.М. підписати договір про внесення до кредитного договору змін, вирішених зборами ПАТ "АВК" (п. 5), з правом визначення інших істотних умов такого договору про внесення змін до кредитного договору, що не були обговорені загальними зборами ПАТ "АВК" в питанні 5 порядку денного. При цьому, збори ПАТ "АВК" не надавали Приставакіній Л.М. повноважень на укладення третейської угоди з відповідачем.

Довіреність від 28.03.2012, видана ПАТ "АВК", містить уповноваження Приставакіної Л.М. в межах повноважень, визначених статутом товариства для генерального директора укладати та підписувати договори застави, іпотеки, страхування, кредитні договори, договори про внесення змін і доповнень до них, а також підписувати договори з усіх питань, пов'язаних з виконанням цієї довіреності, якою Приставакіній Л.М. доручено представляти інтереси ПАТ "АВК" з фінансових питань та питань, пов'язаних з господарською і комерційною діяльністю позивача. Зазначеним документом не надано Приставакіній Л.М. повноважень на укладення третейської угоди з відповідачем.

Згідно зі ст. 42, 43 ГПК України, правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом. Судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Відповідно до ст. 32 ГПК України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу (ст. 33 ГПК України).

При вирішенні спірного питання наявності повноважень на укладення додаткового договору №143 до договору про відкриття кредитної лінії від 15.10.2009 №04-В/09/22/ЮО (п.5) судам слід з'ясувати наявність/відсутність в статуті позивача обмежень повноважень генерального директора щодо укладення третейських угод (застережень) та визначити, чи були передані відповідні повноваження генеральним директором по довіреності від 28.03.2012 Приставакіній Л.М.

Оскільки, в силу приписів ст. 1117 ГПК України, касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази, а лише на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права, колегія суддів касаційної інстанції дійшла висновку, що рішення місцевого господарського суду та постанова господарського суду апеляційної інстанції підлягають скасуванню з направленням справи на новий розгляд.

Під час нового розгляду справи господарському суду слід взяти до уваги наведене в цій постанові, вжити всі передбачені законом засоби для всебічного, повного і об'єктивного встановлення обставин справи, прав і обов'язків сторін і, в залежності від встановленого та у відповідності з чинним законодавством, прийняти відповідне рішення.

Керуючись статтями 1115, 1117, 1119-11112 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,-

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Сбербанк" задовольнити частково.

Рішення Господарського суду міста Києва від 20.04.2016 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 14.06.2016 у справі №910/4181/16 скасувати.

Справу №910/4181/16 направити на новий розгляд до Господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя Л.А. ГОЛЬЦОВА

Судді Т.Л. БАРИЦЬКА

Л.Б. ІВАНОВА