ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2016 року Справа № 915/1584/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого - Ткаченко Н.Г.

Суддів - Куровського С.В.

Полякова Б.М.

За участю представника : арбітражного керуючого Грущенка К.О.- Семенюк Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві, в режимі відеоконференції через апеляційний суд Вінницької області, касаційну скаргу арбітражного керуючого Грущенка К.О.

на ухвалу Одеського апеляційного господарського суду від 27.04.2016 по справі № 915/1584/15 про банкрутство Колективного підприємства Арбузинське міжгосподарське будівельно-монтажне об'єднання "Райагробуд",-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 15.09.2015 порушено провадження по справі № 915/1584/15 про банкрутство Колективного підприємства Арбузинське міжгосподарське будівельно-монтажне об'єднання "Райагробуд" за ст. 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Постановою господарського суду Миколаївської області від 29.09.2015 по справі № 915/1584/15 боржника - КП Арбузинське МБМО "Райагробуд" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та ліквідатором банкрута призначено голову ліквідаційної комісії Пейчева В.С.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 08.12.2015 по справі № 915/1584/15 апеляційну скаргу арбітражного керуючого

Доповідач- суддя Ткаченко Н.Г.

Грущенка Костянтина Олександровича щодо призначення ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Пейчева В.С. залишено без задоволення, а постанову господарського суду Миколаївської області від 29.09.2015 по справі № 915/1584/15 у цій частині - без змін.

У березні 2016 арбітражний керуючий Грущенко К.О. звернувся до апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою на постанову господарського суду Миколаївської області від 29.09.2015 по справі № 915/1584/15, у які просив скасувати постанову суду про визнання КП Арбузинське МБМО "Райагробуд" банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури, припинивши провадження по даній справі.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 27.04.2016 по справі № 915/1584/15 апеляційне провадження за апеляційною скаргою арбітражного керуючого Грущенка К.О. щодо перегляду постанови господарського суду Миколаївської області від 29.09.2015 по справі № 915/1584/15 припинено на підставі п. 1 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

В касаційній скарзі арбітражний керуючий Грущенко К.О. просить скасувати ухвалу Одеського апеляційного господарського суду від 27.04.2016 по справі № 915/1584/15 посилаючись на те, що вона постановлена з порушенням норм процесуального права, направивши справу на новий апеляційний розгляд.

У відзиві ліквідатор КП Арбузинське МБМО "Райагробуд" Пейчев В.С. просить касаційну скаргу арбітражного керуючого Грущенка К.О. залишити без задоволення, оскільки ухвала суду апеляційної інстанції відповідає вимогам закону.

Протоколом автоматичної зміни складу колегії суддів від 20.12.2016, у зв'язку із перебуванням судді Удовиченка О.С. на лікарняному, визначений склад колегії суддів по розгляду даної справи: Ткаченко Н.Г./головуючий, доповідач/, Куровський С.В., Поляков Б. М.

Заслухавши доповідь судді Ткаченко Н.Г., пояснення представника арбітражного керуючого Грущенка К.О., перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів прийшла до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 91 ГПК Україн, сторони у справі, прокурор, треті особи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили. Ухвали місцевого господарського суду оскаржуються в апеляційному порядку окремо від рішення господарського суду лише у випадках, передбачених статтею 106 цього кодексу.

За п. 10 ч. 1 ст. 106 ГПК України передбачено, що окремо від рішення місцевого господарського суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали місцевого господарського суду у справах про банкрутство (неплатоспроможність) у випадках, передбачених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Апеляційні скарги на ухвали місцевого господарського суду можуть подавати сторони та інші учасники судового процесу, зазначені у цьому Кодексі та Законі України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ( ч. 6 ст. 106 ГПК України).

У справах про банкрутство, окрім судових рішень у формі ухвал, в одному випадку, у разі визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури, виноситься постанова, оскарження такої постанови відбувається з урахуванням особливостей, передбачених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Статтею 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" передбачено, що учасники у справі про банкрутство - сторони, забезпечені кредитори, арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор), власник майна (орган, уповноважений управляти майном) боржника, державний орган з питань банкрутства, Фонд державного майна України, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа засновників (учасників, акціонерів) суб'єкта підприємницької діяльності - боржника, а також у випадках, передбачених цим Законом, інші особи, які беруть участь у провадженні у справі про банкрутство.

Арбітражний керуючий - фізична особа, призначена господарським судом у встановленому порядку в справі про банкрутство як розпорядник майна, керуючий санацією або ліквідатор з числа осіб, які отримали відповідне свідоцтво і внесені до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України (ст. 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом").

Таким чином, з урахуванням наведеного вище, арбітражний керуючий набуває статусу учасника провадження у справі про банкрутство з моменту призначення його судом в якості розпорядника майна, або керуючого санацією, або ліквідатора по цій справі, при цьому Законом не передбачено, що арбітражні керуючі маючи свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого автоматично стають учасниками провадження по справах про банкрутство.

Згідно п. 52 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №7 від 17.05.2011 "Про деякі питання практики застосування розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України", у розгляді апеляційної скарги, поданої особою, яка не брала участі в розгляді справи судом першої інстанції і яка вважала, що місцевим господарським судом вирішено питання про її права та обов'язки, апеляційний господарський суд, прийнявши апеляційну скаргу до провадження (якщо вона не підлягала поверненню з передбачених ГПК підстав), повинен з'ясувати наявність правового зв'язку між скаржником і сторонами у справі.

Як вбачається із матеріалів справи, постановою господарського суду першої інстанції від 29.09.2015 по справі про банкрутство КП Арбузинське міжгосподарське будівельно-монтажне об'єднання "Райагробуд", яка набрала законної сили, ліквідатором банкрута призначено голову ліквідаційної комісії Пейчева В.С., а кандидатура арбітражного керуючого Грущенка К.О. була відхилена і останній не є учасником провадження по даній справі про банкрутство.

Відтак, апеляційний господарський суд належним чином дослідивши обставини справи, надавши належну оцінку доводам та запереченням, дійшов правильного висновку про те, що арбітражний керуючий Грущенко К.О. не має права на оскарження зазначеного вище судового рішення по даній справі про банкротство, а тому наявні підстави для припинення апеляційного провадження за апеляційною скаргою арбітражного керуючого Грущенка К. О. на постанову господарського суду Миколаївської області від 29.09.2015 по справі № 915/1584/15 на підставі п. 1 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

Відповідно до ст. 1117 ГПК України переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанція на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

Касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала Одеського апеляційного господарського суду від 27.04.2016 по справі № 915/1584/15 відповідає фактичним обставинам та вимогам закону і підстав для її скасування не вбачається.

Доводи касаційної скарги не спростовують висновків суду, які викладені в оскаржуваній ухвалі суду апеляційної інстанції.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 1115, 1117 - 11113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу арбітражного керуючого Грущенко К.О. залишити без задоволення.

Ухвалу Одеського апеляційного господарського суду від 27.04.2016 по справі № 915/1584/15 залишити без змін.

Головуючий - Ткаченко Н.Г.

Судді - Куровський С.В.

Поляков Б.М.