ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2016 року Справа № 5017/660/2012

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Куровського С.В. - головуючого (доповідача),

Полякова Б.М.,

Ткаченко Н.Г.,

за участю представників:

ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" - Семеняки С.В. (дов. від 14.03.2016),

ПАТ КБ "Надра" - Волинського А.В. (дов. від 28.09.2016),

ліквідатора Саєнка В.В. (особисто),

ТБ "КМФБ" - Вегери А.А.,

ТОВ "Саратський коровай"- Георгієва А.Г. (дов. від 12.07.2016), Нестеренка С.С. (дов. від 12.07.2016),

розглянувши у відкритому судовому засіданні

касаційну

скаргу Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль"

на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 13.07.2016

у справі №5017/660/2012 господарського суду Одеської області

за заявою Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра "

до Приватного підприємства "Мукомельна компанія "Младо"

про визнання банкрутом,

встановив:

Ухвалою господарського суду Одеської області від 09.06.2016 (суддя Лепеха Г.А.) заяву ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" задоволено. Визнано недійсними результати аукціону, проведеного Товарною біржею "КМФБ" 01.04.2016 з продажу майна банкрута - Приватного підприємства „Мукомельна компанія „Младо", розташованого за адресою: Одеська обл., смт Сарата, вул. Промзона, 3., під літерою "А" - кам'яний склад, літерою "Б" - кам'яна авто вагова, надвірні споруди під № 1-7, інші споруди під № I-III. Визнано недійсними договори купівлі-продажу нерухомого майна, розташованого за адресою: Одеська обл., смт Сарата, вул. Промзона, 3, укладені за результатами аукціону з продажу нерухомого майна від 01.04.2016. Визнано недійсними свідоцтва про придбання нерухомого майна на аукціоні з реалізації заставного майна номер 528, виданого 12.05.2016 та номер 529, виданого 12.05.2016 державним нотаріусом Арцизької районної державної нотаріальної контори Одеської області Панашенко І.П.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 13.07.2016 (колегія суддів у складі: Жеков В.І., Аленін О.Ю., Пироговський В.Т.) ухвалу господарського суду Одеської області від 09.06.2016 скасовано, у задоволенні заяви ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" від 26.05.2016 про визнання недійсним аукціону від 01.04.2016 та визнання недійсним договорів купівлі-продажу нерухомого майна відмовлено.

В касаційній скарзі ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" просить скасувати постанову Одеського апеляційного господарського суду від 13.07.2016 з підстав порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права та залишити в силі ухвалу господарського суду Одеської області від 09.06.2016.

Судова колегія, заслухавши доповідь судді Куровського С.В., пояснення представників сторін, розглянувши наявні матеріали справи, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Ст. 4-1 ГПК України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі Закон).

З матеріалів справи вбачається, що провадження у справі про банкрутство ПП "Мукомельна компанія "Младо" порушено ухвалою господарського суду Одеської області від 05.03.2002.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 18.07.2012 затверджено реєстр вимог кредиторів ПП "Мукомельна компанія "Младо".

Постановою господарського суду Одеської області від 17.08.2012 визнано банкрутом ПП „Мукомельна компанія „Младо", відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором боржника призначено арбітражного керуючого Сироту В. В.

Згідно ухвали господарського суду Одеської області від 01.10.2015 було призначено ліквідатором ПП "Мукомельна компанія "Младо" Саєнко В.В.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що при проведенні ліквідаційної процедури ліквідатором було виявлено майно, що знаходилось у власності ПП "Мукомельна компанія "Младо", а саме: Літ. А - Склад загальною площею 443, 4 м; Літ. Б - Автовагова загальною площею 55, 9 м.; №1-7 - надвірні споруди; І-ІІІ - інші споруди; Літ. В - Пекарня загальною площею 64, 9 м.; Літ. Г - Млин загальною площею 201, 1 м.; обладнання хлібопекарського та кондитерського виробництва. Вказане майно знаходиться за адресою: Одеська область, Саратський район, смт Сарата, вул. Промзона, буд. №3.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 26.02.2015 ТБ "Електронні торги України" в особі філії в м. Одеса визнано організатором аукціону з продажу майна ПП "Мукомельна компанія "Младо".

Оскільки реалізувати майно ПП "Мукомельна компанія "Младо", як ЦМК не вдалося, рішенням комітету кредиторів, оформлене протоколом від 24.02.2016, було змінено організатора аукціону та майно виставлено на продаж окремими лотами, а саме: Лот 1: Літ. А - Склад загальною площею 443, 4 м; Літ. Б - Автовагова загальною площею 55, 9 м.; № 1-7 - надвірні споруди; І-ІІІ - інші споруди; Лот 2: Літ. В - Пекарня загальною площею 64, 9 м.; Літ. Г - Млин загальною площею 201, 1 м.; Лот 3: обладнання хлібопекарського та кондитерського виробництва.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 12.01.2016 було затверджено ТБ "КМФБ" торгуючою організацією з продажу на прилюдних торгах майна ПП "Мукомельна компанія "Младо".

01.04.2016 відбувся аукціон з реалізації майна банкрута у справі №5017/660/2012 про банкрутство ПП "Мукомельна компанія "Младо", в результаті якого переможцем аукціону стало ТОВ "Саратський коровай".

12.05.2016 Державним нотаріусом Арцизької районної державної нотаріальної контори Одеської області Панашенко І.П. було видано ТОВ "Саратський коровай" свідоцтва про придбання нерухомого майна на аукціоні з реалізації заставного майна за номерами 528 та 529.

27.05.2016 ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" звернулось до господарського суду із заявою про визнання неправомірними дій та бездіяльності ліквідатора, визнання недійсними результатів аукціону; визнання недійсним договору купівлі-продажу, укладеного за результатами такого аукціону; визнання недійсним свідоцтва про придбання нерухомого майна на аукціоні. В обґрунтування заяви, посилається на те, що дії ліквідатора щодо включення до ліквідаційної маси спірного нерухомого майна та подальшої його реалізації не відповідають вимогам Закону, оскільки постановою Одеського окружного адміністративного суду від 19.05.2016 по справі № 815/1951/16 було зобов'язано Управління державної реєстрації головного територіального управління юстиції в Одеській області провести державну реєстрацію права власності АТ "Райффайзен Банк Аваль" на нерухоме майно Банку, а саме: складські приміщення і споруди заготовчої бази, що розташовані за адресою: Одеська обл., Саратський р-н, смт Сарата, вул. Промзона, 3 за АТ "Райффайзен Банк Аваль".

Місцевий господарський суд, задовольнив заяву ПАТ "Райффайзен Банк Аваль", виходячи з того, що майно, яке було реалізовано на аукціоні 01.04.2016 належало ПАТ "Райффайзен "Банк Аваль".

Переглянувши справу в апеляційному порядку у відповідності до вимог ст.ст.99 -101 ГПК України, давши належну оцінку зібраним по справі доказам, доводам та заперечення сторін, Одеський апеляційний господарський суд прийшов до висновку, що 01.04.2016 аукціон з продажу майна боржника ПП "Мукомельна компанія "Младо" було проведено у відповідності до вимог ст.ст. 49-52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Відповідно до ст. 42 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" усі види майнових активів (майно та майнові права) банкрута, які належать йому на праві власності або господарського відання на дату відкриття ліквідаційної процедури та виявлені в ході ліквідаційної процедури, включаються до складу ліквідаційної маси, за винятком об'єктів житлового фонду, в тому числі гуртожитків, дитячих дошкільних закладів та об'єктів комунальної інфраструктури, що належать юридичній особі - банкруту, які передаються в порядку, встановленому законодавством, до комунальної власності відповідних територіальних громад без додаткових умов і фінансуються в установленому порядку.

При цьому, в ч. 4 даної статті закріплено, що майно банкрута, що є предметом забезпечення, не включається до складу ліквідаційної маси і використовується виключно для задоволення вимог кредитора за зобов'язаннями, які воно забезпечує.

Продаж майна банкрута, що є предметом забезпечення, здійснюється в порядку, передбаченому цим Законом, виключно за згодою кредитора, вимоги якого воно забезпечує, або суду.

Кошти, що залишилися після задоволення забезпечених вимог та покриття витрат, пов'язаних з утриманням, збереженням та продажем предмета забезпечення, підлягають включенню до складу ліквідаційної маси.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що на день проведення аукціону, а саме: 01.04.2016 спірне майно, а саме: Літ. А - Склад; літ. Б - Автовагова; літ. В - пекарня; літ. Г.- млин; № 1-7 - надвірні споруди; І-ІІІ - інші споруди розташовані на земельній ділянці площею 18 540 кв.м., які розташовані за адресою, Одеська область, Саратський район, смт. Сарата, вул. Промзона, буд. 3, належало боржнику ПП "Мукомельна компанія "Младо", що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 10.07.2013р., оригінал якого було оглянуто в судовому засіданні та копія якого була залучена до матеріалів справи.

Відповідно до ст. 2 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", державна реєстрація речових прав на нерухоме майно - офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення прав на нерухоме майно, обтяження таких прав шляхом внесення відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

В ч. 2 ст.3 даного закону закріплено, що речові права на нерухоме майно та їх обтяження, що підлягають державній реєстрації відповідно до цього Закону, виникають з моменту такої реєстрації.

Приписами ст. 328 ЦК України визначено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів і вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до ст. 334 ЦК України права на нерухоме майно, які підлягають державній реєстрації, виникають з дня такої реєстрації відповідно до закону.

Постанова Одеського окружного адміністративного суду від 19.05.2016 по справі № 815/1951/16, на яку посилається ПАТ АТ "Райффайзен Банк Аваль" як на підставу підтвердження своїх вимог, на час розгляду даної справи в апеляційній інстанції не набрала чинності, що не заперечувалося представником ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" Башкіровим В.О. присутнім у суду апеляційної інстанції.

Крім того, вищевказане майно на день реалізації перебувало в іпотеці ПАТ "КБ "Надра", яке згідно ухвали господарського суду Одеської області від 18.07.2012 про затвердження реєстру вимог кредиторів ПП "Мукомельна компанія "Младо", забезпечувало вимоги вказаного кредитора на суму 5785669,00 грн.

Станом на день проведення аукціону, правочини, за якими вказане майно передано в іпотеку ПАТ "КБ "Надра" недійсними не визнавались.

Крім того, у заяві ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" заявлена вимога про визнання недійсним результатів аукціону з реалізації майна ПП "Мукомельна компанія "Младо", яке було реалізовано двома лотами, в той час як спір про право власності стосується лише майна, реалізованого за лотом № 1, а реалізація Лоту2 жодним чином не зачіпає прав та інтересів ПАТ "Райффайзен Банк Аваль".

Відтак, переглянувши справу в апеляційному порядку у відповідності до вимог ст.ст.99 -101 ГПК України, давши належну оцінку зібраним по справі доказам, доводам та заперечення сторін, апеляційний господарський суд встановив, що на день проведення аукціону спірне майно належало боржнику ПП "Мукомельна компанія "Младо", аукціон з продажу майна боржника було проведено у відповідності до вимог ст.ст. 49-52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а тому дійшов до обґрунтованого висновку про скасування ухвали суду першої інстанції та відмову у задоволенні заяви ПАТ "Райффайзен Банк Аваль".

Відповідно до ст. 1117 ГПК України переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанція на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

Касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.

Відтак, доводи, викладені у касаційній скарзі, не спростовують висновків суду апеляційної інстанції та, крім того, пов'язані з переоцінкою доказів, що виходить за межі повноважень суду касаційної інстанції.

З огляду на викладене, колегія суддів Вищого господарського суду України, діючи в межах повноважень суду касаційної інстанції, встановлених ст.ст. 1115, 1117 ГПК України, вважає, що постанова Одеського апеляційного господарського суду від 13.07.2016 прийнята у відповідності до фактичних обставин і вимог Закону і підстав для її скасування не вбачається.

Керуючись статтями 1117, 1119, 11111 ГПК України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" залишити без задоволення.

Постанову Одеського апеляційного господарського суду від 13.07.2016 по справі №5017/660/2012 залишити без змін.

Головуючий Куровський С.В.

Судді Поляков Б.М.

Ткаченко Н.Г.