ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2016 року Справа № 916/352/16

Вищий господарський суд України у складі колегії:

Головуючого:Студенця В.І.,суддів:Грека Б.М., Палія В.В.;за участю представників сторін позивача - Терещенко С.В.; відповідача - не з'явився; третьої особи - не з'явився;розглянувши касаційну скаргу Державного публічного акціонерного товариства "Будівельна компанія "Укрбуд"на постановуОдеського апеляційного господарського суду від23.06.2016та на рішенняГосподарського суду Одеської областівід04.05.2016у справі№ 916/352/16за позовомДержавного публічного акціонерного товариства "Будівельна компанія "Укрбуд"доГоловного територіального управління юстиції в Одеській області третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Дочірнє підприємство "Проектний інститут "Одеський Промбудпроект" Державного публічного акціонерного товариства "Будівельна компанія "Укрбуд"простягнення 454 510, 20 грн

В С Т А Н О В И В:

Державне публічне акціонерне товариство "Будівельна компанія "Укрбуд" (далі - Компанія "Укрбуд") звернулось до Господарського суду Одеської області з позовом до Головного територіального управління юстиції в Одеській області про стягнення 454 510, 20 грн збитків, завданих у зв'язку з неправомірним користуванням нежитловими приміщеннями загальною площею 1 034, 00 кв.м., які розміщені на 1, 2 і 10 поверхах адміністративного будинку, розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Велика Арнаутська, 15.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 17.02.2016 порушено провадження справі № 916/352/16 за позовом Компанії "Укрбуд" до Головного територіального управління юстиції в Одеській області про стягнення 454 510, 20 грн збитків.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 05.04.2016 залучено до участі у справі Дочірнє підприємство "Проектний інститут "Одеський промбудпроект" ДПАТ "Бдівельна компанія "Укрбур" в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача.

Рішенням Господарського суду Одеської області (суддя Малярчук І.А.) від 04.05.2016 Компанії "Укрбуд" відмовлено в задоволенні позову повністю.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду (колегія суддів у складі: головуючий суддя Поліщук Л.В., судді Таран С.В., Туренко В.Б.) від 23.06.2016 рішення Господарського суду Одеської області від 04.05.2016 залишено без змін.

Не погоджуючись з постановою Одеського апеляційного господарського суду від 23.06.2016 та рішенням Господарського суду Одеської області від 04.05.2016, Компанія "Укрбуд" подала касаційну скаргу, в якій просить оскаржувані судові рішення скасувати, прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити повністю.

Касаційна скарга мотивована тим, що рішення судів попередніх інстанцій прийняті з порушенням норм матеріального та процесуального права. При цьому скаржник посилався на те, що висновки місцевого та апеляційного господарських судів про недоведеність протиправної поведінки відповідача, вини та причинно-наслідкового зв'язку між протиправною поведінкою і виною відповідача не відповідають фактичним обставинам справи і положенням законодавства України та спростовуються наявними в справі доказами.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 15.09.2016 (колегія суддів у складі: суддя К.В. Грейц - головуючий, судді О.І. Поляк, Л.І. Рогач) касаційну скаргу Державного публічного акціонерного товариства "Будівельна компанія "Укрбуд" на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 23.06.2016 прийнято до провадження та призначено до розгляду на 04.10.2016.

Розпорядженням Керівника апарату Вищого господарського суду України від 27.09.2016 № 08.03-04/4540 відповідно до пункту 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, у зв'язку із звільненням судді К. В. Грейц згідно з постановою Верховної Ради України від 22.09.2016, призначено повторний автоматичний розподіл справи № 916/352/16 в результаті якого, згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи від 27.09.2016 для розгляду касаційної скарги Державного публічного акціонерного товариства "Будівельна компанія "Укрбуд" у справі № 916/352/16 визначено колегію суддів у складі: суддя В. І. Студенець - головуючий, судді Б. М. Грек, В. В. Палій.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 29.09.2016 (колегія суддів у складі: головуючий суддя Студенець В.І., судді Грек Б.М., Палій В.В.) розгляд касаційної скарги Компанії "Укрбуд" призначено на 19.10.2016.

На адресу суду, 30.09.2016 від Головного територіального управління юстиції в Одеській області надійшов відзив на касаційну скаргу Компанії "Укрбуд", в якому відповідач просив відмовити в її задоволенні, а рішення судів попередніх інстанцій залишити без змін.

Колегія суддів, розглянувши наявні матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування норм матеріального і процесуального права вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Як встановлено господарськими судами між Компанією "Укрбуд" (орендодавець) та Головним управлінням юстиції в Одеській області (орендар) 27.06.2013 було укладено договір оренди №УЮО/13-001, за умовами якого орендодавець передає, а орендар приймає у строкове платне користування нерухоме майно, площею в розмірі та за цільовим призначенням згідно з актом приймання-передачі майна, яке розташоване в адміністративному будинку за адресою: м. Одеса, вул. Велика Арнаутська,15.

Відповідно до п. 4.17. договору №УЮО/13-001 від 27.06.2013 орендар зобов'язався укласти договір про відшкодування витрат на утримання орендованого майна (експлуатаційно-господарських витрат) та надання комунальних послуг орендарю.

У п.10.1. договору №УЮО/13-001 від 27.06.2013 сторони узгодили, що він діє до 31.12.2013.

Компанією "Укрбуд" Головному управлінню юстиції в Одеській області було передано об'єкт оренди у користування за актом приймання-передачі від 01.07.2013.

ДП "Проектний інститут "Одеський промбудпроект" ДПАТ "Будівельна компанія "Укрбуд" орендувало у Компанії "Укрбуд" частину нерухомого майна по вул. В.Арнаутська,15, згідно з договорами оренди від 01.01.2014 №ОП/14-002, від 01.01.2015 №ОП/15-002.

Між Компанією "Укрбуд" (сторона-1), ДП "Проектний інститут "Одеський промбудпроект" ДПАТ "Будівельна компанія "Укрбуд" (сторона-2), Головним управлінням юстиції в Одеській області (сторона-3) 27.06.2013 було укладено договір №19/08-25 про відшкодування витрат на утримання орендованого нерухомого майна та надання комунальних послуг орендарю, який діяв по 31.12.2013, а додатковою угодою, яка не має номеру та дати, його було продовжено до 31.12.2014.

У 2014 між Компанією "Укрбуд" (сторона-1), ДП "Проектний інститут "Одеський промбудпроект" ДПАТ "Будівельна компанія "Укрбуд" (сторона-2), Головним управлінням юстиції в Одеській області (сторона-3) було укладено договір №283/14 про відшкодування витрат на утримання орендованого нерухомого майна та надання комунальних послуг орендарю, який діяв по 31.12.2014.

Між ДП "Проектний інститут "Одеський промбудпроект" ДПАТ "Будівельна компанія "Укрбуд" (сторона-1) та Головним територіальним управлінням юстиції в Одеській області (сторона-2) 19.01.2015 укладено договір №1/15 про відшкодування витрат на утримання орендованого нерухомого майна та надання комунальних послуг орендарю, відповідно до умов якого цей договір регулює відносини між сторонами по відшкодуванню стороною-2 витрат на утримання будівлі по вул. Велика Арнаутська,15 у м. Одесі та надання комунальних послуг у зв'язку з орендою стороною-2 приміщень в будівлі, а саме: обслуговування, експлуатацію та ремонт будівлі, утримання прибудинкової території здійснює сторона -1, а сторона-2 бере участь у витратах сторони-1 на виконання цих робіт та послуг пропорційно до займаної площі в будівлі, якщо інше не випливає з характеру робіт та послуг. Сума договору з січня по березень 2015 року становить 308 564, 52 грн. Договір діє до 31.03.2015.

Відповідно до п.п.2.2.4. договору №1/15 від 19.01.2015 сторона-2 зобов'язується не пізніше 15 числа місяця, наступного за звітним місяцем, вносити плату на рахунок сторони-1 за санітарне обслуговування прибудинкової території та допоміжних приміщень будівлі, технічне обслуговування будівлі відповідно до загальної площі орендованого приміщення, а також за комунальні послуги.

Згідно з п.3.3. сторони відповідно до ч.3 ст.631 ЦК України дійшли згоди встановити, що умови договору застосовуються до відносин між ними, які виникли до його укладення, з 01.01.2014.

На виконання умов договору №1/15 від 19.01.2015 ДП "Проектний інститут "Одеський промбудпроект" ДПАТ "Будівельна компанія "Укрбуд" надало, а Головне територіальне управління юстиції в Одеській області прийняло у січні-березні 2015 року послуги по утриманню орендованих останнім приміщень на суму 308564,52грн, про що складено та підписано відповідні акти. Вартість отриманих послуг в сумі 308 564, 52грн Головне територіальне управління юстиції в Одеській області сплатило ДП "Проектний інститут "Одеський промбудпроект" платіжними дорученнями, копії яких містяться в матеріалах справи.

Предметом спору у даній справі є матеріально-правова вимога Компанії "Укрбуд" до Головного територіального управління юстиції в Одеській області про відшкодування збитків у розмірі 454 510, 20 грн, завданих у зв'язку з неправомірним користуванням нежитловими приміщеннями загальною площею 1 034, 00 кв.м., які розміщені на 1, 2 і 10 поверхах адміністративного будинку, розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Велика Арнаутська, 15.

Місцевий господарський суд, відмовляючи в задоволенні позовних вимог, виходив з того, що Компанія "Укрбд" послалася на заподіяння їй відповідачем збитків у 2015, спричинених невідшкодуванням витрат на утримання орендованого відповідачем майна та комунальних послуг, натомість, наявні у справі договір №1/15 від 19.01.2015, укладений між ДП "Проектний інститут "Одеський промбудпроект" ДПАТ "Будівельна компанія "Укрбуд" та Головним територіальним управлінням юстиції в Одеській області, акти №1 від 02.02.2015, №2 від 27.03.2015, №3 від 27.03.2015, платіжні доручення вказують на фактичне отримання відповідачем у першому кварталі 2015 зазначених послуг на загальну суму 308 564, 52 грн, та свідчать про повну оплату з боку відповідача вказаної суми саме у 2015році.

При цьому не ґрунтуються на положеннях договору №1/15 від 19.01.2015, твердження дочірнього підприємства стосовно того, що у цьому договорі сторони погодили оплату відповідачем заборгованості за комунальні послуги, що виникла у 2014, оскільки сам договір таких положень не містить.

Окрім того, місцевий господарський суд зазначив, що розрахунки збитків не є належними оскільки, суми експлуатаційних витрат та комунальних послуг розраховані, виходячи із займаної орендарем площі, тоді як, наприклад, електрична енергія обліковується на підставі приладів обліку, встановлених у орендованих відповідачем приміщеннях. Тобто, реальність суми збитків позивачем не доведено.

Судом апеляційної інстанції, окрім того, встановлено, що докази які б свідчили про те, що позивачем в подальшому укладалися договори з відповідачем на відшкодування витрат на утримання орендованого приміщення та надання комунальних послуг в матеріалах справи відсутні. Отже, у позивача відсутні підстави для стягнення з відповідача збитків завданих у 2015 році у зв'язку з неправомірним користуванням орендованим приміщенням.

Разом з тим, колегія суддів вважає такі висновки судів попередніх інстанцій передчасними з огляд на таке.

За змістом ст. ст. 224, 225 Господарського кодексу України учасник господарських відносин, який порушив господарське зобов'язання або установлені вимоги щодо здійснення господарської діяльності, повинен відшкодувати завдані цим збитки суб'єкту, права або законні інтереси якого порушено.

Під збитками розуміються витрати, зроблені управненою стороною, втрата або пошкодження її майна, а також не одержані нею доходи, які управнена сторона одержала б у разі належного виконання зобов'язання або додержання правил здійснення господарської діяльності другою стороною.

До складу збитків, що підлягають відшкодуванню особою, яка допустила господарське правопорушення, включаються:

1 вартість втраченого, пошкодженого або знищеного майна, визначена відповідно до вимог законодавства;

2 додаткові витрати (штрафні санкції, сплачені іншим суб'єктам, вартість додаткових робіт, додатково витрачених матеріалів тощо), понесені стороною, яка зазнала збитків внаслідок порушення зобов'язання другою стороною;

3 неодержаний прибуток (втрачена вигода), на який сторона, яка зазнала збитків, мала право розраховувати у разі належного виконання зобов'язання другою стороною;

4 матеріальна компенсація моральної шкоди у випадках, передбачених законом.

Аналіз наведених норм матеріального права дає підстави для висновку, що особа, яка порушила зобов'язання, несе цивільно-правову відповідальність, зокрема у вигляді відшкодування збитків. Для застосування такої міри відповідальності як відшкодування збитків необхідною є наявність всіх чотирьох загальних умов відповідальності, а саме: протиправної поведінка боржника, що полягає у невиконанні або неналежному виконанні ним зобов'язання; наявності шкоди (збитки - це грошове вираження шкоди); причинного зв'язку між протиправною поведінкою та завданою шкодою; вини боржника.

Так, місцевим господарським судом встановлено, що Компанія "Укрбуд" отримала послуги з утримання та технічної експлуатації будівель та споруд по вул. Велика Арнаутська,15, за договорами від 01.01.2015 із ДП "Проектний інститут "Одеський промбудпроект" ДПАТ "Будівельна компанія "Укрбуд", від 10.12.2015 із КП "ТМО", від 01.01.2015 із ДП "Проектний інститут "Одеський промбудпроект", від 01.06.2009 із ВАТ "Спецавтоматика", від 16.10.2009 із ТОВ "Укртехбезпека", від 01.01.2015 із ПП "Южреммонтаж", від 01.01.2015 із ТОВ "Недержавна служба охорони-Центр", від 22.01.2015 із Державною пожежно-рятувальною частиною №2 ГУ ДСНС України в Одеській області, від 27.07.2010 №117 із ВАТ "ЕК "Одесаобленерго", угодами по заміні сторони у договорі від 01.03.2015 із ПП "Град-Сервіс", від 01.03.2015 із ДП "Проектний інститут "Одеський промбудпроект" ДПАТ "Будівельна компанія "Укрбуд", від 06.07.2015 із ДП "Проектний інститут "Одеський промбудпроект" ДПАТ "Будівельна компанія "Укрбуд", підтвердженням чого слугують відповідні акти здачі-прийняття робіт, акти відпуску товару - теплової енергії, акти виконаних робіт по вивозу твердих побутових відходів, акти виконаних робіт, акти надання послуг, акти приймання виконаних робіт, акти здавання-приймання послуг за березень-грудень 2015 року, акти прийняття-передавання товарної продукції. За отримані послуги позивач проводив розрахунки, про що свідчать виписки по рахунках ПАТ АБ "Укргазбанк" за період з 01.01.2015 по 31.01.2016.

При цьому судами попередніх інстанцій не перевірено чи Головне територіальне управління юстиції в Одеській області фактично користувалось спірним приміщенням Компанії "Укрбуд", витрати на утримання якого несла остання, протягом 2015 року та відповідно чи споживались ним відповідні комунальні послуги і в якому розмірі.

Господарськими судами не дано належної правової оцінки розрахунку суми компенсаційних втрат Компанії "Укрбуд" на утримання нежитлових приміщень загальною площею 1 034, 00 кв.м., які займає відповідач, за січень-грудень 2015 року.

Також, зазначаючи, що електрична енергія обліковується на підставі приладів обліку, встановлених у орендованих відповідачем приміщеннях, та мала б розраховуватися відповідно до їх показників, ні місцевий господарський суд, ні апеляційний господарський суд не звернули уваги на те, виходячи з яких показників позивачем фактично розраховано відшкодування витрат за використану електроенергію.

З врахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що суди попередніх інстанцій передчасно дійшли висновку про відсутність правових підстав для задоволення позову, не перевіривши та не давши належної правової оцінки наявності складу цивільного правопорушення в діях Головного територіального управління юстиції в Одеській області, зокрема, щодо розміру таких збитків, а також інших елементів складу цивільного правопоршення, що є підставою для покладення на особу такого виду відповідальності.

Згідно із ст. 1117 ГПК України переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанція на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

Касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.

Підставами для скасування або зміни рішення місцевого чи апеляційного господарського суду або постанови апеляційного господарського суду є порушення або неправильне застосування норм матеріального чи процесуального права (ч. 1 ст. 11110 ГПК України).

Відповідно до п. 3 ст. 1119 ГПК України касаційна інстанція за результатами розгляду касаційної скарги має право скасувати рішення першої інстанції або постанову апеляційної інстанції і передати справу на новий розгляд, якщо суд припустився порушень норм процесуального права, які унеможливили встановлення фактичних обставин, що мають значення для правильного вирішення справи.

Оскільки як місцевий, так і апеляційний господарські суди припустилися неправильного застосування приписів ч. 1 ст. 47 ГПК України щодо прийняття судового рішення суддею за результатами обговорення усіх обставин справи та ч. 1 ст. 43 цього Кодексу стосовно всебічного, повного і об'єктивного розгляду в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, то це відповідно є підставою для скасування оскаржуваних судових рішень, та передання справи на новий розгляд до суду першої інстанції.

Під час нового розгляду місцевому господарському суду слід взяти до уваги викладене, вжити всі передбачені законом заходи для всебічного, повного та об'єктивного встановлення обставин справи, прав та обов'язків сторін, і, залежно від встановленого та відповідно до вимог чинного законодавства, вирішити спір.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119 - 11112 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Державного публічного акціонерного товариства "Будівельна компанія "Укрбуд" задовольнити частково.

Постанову Одеського апеляційного господарського суду від 23.06.2016 та рішення Господарського суду Одеської області від 04.05.2016 у справі № 910/352/16 скасувати, а справу передати на новий розгляд до Господарського суду Одеської області.

Головуючий - суддя Студенець В.І.

Судді: Грек Б.М.

Палій В.В.