ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2016 року Справа № 922/5833/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Карабаня В.Я. -головуючого, Корнілової Ж.О., Ковтонюк Л.В.,розглянувши матеріали касаційної скаргитовариства з обмеженою відповідальністю "Експогаз Трейд"напостанову Харківського апеляційного господарського суду від 06.04.16у справі№922/5833/15 господарського суду Харківської областіза позовомПублічного акціонерного товариства "Укргазвидобування" в особі Управління з переробки газу та газового конденсату Публічного акціонерного товариства "Укргазвидобування"дотовариства з обмеженою відповідальністю "Експогаз Трейд",третя особа, позивача: яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні публічне акціонерне товариство "Південна залізниця",простягнення коштів,за участі представників сторін:

від позивача - Галавур А.О.,

від відповідача - Бураков Д.Д.,

від третьої особи - Жиленко Х.О.,

У С Т А Н О В И В:

08.01.2015 між публічним акціонерним товариством "Укргазвидобування" в особі Управління з переробки газу та газового конденсату Публічного акціонерного товариства "Укргазвидобування" (виконавець) та товариством з обмеженою відповідальністю "Експогаз Трейд" (замовник) було укладено договір №14/6-тр/Я, відповідно до умов якого виконавець надає замовнику послуги по оформленню та відвантаженню нафтопродуктів, послуги по наливу газу вуглеводневого скрапленого паливного для комунально-побутового споживання.

Відповідно до пункту 2.1. договору відвантаження продукції здійснюється в залізничних цистернах, що належать позивачу.

Пунктом 2.2. договору передбачено, що надання послуг оформляється актом приймання-передачі наданих послуг (по залізничному тарифу, послугам по оформленню, наливу та відвантаженню нафтопродуктів, використанню цистерн та послуг по наливу скрапленого газу в залізничні цистерни та автоцистерни) з обов'язковим прибуттям уповноваженого представника замовника. Якщо залізнична цистерна не повернулася від замовника до виконавця в звітному місяці, то надання послуг з використання залізничних цистерн оформляється декількома актами приймання-передачі наданих послуг: актами на кінець звітного місяця та актами на дату фактичного повернення залізничної цистерни. Дата повернення залізничної цистерни визначається календарним штемпелем видачі вантажу у залізничній накладній.

Умовами пунктів 2.3., 4.1. визначений порядок розрахунків за використання пропан-бутанових цистерн, а саме - 100% передплата.

Згідно з п.3.3. договору замовник зобов'язався надати лист-заявку одночасно з надходженням коштів за залізничні послуги (лист-заявка містить кількість продукції, станцію і залізницю призначення, код станції, одержувача продукції, його код і адресу одержувача, завірені печаткою). Замовник зобов'язався повернути виконавцю залізничну цистерну в технічно справному стані на станцію приписки або за реквізитами, вказаними виконавцем.

Пунктом 5.3. договору передбачена відповідальність виконавця за перевищення термінів використання пропан-бутанових цистерн власності замовника у вигляді сплати штрафу з розрахунку 500,00грн. за кожну добу понаднормового використання.

На підставі листа-заявки ТОВ "Експогаз Трейд" від 10.04.2015 №10-04/15-04, ПАТ "Укргазвидобування" в особі Управління з переробки газу та газового конденсату ПАТ "Укргазвидобування" відвантажили продукцію та відповідно укладеного договору, надали послуги по оформленню та відвантаженню продукції (скрапленого газу), залізничним транспортом по території України у своїх залізничних цистернах.

Посилаючись на довідку, видану начальником станції Сенча Васюком А.І., згідно з якою цистерна №50881408 прибула на цю станцію 06.06.2015, що свідчить про термін її використання 57 діб та на 38 діб перевищує граничний термін, визначений пунктом 4.2. договору, ПАТ "Укргазвидобування" в особі Управління з переробки газу та газового конденсату ПАТ "Укргазвидобування" звернулись із позовом до ТОВ "Експогаз Трейд" про стягнення 19 000,00грн. штрафу, нарахованого на підставі п.п.4.2., 5.3. договору, а також 6 810,28грн. заборгованості за послуги з використання цистерн, чому передувала відповідна претензія.

12.01.2016 рішенням господарського суду Харківської області (суддя Інте Т.В.) провадження у справі в частині стягнення заборгованості за послуги по використанню цистерн в сумі 6 810,28грн. припинено. У задоволенні позовних вимог в частині стягнення штрафу за перевищення термінів використання залізничних цистерн у сумі 19 000,00грн. - відмовлено.

06.04.2016 постановою Харківського апеляційного господарського суду (судді Плахов О.В., Здоровко Л.М., Шутенко І.А.) рішення суду від 12.01.2016 у частині відмови у задоволенні позовних вимог про стягнення 19 000,00грн. штрафу скасовано, прийнято нове рішення, яким зазначені позовні вимоги задоволено, присуджено до стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Експогаз Трейд" на користь публічного акціонерного товариства "Укргазвидобування" в особі Управління з переробки газу та газового конденсату Публічного акціонерного товариства "Укргазвидобування" 19 000,00грн. штрафу.

У касаційній скарзі товариство з обмеженою відповідальністю "Експогаз Трейд" посилалися на порушення та неправильне застосування попередніми судовими інстанціями норм матеріального та процесуального права, тому просили скасувати постанову суду апеляційної інстанції, та залишити рішення суду першої інстанції в силі.

Проаналізувавши касаційну скаргу на предмет її обґрунтованості у сукупності з іншими матеріалами справи, колегія суддів приходить до висновку про відхилення вимог скарги виходячи з наступного.

Перевіряючи дотримання кожною зі сторін своїх зобов'язань, господарські суди дійшли однакових висновків щодо безпідставності позовних вимог у частині стягнення 6 810,28грн. заборгованості за послуги по використанню цистерн. Разом із тим, щодо вимог про стягнення 19 000,00грн. штрафу, апеляційний суд дійшов протилежного висновку, визнавши їх обгрунтованими.

Таким чином, колегія суддів Вищого господарського суду України враховує, що постанова апеляційного господарського суду від 06.04.2016 оскаржується виключно у частині задоволення позовних вимог про стягнення 19 000,00грн. штрафу.

Відповідно до статті 11 ЦК України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки.

Положеннями статті 627 ЦК України визначено, що відповідно до статті 6 цього кодексу сторони є вільними в укладанні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Частиною першою статті 628 ЦК України передбачено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Договір є обов'язковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України).

Узявши до уваги передбачену пунктом 5.3 договору відповідальність відповідача за перевищення термінів використання пропан-бутанових цистерн власності позивача у вигляді сплати штрафу за кожну добу понаднормового використання, застосовуючи положення ст.ст.549 ЦК України, ст.ст.230, 231 ГК України, перевіривши правильність нарахування позивачем штрафу за перевищення термінів використання залізничних цистерн, суд апеляційної інстанції дійшов обгрунтованого висновку про те, що уклавши договір на відповідних умовах, сторони узгодили відповідальність за користування цистернами позивача понад установлені пунктом 4.3. договору терміни. Тому дійшли правильного висновку, що позовні вимоги у частині стягнення з відповідача штрафу грунтуються на умовах договору, положеннях діючого законодавства, виходячи з чого підлягають задоволенню.

Беручи до уваги викладене, колегія суддів погоджується з висновками суду апеляційної інстанції, належних обґрунтувань, із посиланням на норми права, які б їх спростовували, заявником не наведено, у зв'язку з чим колегія суддів не вбачає підстав для зміни чи скасування оскаржуваної постанови, при ухваленні якої здійснено всебічний, повний та об'єктивний розгляд у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, надано належну правову оцінку всім наявним у матеріалах справи доказам й твердженням сторін, правильно застосовано норми процесуального права.

Доводи заявника, викладені у касаційній скарзі не заслуговують на увагу, зводяться до переоцінки доказів, що в силу положень ст. 111-7 ГПК України не відноситься до компетенції касаційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119 -11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Експогаз Трейд" залишити без задоволення, а постанову Харківського апеляційного господарського суду від 06.04.2016 у справі №922/5833/15 - без змін.

Головуючий суддя В.Я. Карабань

Суддя Ж.О. Корнілова

Суддя Л.В. Ковтонюк