ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2016 року Справа № 911/72/16

Колегія суддів Вищого господарського суду України у складі :

головуючого суддіХодаківської І.П.,суддівЯценко О.В., Данилової М.В.,розглянувши касаційні скаргиФізичної особи-підприємця ОСОБА_4 та Виконавчого комітету Васильківської міської ради Київської областіна постанову від 21.06.2016 Київського апеляційного господарського судуу справі№911/72/16 господарського суду Київської областіза позовомПідприємства "Васильківський ринок" Київської регіональної споживчої коопераціїдоФізичної особи-підприємця ОСОБА_4проусунення перешкод у користуванні майном

За участю представників сторін:

Від позивача - Озарків І.Д. (дов. від 12.01.16)

Від відповідача - ОСОБА_4

У зв'язку з перебуванням судді Корсака В.А. у відпустці, справа слухається колегією суддів у складі: головуючий - Ходаківська І.П., судді - Яценко О.В., Данилова М.В., (протокол автоматичної зміни складу колегії суддів від 19.08.2016).

ВСТАНОВИЛА:

Підприємство "Васильківський ринок" Київської регіональної спілки споживчої кооперації звернулось до господарського суду Київської області з позовом до ФОП ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні майном.

Рішенням Господарського суду Київської області від 10.03.2016 (суддя Рябцева О.О.) позов задоволено повністю, усунуто перешкоди Підприємству "Васильківський ринок" у користуванні земельною ділянкою та цілісним майновим комплексом Васильківського ринку за адресою: Київська область, м.Васильків, вул.Володимирська, 37, шляхом знесення споруд, що знаходяться на торгівельних місцях НОМЕР_1 та НОМЕР_2.

Постановою колегії суддів Київського апеляційного господарського суду від 21.06.2016 у складі: Чорногуза М.Г., Рудченка С.Г., Агрикової О.В. рішення господарського суду першої інстанції залишено без змін.

ФОП ОСОБА_4 у касаційній скарзі просить рішення та постанову господарських судів попередніх інстанцій скасувати, справу передати на новий розгляд до господарського суду першої інстанції. Скарга мотивована неправильним застосуванням та порушенням судами норм чинного законодавства, зокрема, ст.373 Цивільного кодексу України, а також нез'ясуванням обставин, які мають суттєве значення для вирішення спору.

Виконавчий комітет Васильківської міської ради у касаційній скарзі просить рішення та постанову господарських судів попередніх інстанцій скасувати, справу передати на новий розгляд до господарського суду першої інстанції. Скарга мотивована неправильним застосуванням та порушенням судами норм чинного законодавства, а також тим, що суди прийняли рішення без участі особи, яка є власником спірної земельної ділянки.

Підприємство "Васильківський ринок" Київської регіональної спілки споживчої кооперації у відзиві просить рішення та постанову попередніх судових інстанцій залишити без змін.

Розглянувши матеріали справи та касаційної скарги, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права, колегія суддів зазначає наступне.

Господарськими судами попередніх інстанцій встановлено, що 12.07.2000 на підставі рішення Васильківської міської ради народних депутатів Київської області від 20.06.2000 за №139 Васильківському ринку Київської облспоживспілки смт. Калинівка, вул. Леніна, 33-Б, видано Державний акт серії І-КВ № 002261-51 на право постійного користування земельною ділянкою площею 2,242 га під існуючий ринок по вул. Володимирській, 37.

Відповідно до п. 1.1 Статуту підприємство "Васильківський ринок" Київської регіональної спілки споживчої кооперації, затвердженого постановою Київської регіональної спілки споживчої кооперації за №59 від 27.09.2005, вказане підприємство є правонаступником Васильківського ринку Київської облспоживспілки.

Зазначене також підтверджується рішенням Господарського суду Київської області від 23.09.2011 у справі №6/082-11, яким визнано недійсним п. 1 рішення Ваксильківської міської ради Київської області № 04-12п/ч-VI від 01.07.2011 "Про припинення права постійного користування Васильківського ринку Київської облспоживспілки земельною ділянкою площею 2,242 га по вул. Володимирська, 37 у м. Василькові та скасування державного акту на право постійного користування землею КВ № 002261-51".

Крім того, постановою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 10.08.2011 у справі № 2а-6521/2011 задоволено адміністративний позов Васильківського міжрайпрокурора до Васильківської міської ради, визнано протиправним та скасовано рішення Васильківської міської ради № 04-12п/ч-VI від 01.07.2011 "Про припинення права постійного користування Васильківського ринку Київської облспоживспілки земельною ділянкою площею 2,242 га по вул. Володимирська, 37 у м. Василькові та скасування державного акту на право постійного користування землею КВ № 002261-51".

З урахуванням наведеного, суди встановили, що Державний акт на право постійного землекористування, серія І-КВ № 002261-51, виданий Васильківському ринку Київської облспоживспілки у постійне користування, розміром 2,242 га під існуючий ринок по вул. Володимирській, 37 на підставі рішення Васильківської міської Ради народних депутатів від 20.06.2000 за № 139 поширює свою дію на позивача у даній справі.

Судами також встановлено, що відповідно до Договору оренди цілісного майнового комплексу №26 від 29.12.2014, укладеного між Київською регіональною спілкою споживчої кооперації (орендодавець) та підприємством "Васильківський ринок" Київської регіональної спілки споживчої кооперації (орендар) позивач прийняв у строкове платне користування цілісний майновий комплекс, який належить Київській регіональній спілці споживчої кооперації на праві власності та розташований за адресою: м. Васильків, вул. Володимирська, 37.

На виконання умов Договору №26 від 29.12.2014 між Київською регіональною спілкою споживчої кооперації та підприємством "Васильківський ринок" Київської регіональної спілки споживчої кооперації підписано акт приймання-передачі основних засобів, відповідно до якого орендодавець передав, а орендар прийняв у користування основні засоби за переліком, зазначеним у вказаному акті, які розташовані за адресою: м. Васильків, вул. Володимирська, 37.

Додатковою угодою №03 до вказаного договору, внесено зміни до пункту 6.1 Договору та зазначено, що договір набирає чинності з 01.01.2015 та діє до 31.12.2016.

Відповідно до акта від 12.11.2015 комісією у складі: директора підприємства "Васильківський ринок" Київської регіональної спілки споживчої кооперації ОСОБА_9, заступника директора ОСОБА_10, бухгалтера ОСОБА_11 та контролера ОСОБА_12 встановлено, що за адресою: Київська область, м.Васильків, вул. Володимирська, 37, на торгівельному місці ринку НОМЕР_1 (площею 10 кв.м.) та на торгівельному місці ринку НОМЕР_2 (площею 10 кв.м.) розміщені споруди, які належать ФОП ОСОБА_4

Посилаючись на те, що відповідач не маючи відповідних документів перебуває на земельній ділянці, яка на праві користування належить позивачу, останній суду з даним позовом про усунення перешкод підприємству "Васильківський ринок" Київської регіональної спілки споживчої кооперації у користуванні земельною ділянкою та цілісним майновим комплексом Васильківського ринку за адресою: Київська область, м. Васильків, вул. Володимирська, 37, шляхом знесення споруд, що знаходяться на торгівельних місцях НОМЕР_1 та НОМЕР_2.

Колегія суддів зазначає, що частиною 2 ст. 152 Земельного кодексу України передбачено, що власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов'язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків.

Відповідно до наведених норм негаторним є позов власника, спрямований на захист його права власності від таких порушень, які не пов'язані з позбавленням власника володіння річчю, але перешкоджають йому реалізовувати своє право. Власник може вимагати усунення будь-яких порушень його прав (користування, розпорядження) і відшкодовування завданих порушенням збитків. При цьому для задоволення вимог власника достатньо встановити факт об'єктивно існуючих перешкод у здійсненні власником своїх правомочностей. Таким чином, право власності як абсолютне право має захищатися лише при доведенні самого факту порушення. Для подання негаторного позову не вимагається, щоб перешкоди до здійснення права користування й розпорядження були результатом винних дій відповідача чи спричиняли збитки. Достатньо, щоб такі дії (бездіяльність) об'єктивно порушували права власника і були протиправними.

Відповідно до Державного акта на право постійного землекористування, серія І-КВ № 002261-51, останній виданий Васильківському ринку Київської облспоживспілки у постійне користування, розміром 2,242 га. під існуючий ринок по вул. Володимирській, 37.

Вимоги щодо функціонування створених в установленому порядку ринків усіх форм власності, організації оптового та роздрібного продажу на них сільгосппродуктів, продовольчих і непродовольчих товарів, худоби, тварин, кормів тощо, надання послуг, додержання ветеринарних, санітарних, протипожежних вимог і правил безпеки праці на ринках, прав споживачів і вимог податкового законодавства визначено Правилами торгівлі на ринках, затвердженими наказом Міністерства економіки та з питань європейської інтеграції України, Міністерства внутрішніх справ України, ДПА України, Державного комітету стандартизації, метрології та сертифікації України від 26.02.2002 за №57/188/84/105.

Пунктом 2 розділу 1 цих Правил передбачено, що ринок - це суб'єкт господарювання, створений на відведеній за рішенням місцевого органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування земельній ділянці і зареєстрований в установленому порядку, функціональними обов'язками якого є надання послуг та створення для продавців і покупців належних умов у процесі купівлі-продажу товарів за цінами, що складаються залежно від попиту і пропозицій (далі - ринок). Згідно з пунктом 13 вказаних Правил торговельне місце - площа, відведена для розміщення необхідного для торгівлі інвентарю та здійснення продажу продукції з прилавків, столів, транспортних засобів, причепів, візків, у тому числі ручних, у контейнерах, кіосках, палатках тощо.

Згідно з пунктом 20 вказаних Правил адміністрація ринку при наданні продавцям торговельних місць на визначений термін укладає з ними письмову угоду, в якій рекомендується зазначати термін дії угоди, асортимент (вид) товарів, що реалізуються, розташування торговельного місця, умови оренди торговельного місця, розмір та порядок оплати за оренду майна, перелік послуг, які надає ринок, та їх вартість.

Тобто, безпосередньо Правила торгівлі на ринках передбачають укладення між адміністрацією ринку і підприємцями, що займаються торговельною діяльністю, договорів, що за своєю правовою природою є договорами оренди (найму) торгових площ (правова позиція Верховного Суду України, викладена у постанові від 24.10.2011 у справі № 3-113гс11).

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про державний контроль за використанням та охороною земель", самовільне зайняття земельної ділянки - будь-які дії, які свідчать про фактичне використання земельної ділянки за відсутності відповідного рішення органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування про її передачу у власність або надання у користування (оренду) або за відсутності вчиненого правочину щодо такої земельної ділянки, за винятком дій, які відповідно до закону є правомірними.

Судами встановлено, що між позивачем та відповідачем відсутній договір оренди (найму) торгівельних місць НОМЕР_1 та НОМЕР_2, тобто, використанням вказаних торгівельних місць відповідачем порушується право позивача, як користувача земельної ділянки та орендаря цілісного майнового комплексу, у користуванні і розпорядженні вказаним майном.

Відповідно п. 2.1. Порядку розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності, затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 21.10.20011 за №244, підставою для розміщення тимчасової споруди (ТС) є паспорт прив'язки ТС.

Відповідач, як на підставу для зайняття вказаних торгівельних майданчиків посилається на наявність рішення Виконавчого комітету Васильківської міської ради від 26.01.2016 за № 26 "Про дозвіл ФОП ОСОБА_4 на виготовлення паспорту прив'язки тимчасової споруди по вул. Володимирська, 37".

В матеріалах справи наявний Паспорт прив'язки тимчасової споруди для здійснення підприємницької діяльності за адресою м. Васильків, вул. Володимирська, 37 (центральний васильківський ринок) місце № 198, проте, як зазначено апеляційним судом, на титульній сторінці Паспорта зазначено, що його було погоджено начальником відділу містобудування та архітектури 22.03.2016, тобто вже після прийняття судом першої інстанції оскаржуваного рішення, та лише при умові відведення земельної ділянки, тобто вказаний документ не спростовує існування порушеного права позивача станом на момент прийняття судом першої інстанції рішення.

Крім того, судами взято до уваги, що постановою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 02.03.2012 у справі № 2а-224/2012 визнано незаконною бездіяльність відділу Держкомзему у м. Василькові по не розгляду клопотання Васильківського ринку Київської регіонспоживспілки від 03.06.2011 та зобов'язано відділ Держкомзему у м. Василькові присвоїти кадастровий номер земельній ділянці, яка перебуває в постійному користуванні Васильківського ринку Київської регіональної спілки споживчої кооперації на підставі Державного акту на право постійного користування землею серія 1-КВ № 002261-51.

Враховуючи наведене, суди дійшли обгрунтованого висновку про задоволення позову.

Що стосується касаційної скарги Виконавчого комітету Васильківської міської ради Київської області, поданої в порядку ст.107 ГПК України, як особи, яку не було залучено до участі у справі, але прав якої стосуються прийняті по справі судові рішення, колегія суддів зазначає наступне.

За приписами ст.107 ГПК України касаційну скаргу мають право подати не лише сторони у справі, а й особи, яких не було залучено до участі у справі, якщо суд прийняв рішення, що стосується їх прав і обов'язків.

Судове рішення, оскаржуване не залученою особою, повинно безпосередньо стосуватися прав та обов'язків цієї особи, тобто судом має бути розглянуто й вирішено спір про право у правовідносинах, учасником яких на момент розгляду справи та прийняття рішення господарським судом першої інстанції є скаржник, або міститься судження про права та обов'язки цієї особи у відповідних правовідносинах. Рішення є таким, що прийняте про права та обов'язки особи, які не була залучена до участі у справі, якщо в мотивувальній частині рішення містяться висновки суду про права та обов'язки цієї особи, або у резолютивній частині рішення суд прямо вказав про права та обов'язки таких осіб. В такому випадку рішення порушує не лише матеріальні права осіб, не залучених до участі у справі, а й їх процесуальні права, що витікають із сформульованого в пункті 1 статті 6 Свропейської конвенції про захист прав людини і основних свобод положення про право кожного на справедливий судовий розгляд при визначенні його цивільних прав і обов'язків. Будь-який інший правовий зв'язок між скаржником і сторонами спору не може братися до уваги.

Колегія суддів зазначає, що Виконавчий комітет Васильківської міської ради Київської області не зазначив, яким чином оскаржувані рішення та постанова стосуються його прав і обов'язків, а у в мотивувальній та резолютивній частині рішення та постанови не містяться висновки судів про права та обов'язки цієї особи. З огляду на викладене, касаційна скарга Виконавчого комітету Васильківської міської ради Київської області задоволенню не підлягає.

Враховуючи наведене, постанова апеляційної інстанції, якою змін рішення господарського суду першої інстанції про задоволення позову, відповідає нормам чинного законодавства і має бути залишена без змін.

Керуючись, ст.ст. 111-5, 111-7, 111-9, 111-11 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Вищого господарського суду України

ПОСТАНОВИЛА:

Касаційні скарги Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4, Виконавчого комітету Васильківської міської ради Київської області залишити без задоволення.

Постанову від 21.06.2016 Київського апеляційного господарського суду у справі №911/72/16 господарського суду Київської області залишити без змін.

Головуючий суддя І. Ходаківська

Судді О. Яценко

М. Данилова