ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2016 року Справа № 911/1117/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді:Данилової М.В.,суддівСибіги О.М. Швеця В.О.за участю представників позивача:Андрєєв А.Г. (дов. від 01.03.2016)відповідача:Конєва Л.П. (дов. від 31.05.2016 №163) Бортник А.В. (дов. від 19.09.2016 №311)розглянувши матеріали касаційної скаргиВиробничого сільськогосподарського кооперативу "Здвиж"на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 24.10.2016у справі№911/1117/16 Господарського суду Київськоїі областіза позовомВиробничого сільськогосподарського кооперативу "Здвиж"доПублічного акціонерного товариства "Київобленерго"провизнання протиправним та скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

Виробничий сільськогосподарський кооператив "Здвиж" звернувся до господарського суду Київської області з позовом до Публічного акціонерного товариства "Київобленерго" про визнання протиправним та скасування рішення ПАТ "Київобленерго", прийняте на підставі акта №К029606 від 16.02.2015 про порушення Правил користування електричною енергією, яке оформлене протоколом №0149 від 02.03.2016, про нарахування позивачу вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами Правил користування електричною енергією у розмірі 543863,04 грн.

Рішенням господарського суду Київської області від 22.06.2016 (суддя Бацуца В.М.), залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 24.10.2016 (головуючий суддя Алданова С.О., судді Зубець Л.П., Мартюк А.І.), у задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.

Не погоджуючись із прийнятими судовими рішеннями Виробничий сільськогосподарський кооператив "Здвиж" звернувся до Вищого господарського суду України із касаційною скаргою, в якій просить їх скасувати, а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції, посилаючись при цьому на неналежне дослідження всіх доказів в їх сукупності та встановлення всіх обставин, необхідних для правильного вирішення спору, що призвело, на думку скаржника, до невідповідності висновків судів обставинам справи та порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.11.2016. справа повинна розглядатись у складі колегії суддів: головуючий суддя - Данилова М.В., судді Сибіга О.М., Швець В.О.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 05.12.2016 касаційну скаргу прийнято до провадження та призначено до розгляду у вищевказаному складі.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, пояснення присутніх у судовому засіданні 14.12.2016 представників сторін, перевіривши наявні матеріали справи на предмет правильності застосування судами норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає за необхідне касаційну скаргу залишити без задоволення, з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, Виробничий сільськогосподарський кооператив "Здвиж" станом на 16.02.2015 був споживачем електричної енергії, постачання якої здійснювало Публічне акціонерне товариство "Київобленерго", на підставі відповідного договору про постачання електричної енергії № 210 від 20.03.2006, укладеного між сторонами.

04.04.2014 представниками Публічного акціонерного товариства "Київобленерго" у присутності представника позивача - фізичної особи Лезніка Г. М. (директор) було встановлено позивачу прилад обліку - електролічильник NIK 2301 АК1 № 0157912, про що було складено акт № 024718 технічної перевірки розрахункового засобу обліку електричної енергії від 04.04.2014.

16.02.2015 комісією у складі працівників Публічного акціонерного товариства "Київобленерго", за участю представника позивача - фізичної особи Лезніка Г. М. (директор) було проведено перевірку користування споживачем електричною енергією, за результатами якої складено акт про порушення № К 029606 від 16.02.2015.

Вищевказаним актом було встановлено пошкодження пломби з тавром енергопостачальника № 72329410 та № 72329409 на розрахункових приладах обліку в місцях, вказаних в акті збереження пломб або в протоколі встановлення електролічильника; фальсифікація пломби про повірку приладу обліку; пошкодження приладу обліку, а саме цокольна частина в місті кріплення верхнього затяжного гвинта, на якому встановлено пломбу завода - виробника.

16.02.2015 представниками Публічного акціонерного товариства "Київобленерго" у присутності представника позивача - фізичної особи Лезніка Г. М. (директор) було демонтовано у позивача прилад обліку - електролічильник NIK 2301 АК1 № 0157912, про що було складено акт № 060560 технічної перевірки розрахункового засобу обліку електричної енергії від 16.02.2015, підписаний обома сторонами.

10.03.2015 комісією Публічного акціонерного товариства "Київобленерго" проведено засідання по розгляду акта № К029606 від 16.02.2015 про порушення Правил користування електроенергією у споживача, на якому був присутній уповноважений представник позивача - Шиша П. М., і на якому вирішено нарахування не проводити, а лічильник направити на експертизу, про що за наслідками проведення вказаного засідання комісії товариства було складено протокол № 0183 від 10.03.2015 засідання комісії по розгляду акта № К 029606 від 16.02.2015 про порушення Правил користування електроенергією у споживача.

02.03.2016 комісією Публічного акціонерного товариства "Київобленерго" проведено засідання по розгляду акта № К029606 від 16.02.2015 про порушення Правил користування електроенергією у споживача, на якому був присутній уповноважений представник позивача - Шиша П. М., і на якому вирішено, крім іншого, враховуючи висновки експертизи провести розрахунок по п. 6.40 Правил користування електроенергією за період з 23.09.2014 по 16.02.2015; порушення кваліфіковано як з вини споживача, вчинене відкритим способом, про що за наслідками проведення вказаного засідання комісії товариства було складено протокол № 0149 від 02.03.2016 засідання комісії по розгляду акта № К029606 від 16.02.2015 про порушення Правил користування електроенергією у споживача.

Як було зазначено вище, позивач у своїй позовній заяві просить суд визнати протиправним та скасувати рішення, прийняте на підставі акта № К029606 від 16.02.2015 про порушення Правил користування електроенергією, оформлене протоколом № 0149 від 02.03.2016.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог суди попередніх інстанцій виходили з такого.

Так, відповідно до п. 2.1. Правил користування електричною енергією, затверджених постановою № 28 від 31.07.1996 Національної комісії з питань регулювання електроенергетики України, межі балансової належності та експлуатаційної відповідальності між споживачем (субспоживачем) і електропередавальною організацією (основним споживачем) за технічний стан і обслуговування суміжних електроустановок фіксуються в акті розмежування балансової належності електроустановок і експлуатаційної відповідальності сторін.

Межа експлуатаційної відповідальності може не збігатися з межею балансової належності, яка визначається правом власності споживача і електропередавальної організації (основного споживача) на окремі елементи електричної мережі, про що зазначається в акті розмежування балансової належності електроустановок і експлуатаційної відповідальності сторін.

Згідно п.п. 3.1., 3.2., 3.3. вказаних Правил, електроустановки споживачів мають бути забезпечені необхідними розрахунковими засобами обліку електричної енергії для розрахунків за спожиту електричну енергію, технічними засобами контролю і управління споживанням електричної енергії та величини потужності, а також (за бажанням споживача) засобами вимірювальної техніки для контролю якості електричної енергії.

Розрахункові засоби обліку електричної енергії, технічні засоби контролю і управління споживанням електричної енергії та величини потужності, засоби вимірювальної техніки для контролю якості електричної енергії встановлюються відповідно до вимог ПУЕ, цих Правил та проектних рішень.

Відповідальність за технічний стан засобів обліку несе та організація, на балансі якої вони перебувають, або організація, яка здійснює їх експлуатацію на підставі відповідного договору.

Відповідальність за збереження і цілісність розрахункових засобів обліку електричної енергії та пломб (відбитків їх тавр) відповідно до акта про пломбування покладається на власника (користувача) електроустановки або організацію, на території (у приміщенні) якої вони встановлені.

Пунктом 3.30. цих Правил передбачено, що експертиза засобу обліку в частині дослідження його відповідності нормованим метрологічним характеристикам та умовам експлуатації здійснюється у присутності уповноважених представників власника засобу обліку або організації, яка відповідає за його збереження, постачальника електричної енергії, електропередавальної організації, представника територіального органу, уповноваженого центральним органом виконавчої влади у сфері метрології на проведення державних приймальних і контрольних випробувань і повірки засобів вимірювальної техніки та на проведення атестації методик виконання вимірювань, що використовуються у сфері та/або поза сферою поширення державного метрологічного нагляду.

Експертиза засобу обліку в частині дослідження матеріалів, речовин, з яких виготовлені засіб обліку та/або пломби, здійснюється спеціалізованими організаціями, які мають право на виконання таких робіт.

Числові та описові дані, отримані під час експертизи, висновки зазначаються у відповідному документі.

Пунктом 3.31. Правил передбачено, що розрахунковий засіб обліку електричної енергії має бути опломбований на кріпленні кожуха лічильника пломбою з тавром Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики, а на затискній кришці - пломбою електропередавальної організації.

Пломби з тавром електропередавальної організації мають бути встановлені також на пристроях, що закривають первинні і вторинні кола живлення засобу обліку, приводи і кнопки управління комутаційних апаратів та кришки автоматів, встановлених у цих колах, двері комірок трансформаторів напруги, кришки на зборках і колодках затискачів, випробувальних блоках, лінії зв'язку автоматизованих систем обліку та всі інші пристрої і місця, що унеможливлюють доступ до струмоведучих частин схеми обліку.

Підготовка місць для опломбування здійснюється власником електроустановки згідно з переліком, наданим електропередавальною організацією. Перелік місць пломбування може бути розширений за обґрунтованою пропозицією однієї із сторін.

У зазначених місцях можуть бути встановлені пломби інших заінтересованих сторін.

Пунктом 3.32. Правил передбачено, що при пломбуванні та/або встановленні індикаторів та приладів обліку з вмонтованими індикаторами оформляється акт про пломбування та встановлення індикаторів.

В акті про пломбування та встановлення індикаторів мають бути зазначені: місце встановлення кожної пломби та/або індикаторів, сторона, яка їх встановила, сторона, відповідальна за збереження і цілісність розрахункових засобів обліку електричної енергії та пломб і індикаторів на них.

Акт про пломбування та встановлення індикаторів підписується керівниками або уповноваженими особами сторін, які брали участь у пломбуванні приладу обліку.

Пунктами 6.40., 6.41, 6.42. Правил передбачено, що у разі виявлення представниками електропередавальної організації або представниками постачальника електричної енергії пошкоджень чи зриву пломб, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів обліку, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів (систем) обліку з метою зміни їх показів перерахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами Правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ від 04.05.2006 № 562, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 04.07.2006 за № 782/12656.

У разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником постачальника електричної енергії, від якого споживач одержує електричну енергію, або електропередавальної організації порушень цих Правил або умов договору на місці виявлення порушення у присутності представника споживача оформляється акт порушень.

В акті мають бути зазначені зміст виявленого порушення із посиланням на відповідні пункти цих Правил та вихідні дані, необхідні та достатні для визначення обсягу недоврахованої електричної енергії та/або суми завданих споживачем збитків. За необхідності в акті зазначаються заходи, яких необхідно вжити для усунення допущених порушень.

Акт складається в двох примірниках, один з яких передається або надсилається споживачеві.

Акт підписується представником постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) та представником споживача.

У разі відмови споживача підписати акт в ньому робиться запис про відмову. У цьому разі акт вважається дійсним, якщо він підписаний не менше ніж трьома уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації).

Споживач має право подати пояснення і зауваження щодо змісту акта, які зазначаються в акті, а також викласти мотиви своєї відмови від його підписання.

Акт підписують тільки особи, які брали участь в контрольному огляді або технічній перевірці.

На підставі акта порушень уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг недоврахованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків.

Комісія з розгляду актів порушень створюється постачальником електричної енергії (електропередавальною організацією) і має складатися не менше ніж з трьох уповноважених представників постачальника електричної енергії.

Споживач має бути повідомлений про час і дату засідання комісії не пізніше ніж за 5 робочих днів до призначеного дня засідання і має право бути присутнім на засіданні комісії.

Рішення комісії оформляється протоколом і набирає чинності з дня вручення протоколу споживачу. Разом з протоколом споживачу надаються розрахунок величини вартості та розрахункові документи для оплати недоврахованої електричної енергії та/або збитків.

Споживач має право оскаржити рішення комісії в суді. У разі звернення до суду впродовж 10 робочих днів з дня вручення протоколу споживачу останній має право не оплачувати виставлені рахунки до вирішення спірних питань у судовому порядку.

Постачальник електричної енергії (електропередавальна організація) під час вручення протоколу споживачу зобов'язаний ознайомити споживача з його правом щодо можливості оскарження рішення комісії.

У разі звернення споживача до суду щодо оскарження рішення комісії споживач впродовж 10 робочих днів з дня вручення протоколу повідомляє про це постачальника електричної енергії (до прийняття постачальником електричної енергії рішення про обмеження або відключення електропостачання) та надає копію зареєстрованої в канцелярії суду позовної заяви. У разі неотримання постачальником електричної енергії ухвали про відкриття провадження у справі впродовж 20 робочих днів з дня реєстрації позовної заяви канцелярією суду постачальник електричної енергії може звернутись до суду щодо встановлення факту порушення провадження у справі.

На період розгляду судом спірних питань щодо порушення споживачем цих Правил обмеження та відключення електропостачання такого споживача, пов'язане з оскаржуваним фактом порушення, не здійснюється.

У разі задоволення судом скарги споживача постачальник електричної енергії (електропередавальна організація) скасовує відповідний акт про порушення. Оплачені споживачем за рішенням комісії кошти постачальник електричної енергії (електропередавальна організація) має право зарахувати як погашення існуючої заборгованості цього споживача з найдавнішим терміном її виникнення (який не перевищує трьох років), у разі відсутності заборгованості - зараховує ці кошти в рахунок майбутніх розрахункових періодів або, за заявою споживача, повертає оплачені ним кошти.

Як вбачається з матеріалів справи, після складання комісією Публічного акціонерного товариства "Київобленерго" акта про порушення № К029606 від 16.02.2015 та зняття лічильника позивача Київським міським науково-дослідним експертно-криміналістичним центром було проведено експертизу (№1/тр від 05.02.2016, наявне у матеріалах справи) пломб електролічильника NIK 2301 АК1 № 0157912, за результатами якої встановлено, що досліджувана пломба, а саме одна з її частин не відповідає тавру свинцевої пломби про повірку приладу обліку оригіналу тавру ДП "Укрметрстандарт".

Оспорюване рішення комісії по розгляду акту № К029606 від 16.02.2015 про порушення Правил користування електроенергією у споживача, оформлене протоколом № 0149 від 02.03.2016, було прийнято комісією Публічного акціонерного товариства "Київобленерго" із дотриманням положень Правил та інших нормативно-правових актів України, так як встановлені у акті про порушення № К029606 від 16.02.2015 та у спірному рішенні порушення Правил були підтверджені Експертним дослідженням № 1/тр від 05.02.2016 Київського міського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру.

Заперечення позивача щодо того, що електролічильник не був опломбований у встановленому порядку і позивач не несе відповідальності за технічний стан і цілісність електролічильника є необґрунтованими та не відповідають фактичним обставинам справи, оскільки електролічильник NIK 2301 АК1 № 0157912 з відповідними пломбами був встановлений позивачу на його території - приміщенні ЗТП № 431 - 04.04.2014 представниками Публічного акціонерного товариства "Київобленерго" у присутності представника позивача - фізичної особи Лезніка Г. М. (директор), що підтверджується актом № 024718 технічної перевірки розрахункового засобу обліку електричної енергії від 04.04.2014, актом розмежування балансової приналежності електромереж і експлуатаційної відповідальності сторін (ЗТП № 431 на балансі Виробничого сільськогосподарського кооперативу "Здвиж"), наявними у матеріалах справи.

При доведеності факта порушення пломб, доведення можливості позаоблікового споживання електроенергії є необов'язковим, оскільки спеціальними нормативними актами в галузі електроенергетики (ст. 26 Закону, п. 3.3 Правил, п. 2.1 Методики) передбачене проведення донарахування не в разі позаоблікового споживання при порушенні пломб, а саме за порушення пломб.

Таким чином, пошкодження або відсутність пломб є окремим порушенням Правил і у такому випадку необхідність доведення факта втручання в роботу лічильника нормами чинного законодавства не передбачено.

Отже, враховуючи вищевикладене та те, що рішення комісії Публічного акціонерного товариства "Київобленерго" по розгляду акта № К029606 від 16.02.2015 про порушення Правил користування електроенергією у споживача, оформлене протоколом № 0149 від 02.03.2016, не суперечить положенням Правил та інших нормативно-правових актів України, то суди попередніх інстанцій дійшли правомірного висновку про відмову у задоволенні позовних вимог Виробничого сільськогосподарського кооперативу "Здвиж".

Відповідно до статті 1117 Господарського процесуального кодексу України переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанція на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права. Касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.

Доводи скаржника, викладені у касаційній скарзі судова колегія вважає непереконливими та такими, що спростовуються наявними доказами та встановленими матеріалами справи.

Таким чином, судова колегія касаційної інстанції вважає прийняту у справі постанову апеляційного суду, якою було залишено без змін рішення суду першої інстанції, такою, що відповідає нормам матеріального та процесуального права, у зв'язку з чим підстав для її зміни чи скасування, не вбачається.

Керуючись статтями 1115, 1117, 1119, 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

П О С Т А Н О В И В :

Касаційну скаргу Виробничого сільськогосподарського кооперативу "Здвиж" залишити без задоволення.

Постанову Київського апеляційного господарського суду від 24.10.2016 у справі № 911/1117/16 Господарського суду Київської області залишити без змін.

Головуючий суддя М.Данилова

Судді О.Сибіга

В.Швець