ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2016 року Справа № 924/1151/15 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючий суддя: судді:Алєєва І.В. (доповідач), Дроботова Т.Б., Рогач Л.І.за участю представників:від прокуратури:не з'явився;від позивача 1:Рудник Ю.М., дов. №220/841/д від 30.12.2015р.;від позивача 2:не з'явився;від відповідача:Мельник В.В., дов. б/н від 30.05.2016р.;від третьої особи 1:Малищук І.М., дов. №549 від 19.04.2016р., Москов М.В., дов. №1566 від 05.12.2016р.;від третьої особи 2:не з'явився;від третьої особи:не з'явивсярозглянувши у відкритому судовому засіданнікасаційну скаргуКвартирно-експлуатаційного відділу міста Чернівціна постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 26.09.2016р.у справі господарського суду№924/1151/15 Хмельницької областіза позовомВійськового прокурора Чернівецького гарнізону в інтересах держави в особі: 1. Міністерства оборони України; 2. Квартирно-експлуатаційного відділу міста Чернівці,до Слобідо-Кульчієвецької сільської радиза участю третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачів: 1. Військової частини А3290; 2. Кабінету Міністрів Україниза участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Відділу Держземагенства у Кам'янець-Подільському районі Хмельницької областіпро визнання недійсним рішення 25-ї позачергової сесії 6-го скликання Слобідо-Кульчієвецької сільської ради №3 "Про затвердження Генерального плану с. Жовтневе", яким затверджено містобудівну документацію "Генеральний план села Жовтневе Кам'янець-Подільського району Хмельницької області", розроблений ТОВ "Поділля ГеоІнвентарПроект", в частині включення до її складу земель оборони загальною площею 10,5842 га, що входять до складу земельної ділянки військового містечка №89В С Т А Н О В И В:

Ухвалою господарського суду Хмельницької області від 22.08.2016р., залишеною без змін постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 26.09.2016р. у справі №924/1151/15, припинено провадження у даній справі на підставі п. 1 ст. 80 ГПК України.

Квартирно-експлуатаційний відділ міста Чернівці з прийнятими судовими актами попередніх інстанцій не погодився та звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою разом з клопотанням про відновлення пропущеного процесуального строку на її подання, в якій просить їх скасувати та передати справу на новий розгляд до місцевого господарського суду.

Обґрунтовуючи підстави звернення до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, скаржник посилається на порушення господарськими судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 28.11.2016р. задоволено клопотання скаржника про поновлення строку на подання касаційної скарги, відновлено строк на її подання, зазначена касаційна скарга прийнята до провадження та призначена до розгляду.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 06.12.2016р. Вищий господарський суд України відклав розгляд касаційної скарги.

У письмовому відзив на касаційну скаргу відповідач просив оскаржувані судові акти залишити без змін, а касаційну скаргу - без задоволення.

Прокурор та Міністерство оборони України у відзивах на касаційну скаргу підтримали вимоги касаційної скарги.

В призначене судове засідання касаційної інстанції 13.12.2016р. з'явились представники Міністерства оборони України, Слобідо-Кульчієвецької сільської ради та Військової частини А3290. Інші учасники судового процесу уповноважених представників не направили. Явка не визнавалась обов'язковою.

Перевіривши правильність застосування господарськими судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, проаналізувавши доводи з цього приводу, викладені в касаційній скарзі, Вищий господарський суд України дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення касаційної скарги Квартирно-експлуатаційного відділу міста Чернівці.

Як було встановлено господарськими судами попередніх інстанцій, предметом спору у даній справі є вимога Військового прокурора Чернівецького гарнізону про визнання недійсним рішення 25 позачергової сесії VI скликання Слобідо-Кульчієвецької сільської ради від 23.07.2013р. №3 "Про затвердження Генерального плану с. Жовтневе", яким затверджено містобудівну документацію "Генеральний план села Жовтневе Кам'янець-Подільського району Хмельницької області", розробленого ТОВ "Поділля-ГеоІнвентарПроект", в частині включення до її складу земель оборони загальною площею 10.5842 га, що входять до складу земельної ділянки військового містечка №89.

За змістом статей 15, 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, звертаючись до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу, зокрема, шляхом визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу держаної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Також за статтею 1 ГПК України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності, мають право звертатися до господарського суду за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 12 ГПК України господарським судам підвідомчі: справи у спорах, що виникають із земельних відносин, у яких беруть участь суб'єкти господарської діяльності, за винятком тих, що віднесено до компетенції адміністративних судів.

Разом з тим, з огляду на положення статей 3, 17 Кодексу адміністративного судочинства України на публічно-правові спори, зокрема, спори із суб'єктом владних повноважень, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цього суб'єкта, відповідно прийнятих або вчинених ним при здійснені владних управлінських функцій, поширюється юрисдикція адміністративних судів.

Визначальними ознаками приватноправових відносин є юридична рівність та майнова самостійність їх учасників, наявність майнового чи немайнового особистого інтересу суб'єкта. Спір буде мати приватноправовий характер, якщо він обумовлений порушенням приватного права певного суб'єкта, що підлягає захисту в спосіб, передбачений законодавством для сфери приватноправових відносин, навіть і в тому випадку, коли до порушення права призвели владні управлінські дії суб'єкта владних повноважень.

Натомість до адміністративної відноситься справа, яка виникає зі спору в публічно-правових відносинах, що стосується цих відносин, коли один із його учасників - суб'єкт владних повноважень, здійснює владні управлінські функції, в цьому процесі або за його результатами владно впливає на особу та порушує її права, свободи чи інтереси в межах публічно-правових відносин.

Згідно з частинами 1 та 4 ст. 11 ЦК України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права і обов'язки.

Відповідно до ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Отже, спір, в якому вирішуються питання щодо здійснення владних управлінських функцій держави в особі відповідного органу, підпадає під юрисдикцію адміністративного суду (відповідна правова позиція наведена у постанові Верховного Суду України від 19.01.2016р. у справі №21-3690а15).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо: спір не підлягає вирішенню в господарських судах України.

В силу приписів ст. 1117 ГПК України, касаційна інстанція не має права сама встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові місцевого чи апеляційного господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.

Таким чином, у касаційної інстанції відсутні процесуальні повноваження щодо переоцінки фактичних обставин справи, встановлених під час розгляду справи місцевим господарським судом та під час здійснення апеляційного провадження.

Беручи до уваги вищевикладене, господарські суди попередніх інстанцій припиняючи провадження у справі на підставі п. 1.ч. 1 ст. 80 ГПК України правомірно виходили з того, що даний спір не підлягає вирішенню в порядку господарського судочинства, оскільки предметом спору у даній справі є перевірка законності рішення суб'єкта владних повноважень при здійсненні ним владних управлінських функцій (затвердження містобудівної документації), тобто спір є публічно-правовим, а відтак підстави для скасування постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 26.09.2016р. у справі №924/1151/15 відсутні.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119-11112 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

П О С Т А Н О В И В:

Постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 26.09.2016р. у справі №924/1151/15 - залишити без змін, а касаційну скаргу Квартирно-експлуатаційного відділу міста Чернівці - без задоволення.

Головуючий суддя (доповідач) І.В. Алєєва Суддя Т.Б. Дроботова Суддя Л.І. Рогач