ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2017 року Справа № 922/2763/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Вовка І.В. (головуючого, доповідача), Карабаня В.Я., Ковтонюк Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу акціонерної компанії "Харківобленерго" на ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 30.11.2016 року у справі № 922/2763/16 за позовом комунального підприємства "Харківводоканал" до акціонерної компанії "Харківобленерго", третя особа: Харківська міська рада, про зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2016 року позивач звернувся до господарського суду Харківської області з позовом про зобов'язання вчинити певні дії, а саме, погодити дії з обмеження або припинення електропостачання об'єктів системи централізованого водопостачання та водовідведення КП "Харківводоканал" з підстав зазначених в повідомленні про відключення від 04.08.2016 року № 357 з Харківською міською радою на виконання повноважень з забезпечення реалізації вимог техногенної та пожежної безпеки на суб'єктах господарювання, що належать до сфери їх управління, які можуть створити реальну загрозу виникнення аварії.

Одночасно з позовом подано заяву про вжиття заходів до забезпечення позову шляхом тимчасової заборони АК "Харківобленерго" до вирішення справи по суті вчиняти дії по припиненню, обмеженню енергопостачання усіх об'єктів КП "Харківводоканал".

Ухвалою господарського суду Харківської області від 19.08.2016 року заяву позивача про вжиття заходів до забезпечення позову задоволено; до вирішення спору по суті заборонено відповідачу вчиняти дії по припиненню, обмеженню енергопостачання усіх об'єктів позивача.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 09.11.2016 року зазначену ухвалу суду першої інстанції залишено без змін.

Рішенням господарського суду Харківської області від 03.10.2016 року в позові відмовлено.

Позивач звернувся до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою на зазначене рішення суду першої інстанції.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 27.10.2016 року апеляційну скаргу позивача прийнято до провадження та її розгляд призначено на 30.11.2016 року.

Третя особа також звернулася до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою на рішення суду першої інстанції.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 10.11.2016 року апеляційну скаргу третьої особи прийнято до провадження та її розгляд призначено на 30.11.2016 року.

25.11.2016 року від відповідача надійшла касаційна скарга на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 09.11.2016 року.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 30.11.2016 року (судді: Шутенко І.А., Бородіна Л.І., Пуль О.А.) зупинено апеляційне провадження з розгляду апеляційних скарг позивача та третьої особи на рішення суду першої інстанції до повернення матеріалів справи Вищим господарським судом України.

У касаційній скарзі відповідач вважає, що судом апеляційної інстанції порушено норми процесуального права, і тому просить прийняту ним ухвалу про зупинення провадження скасувати.

Відзиви на касаційну скаргу від позивача та третьої особи до суду не надходили.

Заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши доводи касаційної скарги, перевіривши матеріали справи та прийняту в ній судову ухвалу, суд касаційної інстанції вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Висновок суду апеляційної інстанції про зупинення апеляційного провадження мотивовано неможливістю розгляду апеляційних скарг позивача та третьої особи на рішення суду першої інстанції у зв'язку з поданням відповідачем касаційної скарги на постанову апеляційного господарського суду та надісланням матеріалів справи до суду касаційної інстанції.

За вимогами ст. 109 ГПК України касаційна скарга подається до Вищого господарського суду України через апеляційний господарський суд, який прийняв оскаржене рішення чи постанову.

Апеляційний господарський суд зобов'язаний невідкладно надіслати скаргу разом зі справою до Вищого господарського суду України.

Як вбачається з матеріалів справи, що 25.11.2016 року відповідачем через апеляційний господарський суд подано касаційну скаргу на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 09.11.2016 року, якою залишено без змін ухвалу господарського суду Харківської області від 19.08.2016 року про забезпечення позову.

Отже, фактично відповідачем оскаржувалася в касаційному порядку ухвала суду першої інстанції про забезпечення позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 11113 ГПК України ухвали місцевого та апеляційного господарського суду можуть бути оскаржені в касаційному порядку у випадках, передбачених частиною першою статті 106 цього Кодексу.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 106 ГПК України окремо від рішення місцевого господарського суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали місцевого господарського суду про забезпечення позову, скасування забезпечення позову.

В той же час, ч. 3 ст. 106 ГПК України передбачено, що у разі подання апеляційної скарги на ухвали місцевого господарського суду, передбачені пунктами 1, 5, 10 - 21 частини першої цієї статті, до суду апеляційної інстанції передаються лише копії матеріалів, необхідних для розгляду скарги. У разі необхідності апеляційний господарський суд може витребувати також копії інших матеріалів справи.

Крім того, за роз'ясненням, що міститься у п. 4 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 24.10.2011 року № 11 "Про деякі питання практики застосування розділу XII-1 Господарського процесуального кодексу України" ухвала місцевого господарського суду може бути переглянута в касаційному порядку окремо від рішення за одночасної наявності двох умов:

- ця ухвала належить до числа зазначених у частині першій статті 106 ГПК;

- вона вже переглядалася в апеляційному порядку.

У випадках подання касаційної скарги на ухвали, зазначені в пунктах 1, 5, 10 - 21 частини першої статті 106 ГПК, до суду касаційної інстанції передаються лише копії матеріалів, необхідних для розгляду скарги. У формуванні копій матеріалів, необхідних для розгляду касаційної скарги, має дотримуватися порядок, зазначений в Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженій наказом Державної судової адміністрації України від 20.02.2013 № 28. За необхідності суд касаційної інстанції (з урахуванням вимог частини третьої статті 106 і статті 111 4 ГПК в їх системному взаємозв'язку) витребує з суду нижчої інстанції також копії інших матеріалів справи, а в разі потреби - й матеріали справи (в оригіналі), необхідні для розгляду касаційної скарги на ухвалу суду.

Однак, апеляційний господарський суд не врахував, що оскаржена ухвала про забезпечення позову входить до встановленого ч. 3 ст. 106 ГПК України переліку ухвал, при оскарженні яких до суду касаційної інстанції передаються лише копії матеріалів, необхідних для розгляду справи, та надіслав до суду касаційної інстанції справу в цілому.

До того ж, відповідно до ч. 1 ст. 79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом. Про зупинення провадження у справі виноситься ухвала.

Надіслання господарським судом у передбачених законом випадках матеріалів справ до судів вищих інстанцій підпадає під дію частини 1 статті 79 Господарського процесуального кодексу України, оскільки відсутність у суді зазначених матеріалів унеможливлює розгляд ним справи (пп. 3.16 п. 3 постанови пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції").

Проте, як вбачається із супровідного листа суду апеляційної інстанції від 05.12.2016 року № 13-56/017605, апеляційним господарським судом справу було надіслано до суду касаційної інстанції після винесення ухвали про зупинення апеляційного провадження від 30.11.2016 року, що не може свідчити про неможливість розгляду даної справи на час постановлення такої ухвали.

Отже, викладене свідчить про порушення та неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального права, зокрема, ч. 1 ст. 79 та ст. 106 ГПК України.

За таких обставин, оскаржену ухвалу апеляційного господарського суду не можна визнати законною й обгрунтованою, а тому вона підлягає скасуванню з передачею справи на розгляд до суду апеляційної інстанції.

З огляду наведеного та керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119 - 11111, 11113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу акціонерної компанії "Харківобленерго" задовольнити.

Ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 30.11.2016 року скасувати, і справу № 922/2763/16 передати на розгляд до суду апеляційної інстанції.

Головуючий суддя І.Вовк

Судді В.Карабань

Л.Ковтонюк