ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2017 року Справа № 910/10150/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддіСибіги О.М.,суддівБакуліної С.В., Швеця В.О.розглянувши матеріали касаційної скаргиПублічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк", м. Київна постановуКиївського апеляційного господарського суду від 31.10.2016 рокуу справі господарського суду міста Києваза позовомПублічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк", м. КиївдоТовариства з обмеженою відповідальністю "Контракт 2007", м. Київпростягнення коштів

за участю представників

позивача: Яців О.Р.,

відповідача: не з'явився

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк "Укргазбанк" (далі за текстом - ПАТ АБ "Укргазбанк") звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Контракт 2007" (далі за текстом - ТОВ "Контракт 2007") про стягнення 35 474 703, 60 грн. витрат на проведений відповідачем капітальний ремонт (поліпшення, пристосування приміщення для використання з метою розміщення структурних підрозділів банку) по Договору № 1-11/08 оренди приміщення від 14.11.2008 року, вартість яких була відшкодована позивачем.

Рішенням господарського суду міста Києва від 12.07.2016 року залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 31.10.2016 року у позовні відмовлено.

Судові акти мотивовано тим, що набуття позивачем права власності на орендоване ним майно на підставі Договору оренди приміщення № 1-11/08 від 14.11.2008 року відповідно до ст. 606 Цивільного кодексу призвело до поєднання боржника та кредитора в одній особі, тобто, орендоване майно з поліпшеннями, здійсненими за рахунок орендаря, залишились у власності останнього, у зв'язку з чим відсутні правові підстави для задоволення позовних вимог.

Не погоджуючись з судовими актами попередніх інстанцій, ПАТ АБ "Укргазбанк" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду міста Києва від 12.07.2016 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 31.10.2016 року і прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити повністю.

ТОВ "Контракт 2007" відзиву на касаційну скаргу подано не було.

В судовому засіданні представник позивача просив касаційну скаргу задовольнити, рішення господарського суду міста Києва від 12.07.2016 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 31.10.2016 року - скасувати і прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Відповідача згідно з приписами ст. 1114 ГПК України було належним чином повідомлено про день, час і місце розгляду касаційної скарги, однак він не скористався передбаченим процесуальним законом правом на участь у розгляді справи касаційною інстанцією.

Заслухавши пояснення представника позивача, приймаючи до уваги межі перегляду справи в суді касаційної інстанції, перевіривши повноту встановлення господарськими судами обставин справи та правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку, що касаційна скарга задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

З матеріалів справи вбачається, що предметом позову є вимоги про стягнення 35 474 703, 60 грн. витрат, які відшкодовані позивачем як орендарем, на проведений відповідачем капітальний ремонт переданого позивачу в оренду майна, що обґрунтовані тим, що Договір № 1-11/08 оренди приміщення від 14.11.2008 року припинився внаслідок поєднання в одній особі боржника і кредитора, у зв'язку з чим відповідно до п. п. 3.3.5, 6.6 Договору № 1-11/08 оренди приміщення від 14.11.2008 року відповідач зобов'язаний відшкодувати позивачу витрати на проведений капітальний ремонт, поліпшення, пристосування приміщення для використання з метою розміщення структурних підрозділів банку, вартість яких була сплачена позивачем.

Господарськими судами попередніх інстанцій встановлено, що 14.11.2008 року ТОВ "Контракт-2007" (орендодавець) та ВАТ АБ "Укргазбанк" (правонаступником якого є ПАТ АБ "Укргазбанк") (орендар) укладено Договір № 1-11/08 оренди приміщення (далі за текстом - Договір), згідно з п. 1.1, 1.2 якого орендодавець надає орендарю за плату на певний строк на умовах цього Договору у користування нежитлові приміщення загальною площею 5 035, 90 кв. м, що знаходяться за адресою: м. Київ, вул. Старонаводницька, 19, 21, 23, які згідно з технічним паспортом на нежитловий будинок складаються з: підвалу загальною площею 810, 4 кв. м; цокольного поверху загальною площею 762, 8 кв. м; першого поверху загальною площею 840, 1 кв. м; другого поверху загальною площею 878, 6 кв. м; третього поверху загальною площею 865, 4 кв. м; четвертого поверху загальною площею 750, 3 кв. м; технічного поверху загального поверху 128, 3 кв. м. Приміщення є власністю орендодавця на підставі рішення господарського суду міста Києва від 30.10.2008 року (справа № 24/430).

Згідно з п. 1.3 Договору передача приміщення орендодавцем орендарю повинна бути здійснена 01.04.2009 року. Факт передачі приміщення оформляється двостороннім актом прийому-передачі. В момент підписання зазначеного акта орендодавець передає орендарю ключі від приміщення.

Відповідно до п. 1.4 Договору орендар використовує приміщення для розміщення власних структурних підрозділів з метою здійснення господарської діяльності з надання банківських послуг.

За змістом п. п. 3.1.10, 3.1.11 Договору орендар зобов'язаний здійснити орендодавцю грошове відшкодування за ремонтно-будівельні роботи, проведені з метою поліпшення приміщення та пристосування його для використання орендарем відповідно до п. 1.4 Договору, на підставі рахунку-фактури орендодавця та за умови надання орендодавцем необхідних документів, підтверджуючих факт здійснення робіт (надання послуг) (ф. № КБ-2-в, ф. КБ-3, тощо). Після здійснення ремонтно-будівельних робіт та проведення грошових розрахунків, згідно п. 3.1.10, сторони складають двосторонній акт виконаних робіт/наданих послуг.

В п. 3.3.5 Договору сторони погодили, що орендодавець зобов'язаний у разі припинення (в тому числі у зв'язку з достроковим розірванням) Договору протягом 10 банківських днів з дня припинення дії Договору відшкодувати орендарю витрати за проведений капітальний ремонт, проведені поліпшення та пристосування приміщення до використання відповідно до п. 1.4 Договору, в тому числі, витрати, понесені орендарем згідно п. 3.1.10 Договору.

Орендодавець зобов'язаний особисто або із залученням третіх осіб здійснити ремонтно-будівельні роботи з метою поліпшення приміщення та пристосування його для використання орендарем відповідно до п. 1.4 Договору у строк не пізніше 01.05.2009 року (п. 3.3.6 Договору).

Відповідно до п. 5.1 Договору останній набуває юридичної сили з моменту його підписання і діє протягом 30 місяців з 14.11.2008 року до 16.05.2011 року.

Згідно з п. п. 6.5, 6.6 Договору орендар вправі залишити за собою приведені ним поліпшення приміщення, здійснені за рахунок його власних коштів, якщо вони можуть бути відокремлені від приміщення без заподіяння йому шкоди. Якщо орендар за рахунок власних коштів здійснив поліпшення приміщення, які неможливо відокремити від приміщення без заподіяння йому шкоди, орендодавець зобов'язаний компенсувати йому зазначені витрати (у тому числі, понесені орендарем згідно з п. 3.1.10 Договору) з урахування нормального зносу, протягом 10 банківських днів з моменту припинення Договору.

Рішенням господарського суду міста Києва від 10.02.2015 року у справі № 30/415 за позовом ПАТ АБ "Укргазбанк" до ТОВ "Контракт 2007" про стягнення 35 474 703, 60 грн. залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 29.04.2015 року та постановою Вищого господарського суду України від 18.06.2015 року встановлено, що на виконання умов Договору № 1-11/08 оренди приміщення від 14.11.2008 року ТОВ "Контракт-2007" передало орендовані приміщення ПАТ АБ "Укргазбанк" за актом прийому-передачі від 01.04.2009 року до даного Договору.

Вказаним рішенням також встановлено, що згідно виписки по рахунку № 351074080000.980 за період з 09.04.2009 року по 26.05.2009 року ПАТ АБ "Укргазбанк" перерахувало на рахунок № 2600584085.980 (ТОВ "Контракт-2007") грошові кошти у розмірі 35 474 703, 60 грн. в рахунок відшкодування коштів за проведені ремонтно-будівельні роботи.

Встановлені рішенням господарського суду міста Києва від 10.02.2015 року у справі № 30/415 обставини не потребують повторного доведення в силу приписів ст. 35 ГПК України.

При цьому, позов ПАТ АБ "Укргазбанк" у справі № 30/415 було обґрунтовано обставинами, згідно яких строк дії Договору № 1-11/08 оренди приміщення від 14.11.2008 року закінчився і, як наслідок, ТОВ "Контракт-2007" відповідно до п. 3.3.5 Договору оренди повинно повернути ПАТ АБ "Укргазбанк" кошти у розмірі 35 474 703, 60 грн., сплачені останнім в якості відшкодування вартості проведеного орендодавцем (ТОВ "Контракт-2007") ремонту приміщення, що є об'єктом Договору № 1-11/08 оренди приміщення від 14.11.2008 року.

В той же час, у постанові Київського апеляційного господарського суду від 29.04.2015 року та постанові Вищого господарського суду України від 18.06.2015 року у справі № 30/415 зазначено про те, що Договір оренди припиняється лише з моменту передачі позивачем відповідачу приміщення, що має бути оформлено відповідним актом прийому-передачі, в той час як Договір № 1-11/08 оренди приміщення від 14.11.2008 року не припинився, а його строк продовжено до 16.05.2016 року.

Рішенням господарського суду міста Києва від 01.08.2012 року у справі № 33/119, яке набрало законної сили, заяву ПАТ АБ "Укргазбанк" про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду міста Києва від 06.06.2011 року у справі № 33/119 задоволено, рішення господарського суду м. Києва від 06.06.2011 року у справі № 33/119 - скасовано, позов ПАТ АБ "Укргазбанк" до ТОВ "Плесецький гранітний кар'єр" та ТОВ "Контракт 2007", третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ТОВ "Інгултраст" про звернення стягнення на предмет іпотеки задоволено повністю: присуджено до стягнення на користь ПАТ АБ "Укргазбанк" заборгованість ТОВ "Плесецький гранітний кар'єр" за Кредитним договором № 58-V від 10.10.2008 року в сумі 183 669 027, 49 грн., що складається з: 100 000 000 грн. - заборгованість по кредиту; 57 095 890, 46 грн. - заборгованість по процентах; 19 206 849, 32 грн. - пеня за несвоєчасне погашення кредиту; 7 366 287, 72 грн. - пеня за несвоєчасну сплату процентів, шляхом звернення стягнення на нерухоме майно, за Договором іпотеки без оформлення заставної від 06.11.2008 року, укладеного між ВАТ АБ "Укргазбанк", правонаступником якого є ПАТ АБ "Укргазбанк", та ТОВ "Інгултраст", що є власністю ТОВ "Контракт 2007" шляхом продажу предмета іпотеки на прилюдних торгах для задоволення вимог ПАТ АБ "Укргазбанк", а саме: нерухоме майно - жилий будинок літера "А", загальною площею 5 035, 90 кв. м, житловою площею 998, 80 кв. м, що знаходиться за адресою: вул. Старонаводницька, буд. 19, 21, 23 в м. Києві та належать ТОВ "Контракт 2007"; земельну ділянку, на якій знаходиться нерухоме майно, площею 0, 0597 га, що знаходиться в м. Києві на вул. Старонаводницькій, 23, кадастровий номер 8000000000:82:294:0039, та належить ТОВ "Контракт 2007"; земельну ділянку, на якій знаходиться нерухоме майно, площею 0, 0598 га, що знаходиться в м. Києві на вул. Старонаводницькій, 21, кадастровий номер 8000000000:82:294:0040 та належить ТОВ "Контракт 2007"; земельну ділянку, на якій знаходиться нерухоме майно, площею 0, 0609 га, що знаходиться в місті Києві на вул. Старонаводницькій, 19, кадастровий номер 8000000000:82:294:0041 та належить ТОВ "Контракт 2007".

Відповідно до Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна № 57712675 від 19.04.2016 року власником об'єкта нерухомого майна (нежитловий будинок загальною площею 5 035, 9 кв. м за адресою: м. Київ, вул. Старонаводницька, буд. 19, 21, 23; реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 613898480000) є ПАТ АБ "Укргазбанк" (номер запису - 14231029; дата державної реєстрації - 19.04.2016 року; підстава виникнення права власності - Договір іпотеки № 389 від 06.11.2008 року).

Отже, задоволення вимог ПАТ АБ "Укргазбанк" в рахунок погашення кредитної заборгованості ТОВ "Плесецький гранітний кар'єр" за рахунок заставленого майна, що належить ТОВ "Контракт 2007" на підставі Договору іпотеки № 389 від 06.11.2008 року, здійснено відповідно до ст. 36 Закону України "Про іпотеку" шляхом позасудового задоволення своїх вимог на підставі договору згідно із застереженням про задоволення вимог іпотекодержателя.

В силу приписів ч. ч. 1, 2, 3 ст. 283 Господарського кодексу України за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності. У користування за договором оренди передається індивідуально визначене майно виробничо-технічного призначення (або цілісний майновий комплекс), що не втрачає у процесі використання своєї споживчої якості (неспоживна річ). Об'єктом оренди можуть бути: державні та комунальні підприємства або їх структурні підрозділи як цілісні майнові комплекси, тобто господарські об'єкти із завершеним циклом виробництва продукції (робіт, послуг), відокремленою земельною ділянкою, на якій розміщений об'єкт, та автономними інженерними комунікаціями і системою енергопостачання; нерухоме майно (будівлі, споруди, приміщення); інше окреме індивідуально визначене майно виробничо-технічного призначення, що належить суб'єктам господарювання.

До відносин оренди застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом (ч. 6 ст. 283 Господарського кодексу України).

Відповідно до ч. 1 ст. 759 Цивільний кодекс України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Статтею 629 Цивільного кодексу України встановлено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч. 4 ст. 284 Господарського кодексу України строк договору оренди визначається за погодженням сторін. У разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення строку дії договору він вважається продовженим на такий самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Як вірно встановлено господарськими судами попередніх інстанцій, набуття позивачем права власності на приміщення, що є предметом оренди по Договору № 1-11/08 оренди приміщення від 14.11.2008 року, відбулось внаслідок реалізації останнім свого права відповідно до ст. 36 Закону України "Про іпотеку" на позасудове врегулювання шляхом набуття права власності на предмет іпотеки.

В ст. 36 Закону України "Про іпотеку" передбачено, що сторони іпотечного договору можуть вирішити питання про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом позасудового врегулювання на підставі договору. Позасудове врегулювання здійснюється згідно із застереженням про задоволення вимог іпотекодержателя, що міститься в іпотечному договорі, або згідно з окремим договором між іпотекодавцем і іпотекодержателем про задоволення вимог іпотекодержателя, що підлягає нотаріальному посвідченню, який може бути укладений одночасно з іпотечним договором або в будь-який час до набрання законної сили рішенням суду про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Таким чином, факт набуття ПАТ АБ "Укргазбанк" права власності на об'єкт нерухомого майна, розташованого за адресою: м. Київ, вул. Старонаводницька, 19, 21, 23 саме в порядку позасудового врегулювання питання про звернення стягнення на предмет іпотеки, а не на підставі рішення суду, підтверджується відомостями з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, відповідно до яких підставою виникнення права власності на вказаний об'єкт зазначено Договір іпотеки № 389 від 06.11.2008 року.

Відповідно до ст. 770 Цивільного кодексу України у разі зміни власника речі, переданої у найм, до нового власника переходять права та обов'язки наймодавця. Сторони можуть встановити у договорі найму, що у разі відчуження наймодавцем речі договір найму припиняється.

Умовами п. 5.9 Договору оренди приміщення № 1-11/08 від 14.11.2008 року передбачено, що у випадку переходу права власності на приміщення від орендодавця до іншої особи, даний Договір зберігає чинність для нового власника.

В ст. 606 Цивільного кодексу України встановлено, що зобов'язання припиняється поєднанням боржника і кредитора в одній особі.

За таких обставин та враховуючи вищенаведені законодавчі приписи, господарські суди попередніх інстанцій дійшли вірних висновків про те, що у зв'язку з набуттям позивачем права власності на об'єкт нерухомого майна - предмет іпотеки, який одночасно є предметом оренди по Договору № 1-11/08 оренди приміщення від 14.11.2008 року, за умовами якого позивач (новий власник нежитлового будинку) є орендарем цього ж майна, відбулось поєднання боржника і кредитора в одній особі (орендар став власником орендованого майна), а, отже, дане зобов'язання по Договору № 1-11/08 оренди приміщення від 14.11.2008 року є таким, що припинилось.

Поряд з цим, згідно зі ст. 778 Цивільного кодексу України наймач може поліпшити річ, яка є предметом договору найму, лише за згодою наймодавця. Якщо поліпшення можуть бути відокремлені від речі без її пошкодження, наймач має право на їх вилучення. Якщо поліпшення речі зроблено за згодою наймодавця, наймач має право на відшкодування вартості необхідних витрат або на зарахування їх вартості в рахунок плати за користування річчю.

Так, на виконання умов укладеного Договору № 1-11/08 оренди приміщення від 14.11.2008 року і, зокрема, п. п. 3.3.6, 3.1.10, 3.3.5 орендодавець здійснив ремонтно-будівельні роботи (для можливості розміщення орендарем банківських структурних підрозділів в орендованих приміщеннях) за рахунок коштів орендаря; при цьому, за умовами п. п. 6.5, 6.6 Договору орендар вправі залишити за собою проведені ним поліпшення приміщення, здійснені за рахунок його власних коштів або отримати компенсацію за такі поліпшення, у разі припинення Договору, яке призводить до повернення орендованого майна. Однак, з моменту набуття позивачем права власності на об'єкт нерухомого майна, право користування яким є предметом Договору № 1-11/08 оренди приміщення від 14.11.2008 року, останній вступив у права орендодавця за таким Договором як власник об'єкту нерухомого майна із відповідними поліпшеннями, вартість яких була свого часу сплачена особі, що здійснила виконання таких поліпшень.

З огляду на зазначене, колегія суддів касаційної інстанції вважає правомірними висновки господарських судів попередніх інстанцій про те, що у зв'язку з переходом до позивача права власності на нежитлові приміщення, які розташовані за адресою: м. Київ, вул. Старонаводницька, 19, 21, 23, на підставі Договору іпотеки № 389 від 06.11.2008 року та які є предметом оренди за Договором № 1-11/08 оренди приміщення від 14.11.2008 року, в особі позивача відбулося поєднання боржника і кредитора за Договором оренди приміщення № 1-11/08 від 14.11.2008 року, а, отже, до позивача як до нового власника перейшли всі права орендодавця (у тому числі і щодо відшкодування за здійснені поліпшення), у зв'язку з чим відсутні правові підстави для стягнення витрат на здійснення поліпшення орендованого майна з відповідача, який відповідно до закону втратив статус орендодавця.

Враховуючи вищезазначене, колегія суддів Вищого господарського суду України погоджується з висновками господарських судів попередніх інстанцій про необхідність відмови у задоволенні позовних вимог, оскільки відшкодування вартості витрат на поліпшення орендованого майна можливе лише за умови повернення орендованої речі (майна) з неможливістю відокремити поліпшення від орендованого майна; проте, перехід права власності на орендоване майно до орендаря, яким і здійснено витрати на поліпшення орендованого майна і які залишилось у власності орендаря, свідчить про відсутність правових підстав для здійснення такого відшкодування.

Таким чином, колегія суддів Вищого господарського суду України приходить до висновку, що під час розгляду справи господарськими судами попередніх інстанцій фактичні обставини справи встановлено на основі повного, всебічного і об'єктивного дослідження поданих доказів, висновки господарських судів відповідають цим обставинам і їм надана вірна юридична оцінка з правильним застосуванням норм матеріального і процесуального права.

Також колегія суддів Вищого господарського суду України вважає за необхідне відзначити, що доводи ПАТ АБ "Укргазбанк", викладені в касаційній скарзі, зводяться до переоцінки наявних у справі доказів, вільного тлумачення правових норм та не спростовують законних і обґрунтованих висновків господарських судів попередніх інстанцій.

При цьому, відповідно до ч. 2 ст. 1117 ГПК України касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 1119 ГПК України касаційна інстанція за результатами розгляду касаційної скарги має право залишити рішення першої інстанції або постанову апеляційної інстанції без змін, а скаргу - без задоволення.

Касаційна скарга залишається без задоволення, коли суд визнає, що рішення місцевого та постанова апеляційного господарських судів прийняті з дотриманням вимог матеріального та процесуального права, з'ясуванням всіх обставин, які мають значення для правильного вирішення спору.

За таких обставин, колегія суддів Вищого господарського суду України погоджується з висновками господарських судів попередніх інстанцій, які відповідають матеріалам справи та чинному законодавству, у зв'язку з чим підстав для скасування чи зміни оскаржуваних судових актів не вбачається.

Керуючись ст. ст. 1115, 1117, 1119, 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скаргу залишити без задоволення.

2. Постанову Київського апеляційного господарського суду від 31.10.2016 року у справі № 910/10150/16 - залишити без змін.

Головуючий суддяО.М. Сибіга СуддіС.В. Бакуліна В.О. Швець