ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2016 року № 908/227/16 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого Стратієнко Л.В.суддів Вовка І.В. Кондратової І.Д.за участі представників: позивача: відповідача: 3-іх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів: Орел Н.Г. не з'явився не з'явилисярозглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк"на рішення та постановуГосподарського суду Запорізької області від 12 квітня 2016 р. Донецького апеляційного господарського суду від 02 серпня 2016 р. у справі№ 908/227/16за позовомпублічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк"до 3-і особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів:Мелітопольської міської ради Запорізької області, виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області, Мелітопольське міськрайонне управління юстиції Запорізької області в особі відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, комунальне підприємство "Мелітопольське міжміське бюро технічної інвентаризації"про визнання права власності та визнання недійсним свідоцтва про право власностіВСТАНОВИВ:

У січні 2016 р. позивач звернувся в суд з позовом (з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог від 01.03.2016 р.) до відповідачів про визнання за ним права власності на об'єкти нерухомо майна, які розташовані на вул. К.Маркса,14 в м.Мелітополі - приміщення А-1 загальною площею 590,06 м2, приміщення гаража Б-1 загальною площею 27,93 м2 та визнання недійсним свідоцтва про право власності територіальної громади м. Мелітополя в особі Мелітопольської міської ради на нежитлову будівлю, розташовану на вул.К.Маркса,14/1 у м.Мелітополі, від 17.04.2012 р. з дати набрання законної сили постановою Вищого адміністративного суду України у справі № К/800/39018/13, тобто з 14.10.2014 р.

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 12.04.2016 р. (суддя Сушко Л.М.), залишеним без змін постановою Донецького апеляційного господарського суду від 02.08.2016 р. (головуючий - Склярук О.І., судді - Дучал Н.М., Мартюхіна Н.О.), позов задоволено частково. Визнано недійсним свідоцтво про право власності на нерухоме майно, видане виконавчим комітетом Мелітопольської міської ради від 17.02.2012р. територіальній громаді міста Мелітополя в особі Мелітопольської міської ради на нежитлову будівлю, розташовану за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Карла Маркса, б. 14/1, з дати набрання законної сили постанови Вищого адміністративного суду України по справі №К/800/39018/13, а саме: з 14.10.2014р.

Стягнуто з виконавчого комітету Мелітопольської міської ради, м. Мелітополь на користь ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк", м. Київ 1378,00 грн. судового збору.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

В касаційній скарзі позивач, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати постановлені у справі судові рішення в частині відмови у позові і постановити в цій частині нове рішення яким позов задовольнити. В частині задоволення позовних вимог просить залишити судові рішення в силі.

Заслухавши пояснення представника позивача, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, 10.04.1992р. між представниками юридичних осіб та працівниками Промбудбанку (засновники) укладено установчий договір про створення Українського акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку.

Згідно з п. 1.1. цього установчого договору, банк створюється як кредитна організація універсального типу для здійснення кредитування суб'єктів господарської діяльності та громадян за рахунок залучення коштів підприємств, установ, організацій, населення та інших кредитних ресурсів, касового та розрахункового обслуговування народного господарства, виконання валютних та інших банківських операцій.

Банк має фірмове найменування: "Український акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк", скорочено - Промінвестбанк України (п. 1.2. установчого договору).

Пунктом 2.1. установчого договору визначено, що банк створюється як акціонерне товариство закритого типу на базі Державного комерційного промислово-будівельного банку України, що реорганізується, і здійснює свою діяльність згідно з чинним законодавством, цим договором і Статутом банку.

Статтею 1 Статуту Українського акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку (затверджений протоколом установчих зборів засновників Українського акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку від 28.04.1992р. № 1) визначено, що Український акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк засновується як закрите акціонерне товариство для комплексного банківського обслуговування юридичних та фізичних осіб незалежно від державної належності та форм власності і діє на комерційних засадах.

Відповідно до ст. 1 Статуту акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку (закрите акціонерне товариство), затвердженого протоколом загальних зборів акціонерів Українського акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку від 27.04.2001р. № 16, акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк є правонаступником прав та зобов'язань Українського акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку, створеного рішенням установчих зборів засновників від 28.04.1992р. та зареєстрованого Національним банком України від 26.08.1992р. за реєстраційним № 125.

Пунктом 1 Статуту публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк", затвердженого протоколом загальних зборів акціонерів публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" від 23.04.2010р. № 28, ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" є правонаступником прав та обов'язків акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку (закритого акціонерного товариства), створеного рішенням установчих зборів засновників від 28.04.92р. та зареєстрованого Національним банком України 26.08.1992р. за реєстраційним № 125.

21.10.1992р. Запорізьким обласним управлінням Державного комерційного промислово-будівельного банку України видано наказ № 152, за змістом якого, у зв'язку з реорганізацією Державного комерційного промислово-будівельного банку України в Український акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк, було вирішено реорганізувати з 26.08.1992р. Мелітопольське відділення Державного комерційного промислово-будівельного банку України в Мелітопольське відділення Українського акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку.

05.05.1992р. головою виконавчого комітету Мелітопольської міської ради підписано розпорядження № 240-р, яким передбачено передати будівлю Промбудбанку за адресою вул. К. Маркса, 14 загальною вартістю 50 834 крб. з балансу ЖЕК-3 п/о ЖКГ на баланс Мелітопольського відділення Промбудбанку України безоплатно. Крім того, вказаним розпорядженням зазначено надати до виконавчого комітету на затвердження акт передачі від 10.05.1992р.

26.03.1993р., згідно цього розпорядження між начальником, майстром, головним бухгалтером "ПРЕУ-3", керуючим відділенням Промбудбанку України та старшим інженером підписано акт приймання і передачі будівлі Промбудбанку по вул. К. Маркса, 14, в м. Мелітополі, що знаходилась на балансі "ПЖРЕО".

З акту приймання і передачі будівлі вбачається, що виконавчим комітетом Мелітопольської міської ради, на виконання розпорядження голови виконавчого комітету Мелітопольської міської ради від 05.05.1992р. № 240-р, акт від 26.03.1993р. не був затверджений.

26.03.1993р. між головою фонду комунального майна Мелітопольської міської ради народних депутатів та керуючим Мелітопольським відділенням Промбудбанку підписаний акт приймання і передачі, згідно з яким фонд комунального майна Мелітопольської міської ради народних депутатів передає, а Мелітопольське відділення Промбудбанку приймає: основні фонди у складі - будівлі по вул. К. Маркса, 14 та технічну документацію.

Згідно акту державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію завершеного будівництвом об'єкту від 03.03.1994р., який затверджено наказом начальника управління від 18.03.1994р. №26 та підписаний головою державної приймальної комісії Бірюковою С.Д. і членами державної приймальної комісії, пред'явлена до здачі прибудова касового вузла до будівлі Мелітопольського відділення Промінвестбанку України прийнята в експлуатацію.

Наказом начальника управління (якого управління банку не вбачається) від 28.03.1994р. № 26 введено в експлуатацію прибудову касового вузла до будівлі Мелітопольського відділення Промінвестбанку України та затверджено акт державної приймальної комісії з приймання в експлуатацію прибудови касового вузла до будівлі Мелітопольського відділення Промінвестбанку України.

Згідно акту державної приймальної комісії щодо прийняття в експлуатацію завершеного будівництвом об'єкту від 27.09.1994р., затвердженого наказом начальника управління від 27.09.1994р. № 116а та підписаного головою державної приймальної комісії Бірюковою С.Д. і членами державної приймальної комісії, пред'явлений до здачі гараж на дві автомашини Мелітопольського відділення Промінвестбанку України, прийнятий в експлуатацію.

Наказом в.о. начальника Запорізького регіонального управління акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку України від 27.09.1994р. № 116а введено в експлуатацію гараж на 2 автомашини Мелітопольського відділення Промінвестбанку та затверджено акт державної приймальної комісії щодо прийняття в експлуатацію гаражу на дві автомашини Мелітопольського відділення Промбудбанку України.

Рішенням виконавчого комітету Мелітопольської міської ради №242 від 08.08.1997р. вирішено: власником будівель 13.10 х 27.50 (основна будівля З-1), 12.00 х 13.39 (прибудова З1-1) та гаражу 10.00 х 03.20 по вул. К.Маркса, 14 вважати відділення Промінвестбанку України у м. Мелітополі; начальнику МБТІ Краславському М.М. видати свідоцтво про право власності на вищевказані будівлі по вул.. К. Маркса, 14 у м. Мелітополі.

08.08.1997р. на підставі рішення виконавчого комітету Мелітопольської міської ради народних депутатів від 08.08.1997р. № 242, Мелітопольським бюро технічної інвентаризації видано свідоцтво про право власності Мелітопольського відділення Промінвестбанку України на частину будівлі та гараж, які розташовані за адресою: м. Мелітополь, вул. Карла Маркса, 14.

На підставі цього свідоцтва про право власності позивачу видано реєстраційне посвідчення від 08.08.1997р., щодо посвідчення МБТІ належності Мелітопольському відділенню Промінвестбанку України частини будівлі та гаражу по вул. К.Маркса, 14, в м. Мелітополі на підставі рішення Мелітопольського виконкому №242 від 08.08.1997р. та записано в р/книгу №26 за р № 367.

22.12.2011р. рішенням виконавчого комітету Мелітопольської міської ради №221/28 "Про право власності на будівлі по вул. К. Маркса, 14, в м. Мелітополі" скасовано рішення виконавчого комітету Мелітопольської міської ради від 08.08.1997р. №242 та погашено свідоцтво про право власності від 08.08.1997р. на частину будівель та гараж, розташованих по вул. Карла Маркса, 14 у місті Мелітополі.

Рішення виконавчого комітету Мелітопольської міської ради №221/28 та погашення свідоцтва про право власності затверджено рішенням 17 сесії VI скликання Мелітопольської міської ради Запорізької області від 22.12.2011р.

12.04.2012р. виконавчим комітетом Мелітопольської міської ради прийнято рішення №57 "Про оформлення права власності на нежитлову будівлю, розташовану по вул. К.Маркса, 14/1 у м. Мелітополі", яким вирішено оформити право власності на нежитлову будівлю З-1, розташовану по вул. К. Маркса, 14/1, в м. Мелітополі за територіальною громадою міста Мелітополя в особі виконавчого комітету Мелітопольської міської ради.

На виконання рішення виконавчого комітету Мелітопольської міської ради прийнято рішення №57 "Про оформлення права власності на нежитлову будівлю, розташовану по вул. К.Маркса, 14/1, у м. Мелітополі", видано свідоцтво про право власності територіальної громади міста Мелітополя в особі Мелітопольської міської ради на нежитлову будівлю, розташовану по вулиці Карла Маркса, 14/1 у м. Мелітополі, від 17.04.2012р.

Постановою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 23.07.2012р. у справі №815/10053/2012 визнано протиправним та скасовано рішення та запис за № 1120п. в книзі 10п-93 від 17.04.2012 КП "Мелітопольське бюро технічної інвентаризації" про державну реєстрацію права власності за територіальною громадою м. Мелітополь в особі Мелітопольської міської ради на нежитлову будівлю за адресою: м. Мелітополь Запорізької області, вул. К.Маркса, 14/1.

Постановою Вищого адміністративного суду України від 14.10.2014р. у справі №К/800/39018/13 визнано протиправним та скасовано рішення виконавчого комітету Мелітопольської ради від 12.04.2012р. № 57 "Про оформлення права власності на нежитлову будівлю, розташовану по вул. К.Маркса, 14/1 у м. Мелітополі".

ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" звернулося до реєстраційної служби Мелітопольського міськрайонного управління юстиції у Запорізькій області з заявами про державну реєстрацію прав та їх обмежень з метою реєстрації права власності на будівлі та гараж, що знаходяться за адресою: м. Мелітополь, вул. К.Маркса, 14.

Рішеннями про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень № 18346915 від 25.12.2014р. та № 18350198 від 25.12.2014р. державний реєстратор прав на нерухоме майно реєстраційної служби Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької області відмовлено у державній реєстрації права власності форма власності: приватна на гараж та будівлю, відповідно, що розташовані за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, вул. К.Маркса, б. 14, за ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" у зв'язку з чим позивач звернувся до господарського суду з цим позовом.

Відмовляючи в задоволенні позову в частині визнання за позивачем права власності на спірні будівлі, місцевий господарський суд, з яким погодився і суд апеляційної інстанції, виходив з того, що підстави набуття права власності визначені у ст. 328 ЦК України, згідно якої право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Такими первісними підставами набуття права власності є, зокрема, створення нового майна (ст. 331 ЦК України) або переробка речі (ст. 332 ЦК України).

Згідно зі ст. 331 ЦК України право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки споруди, тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). Якщо законом або договором передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації чи з моменту державної реєстрації, якщо така встановлена законом.

Підстави набуття права власності на перероблену річ можуть виникати відповідно до ст. 332 ЦК України. Так, переробкою, розумінні ст.332 ЦК України, є використання однієї речі (матеріалу), в результаті чого створюється нова річ. Особа, яка самочинно переробила чужу річ, не набуває права власності на нову річ і зобов'язана відшкодувати власникові матеріалу його вартість. Отже, однією з умов набуття права власності на річ у результаті її переробки є правомірність здійснення переробки чужої речі.

Предметом позову у цій справі є вимоги ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" в особі філії "Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Запоріжжя" до Мелітопольської міської ради Запорізької області та виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області про визнання за позивачем права власності на об'єкти нерухомого майна, які розташовані по вул. Карла Маркса, 14, в м. Мелітополі - приміщення А-1 загальною площею 590,06 м2, приміщення гаражу Б-1 загальною площею 27,93 м2, на підставі положень ст.ст.181, 321, 328, 331, 332, 876 ЦК України.

Обґрунтовуючи позовні вимоги щодо визнання права власності на приміщення А-1 загальною площею 590,06 м2, приміщення гаражу Б-1 загальною площею 27,93 м2, позивач виходив з того, що правомірність перебудови будинку банку підтверджується актом державної приймальної комісії про прийняття до експлуатації закінченого будівництвом об'єкту - прибудова касового вузлу до приміщення Мелітопольського відділення акціонерно-комерційного Промінвестбанку України м.Мелітополь, вул. К. Маркса, 14, який затверджено наказом № 26 від 18.03.1994р. про введення в експлуатацію прибудови касового вузлу до приміщення Мелітопольського відділення Промінвестбанку начальника Запорізького регіонального управління акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку України ОСОБА_1, а правомірність будівництва гаражу, підтверджується актом державної приймальної комісії про прийняття до експлуатації закінченого будівництвом об'єкту - гаражу на 2 автомобіля, відділення Промінвестбанку вул. К. Маркса 14, м. Мелітополь, затвердженим наказом в.о. начальника Запорізького регіонального управління акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку України ОСОБА_2 від 27.09.1994р. за № 116а про введення в експлуатацію гаражу на 2 автомобіля Мелітопольського відділення Промінвестбанку.

Зазначене, на думку позивача, свідчить проте, що ним, з дозволу відповідачів у справі за наявності відведеної для цієї мети земельної ділянки, що виключає факт самочинного будівництва, передбачений ст. 376 ЦК України, за власні кошти проведені роботи з переробки існуючого до 1992 року приміщення банку балансовою вартістю 71,12крб. в нову річ - нежитлову будівлю зі збільшенням балансової вартості до 585 828 тис. крб.

Проте, такі доводи не грунтуються на вимогах закону, що регулює спірні правовідносини.

Відповідно до статті 86 ЦК Української РСР право власності - це врегульовані законом суспільні відносини щодо володіння, користування і розпорядження майном.

Частина 1 статті 128 ЦК Української РСР передбачала, що право власності (право оперативного управління) у набувача майна за договором виникає з моменту передачі речі, якщо інше не передбачено законом або договором.

Виходячи зі змісту розпорядження виконавчого комітету Мелітопольської Ради народних депутатів від 05.05.1992 р. № 240-р, приміщення по вул. К.Маркса,14 в м.Мелітополі передавалося Промбудбанку лише на баланс, що не тягнуло за собою набуття права власності.

Згідно з ст.2 установчого договору про створення Українського акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку, правонаступником якого є позивач, він був створений як акціонерне товариство закритого типу.

Стаття 21 Закону України "Про власність" передбачала, що право колективної власності виникає на підставі: добровільного об'єднання майна громадян і юридичних осіб для створення кооперативів, акціонерних товариств, інших господарських товариств і об'єднань; передачі державних підприємств в оренду; викупу колективами трудящих державного майна; перетворення державних підприємств в акціонерні та інші товариства; безоплатної передачі майна державного підприємства у власність трудового колективу, державних субсидій; пожертвувань організацій і громадян, інших цивільно-правових угод, тобто вказана норма не передбачала виникнення права колективної власності шляхом безоплатної передачі комунального майна акціонерному товариству.

Закони України "Про приватизацію державного майна", "Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)" також не передбачали безоплатної передачі комунального майна у власність акціонерних товариств.

Останні могли набути його у власність шляхом участі у приватизації.

Право власності на нежитлову будівлю набувається в порядку, який існував на час її будівництва.

На час введення позивачем в експлуатацію прибудови касового вузла до переданого йому на баланс спірного приміщення та гаража (березень, вересень 1994 року) чинне законодавство не передбачало такої підстави набуття права власності як переробка речі (використання однієї речі, в результаті чого створюється нова річ), а тому підстави для визнання за позивачем права власності на спірну будівлю на підставі ст. ст.331, 332 ЦК України відсутні.

Також недоречним є посилання на виникнення права власності у позивача на підставі ст. 876 ЦК України, яка регулює право власності на об'єкт будівництва у відносинах будівельного підряду, оскільки між сторонами відсутні такі зобов'язальні правовідносини.

Враховуючи викладене, господарськими судами правомірно відмовлено позивачу у визнанні права власності на спірну будівлю з підстав, визначених ним у позовній заяві і доводи касаційної скарги висновків суду в цій частині не спростовують.

Щодо позовних вимог ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" про визнання недійсним свідоцтва про право власності територіальної громади міста Мелітополя в особі Мелітопольської міської ради на нежитлову будівлю, розташовану по вулиці Карла Маркса, 14/1, у м. Мелітополі, від 17.04.2012р. з дати набрання законної сили постановою Вищого адміністративного суду України по справі №К/800/39018/13, тобто з 14.10.2014р., то судом задоволені ці вимоги у зв'язку з тим, що вказаною постановою було скасовано рішення виконавчого комітету Мелітопольської ради від 12.04.2012р. № 57 "Про оформлення права власності на нежитлову будівлю, розташовану по вул.. К. Маркса, 14/1 у м. Мелітополі", на підставі і на виконання якого це свідоцтво було видано.

Враховуючи зазначене, підстав для скасування постановлених у справі судових рішень не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1115, 1117, 1119 - 11111 ГПК України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

касаційну скаргу публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" залишити без задоволення, а рішення Господарського суду Запорізької області від 12 квітня 2016 року та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 02 серпня 2016 року у справі за № 908/227/16 - без змін.

Головуючий Л.В. Стратієнко

Судді І.В. Вовк

І.Д. Кондратова