ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2016 року Справа № 13/253-Б Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого:Панової І.Ю.,суддів:Жукової Л.В., Ткаченко Н.Г.,

розглянувши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційного Банку "ПРИВАТБАНК"

на ухвалу та постанову у справігосподарського суду Хмельницької області від 06.04.2016 Рівненського апеляційного господарського суду від 13.05.2016 № 13/253-Б господарського суду Хмельницької областіза заявоюПублічного акціонерного товариства Комерційного Банку "ПРИВАТБАНК" в особі Хмельницької філіїдоФізичної особи-підприємця ОСОБА_4пробанкрутство за участю представників сторін: від Публічного акціонерного товариства Комерційного Банку "ПРИВАТБАНК" - Кахраманов Р.Н.

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою господарського суду Хмельницької області від 06.04.2016 у справі № 13/253-Б (суддя Вибодовський О.Д.) затверджено мирову угоду, укладену 21 липня 2015 року, між боржником - приватним підприємцем ОСОБА_4, в особі ліквідатора - арбітражного керуючого Забєліна В. А., який діє на підставі ухвали господарського суду Хмельницької області від 28.04.2015, з однієї сторони та кредиторами боржника, що визнані ухвалою господарського суду Хмельницької області від 22.02.2012, які разом іменовані по тексту мирової угоди - кредитори, в особі голови комітету кредиторів ПП ОСОБА_7, який діє на підставі рішення зборів кредиторів від 10.01.2014, у справі про банкрутство ПП ОСОБА_4, з другої сторони, з метою розрахунків з кредиторами та відновлення платоспроможності боржника на умовах та в порядку, визначених цією мировою угодою; скасовано мораторій та інші заходи забезпечення вимог кредиторів, що введені ухвалою господарського суду від 20.10.2006; провадження у справі № 13/253-Б - припинено.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 13.05.2016 у справі № 13/253-Б (головуючий суддя: Дужич С.П., суддя Мамченко Ю.А., суддя Саврій В.А.) ухвалу господарського суду Хмельницької області від 06.04.2016 у справі № 13/253-Б залишено без змін, а апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційного Банку "ПРИВАТБАНК", в особі Хмельницької філії (далі - ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" залишено без задоволення.

Не погоджуючись із рішеннями судів попередніх інстанцій, ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" звернулось до Вищого господарського суду України із касаційною скаргою, просило скасувати ухвалу господарського суду Хмельницької області від 06.04.2016 у справі № 13/253-Б про затвердження мирової угоди у справі про банкрутство ПП ОСОБА_4 та постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 13.05.2016 у справі № 13/253-Б, а справу передати для подальшого розгляду до суду першої інстанції, посилаючись на порушення судами норм матеріального права, зокрема, ст.ст. 35, 37, 38 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Переглянувши у касаційному порядку прийняті у даній справі судові акти, на підставі встановлених фактичних обставин справи, перевіривши застосування господарськими судами норм матеріального права, Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Як вбачається із матеріалів справи та встановлено судами попередніх інстанцій, ухвалою господарського суду Хмельницької області від 20.10.2006 за заявою Закритого акціонерного товариства комерційного банку "ПРИВАТБАНК" порушено провадження у справі № 13/253-Б про визнання банкрутом Приватного підприємця - суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_4, м. Хмельницький з урахуванням особливостей, передбачених ст.ст. 47, 48 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Постановою господарського суду Хмельницької області від 25.01.2007 у справі № 13/253-Б боржника визнано банкрутом, відкрито відносно нього ліквідаційну процедуру, а також видано виконавчий лист про звернення стягнення на майно боржника (за винятком того, що не включається до ліквідаційної маси згідно із цим Законом), який для виконання надіслано в ДВС у м. Хмельницькому.

21.07.2015 до господарського суду від голови комітету кредиторів - ФОП ОСОБА_7 надійшла заява про затвердження мирової угоди у справі № 13/253-Б від 21.07.2015, до якої додано мирову угоду та протокол зборів кредиторів № 5 від 21.07.2015.

Дослідивши обставини укладення мирової угоди та її зміст, суд першої інстанції в оскаржуваній ухвалі встановив, що зборами комітету кредиторів згідно протоколу № 5 зборів комітету кредиторів ПП ОСОБА_4 від 21.07.2015, у межах визначеної Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" компетенції, більшістю голосів прийнято рішення про укладення мирової угоди між ПП ОСОБА_4 та кредиторами на зазначених у ній умовах.

Мирова угода укладена між боржником - приватним підприємцем ОСОБА_4, в особі ліквідатора - арбітражного керуючого Забєліна В.А., який діє на підставі ухвали господарського суду Хмельницької області від 28.04.2015, та кредитори боржника, в особі голови комітету кредиторів ПП ОСОБА_7, який діє на підставі рішення зборів кредиторів від 10.01.2014, у справі про банкрутство ПП ОСОБА_4, з метою розрахунків з кредиторами та відновлення платоспроможності боржника на умовах та в порядку, визначених цією мировою угодою.

Предметом мирової угоди є домовленість між боржником та кредиторами про відстрочку, розстрочку кредиторами боргів боржника.

Метою мирової угоди є відновлення платоспроможності боржника шляхом відстрочення та розстрочення боргів кредиторами.

Джерелами погашення заборгованості ПП ОСОБА_4 є надходження від результатів господарської діяльності.

Мирова угода укладена щодо вимог кредиторів, а саме:

- ПП ОСОБА_7 -182 205,00 грн;

- ПАТ КБ "ПриватБанк" в особі Хмельницької філії м. Хмельницький - 146 667,71 грн;

- ПМП "СОМ", м. Хмельницький - 1 440,00 грн.

Господарським судом зазначено, що черговість, строки, графік та обсяги погашення кредиторської заборгованості боржника, що є предметом цієї Мирової угоди, визначаються у графіку погашення заборгованості ПП ОСОБА_4 перед кредиторами четвертої черги.

Також, судом першої інстанції встановлено, що Розділом IIІ мирової угоди визначено умови та порядок виконання зобов'язань боржника; Розділом IV мирової угоди визначено, що мирова угода набуває чинності з моменту її затвердження господарським судом.

Додаток до мирової угоди - графік погашення заборгованості ПП ОСОБА_4 є невід'ємною частиною даної мирової угоди.

Ухвала суду першої інстанції від 06.04.2016 мотивована тим, що основною метою Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" є відновлення платоспроможності боржника, мінімізація випадків ліквідації суб'єктів господарювання і за своєю суттю надає можливість відновити його платоспроможність, погасити вимоги кредиторів. При цьому, така процедура як мирова угода, враховує інтереси не тільки кредиторів, а й боржника, оскільки дає можливість зберегти підприємство та відповідні робочі місця.

Враховуючи викладене, а також те, що мирова угода укладена та погоджена в порядку, передбаченому Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", підписана уповноваженими на те особами, її умови не суперечать діючому законодавству, відповідає вимогам ст.ст. 35-39 вказаного Закону, дає можливість боржнику продовжити свою підприємницьку діяльність та розрахуватися із кредиторами, суд першої інстанції дійшов в оскаржуваній ухвалі від 06.04.2016 висновку, з яким в оскаржуваній постанові від 13.05.2016 погодився суд апеляційної інстанції, про затвердження мирової угоди від 21.07.2015 у справі № 13/253-Б про банкрутство ПП ОСОБА_4

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника", господарський суд дійшов висновку, з яким погодився в постанові суд апеляційної інстанції, про припинення провадження у справі про банкрутство ПП ОСОБА_4, в зв'язку із чим, скасував мораторій та інші заходи забезпечення вимог кредиторів, що введені ухвалою господарського суду від 20.10.2006.

Колегія суддів Вищого господарського суду України із вищезазначеними висновками судів попередніх інстанцій не погоджується, з огляду на наступне.

Як вбачається із матеріалів справи та встановлено судами попередніх інстанцій в оскаржуваних ухвалі та постанові, ухвалою господарського суду Хмельницької області від 20.10.2006 за заявою Закритого акціонерного товариства комерційного банку "ПРИВАТБАНК" порушено провадження у справі № 13/253-Б про визнання банкрутом Приватного підприємця - суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_4 з урахуванням особливостей, передбачених ст.ст. 47, 48 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Колегія суддів касаційної інстанції зазначає, що ст.ст. 47-48 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" передбачають спрощений порядок провадження у справі про банкрутство суб'єкта підприємницької діяльності-громадянина, який застосовується під час ліквідації банкрута без застосування процедур розпорядження майном та санації.

Спеціальними нормами статті 48 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а саме частиною другою вказаної статті визначено, що за заявою громадянина-підприємця господарський суд може відкласти розгляд справи про банкрутство не більше ніж на два місяці для проведення громадянином-підприємцем розрахунків з кредиторами чи укладення мирової угоди.

Згідно з ч. 4 ст. 48 вказаного Закону, якщо у встановлений частиною другою цієї статті строк громадянин-підприємець не подав доказів задоволення вимог кредиторів і в зазначений строк не укладено мирової угоди, господарський суд визнає громадянина-підприємця банкрутом і відкриває ліквідаційну процедуру.

Отже, виходячи із вищевказаних вимог спеціальних норм Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд касаційної інстанції вважає, що затвердження мирової угоди в рамках справи про банкрутство суб'єкта підприємницької діяльності-громадянина можливе лише до визнання громадянина-підприємця банкрутом і відкриття відносно нього ліквідаційної процедури.

Як вбачається із матеріалів справи та встановлено судами попередніх інстанцій, постановою господарського суду Хмельницької області від 25.01.2007 у справі № 13/253-Б боржника визнано банкрутом та відкрито відносно нього ліквідаційну процедуру.

Заява про затвердження мирової угоди у справі № 13/253-Б від 21.07.2015 надійшла до господарського суду від голови комітету кредиторів - ФОП ОСОБА_7 - 21.07.2015.

В даному випадку, суд першої інстанції на вищезазначені особливості банкрутства суб'єкта підприємницької діяльності - громадянина уваги не звернув і, в порушення спеціальних норм ст.ст. 47, 48 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", затвердив мирову угоду від 21.07.2015 у справі № 13/253-Б про банкрутство ПП ОСОБА_4 після визнання останнього банкрутом, чого спеціальними нормами Закону про банкрутство, які передбачають особливості банкрутства громадянина - підприємця, не передбачено, на що суд апеляційної інстанції в оскаржуваній постанові, в порушення вимог ст.ст. 99, 101 ГПК України та ст.ст. 47-48 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції до 19.01.2013, уваги не звернув та недоліків розгляду справи судом першої інстанції не усунув.

Враховуючи вищезазначене, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що ухвала суду першої інстанції від 06.04.2015 про затвердження мирової угоди та постанова суду апеляційної інстанції від 13.05.2016 підлягають скасуванню, а справа - передачі на розгляд до господарського суду Хмельницької області на стадію ліквідаційної процедури.

Керуючись статтями 1117, 1119 - 11113 ГПК України, Вищий господарський суд України, -

ПОСТАНОВИВ :

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційного Банку "ПРИВАТБАНК" задовольнити.

Ухвалу господарського суду Хмельницької області від 06.04.2016 та постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 13.05.2016 у справі № 13/253-Б скасувати. Справу № 13/253-Б передати на розгляд до господарського суду Хмельницької області на стадію ліквідаційної процедури.

Головуючий І.Ю. Панова

Судді Л.В. Жукова

Н.Г. Ткаченко