ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2017 року Справа № 911/1633/16 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючий, суддяЯценко О.В.,суддіБакуліної С.В., Ходаківської І.П.розглянувши матеріали касаційної скарги Заступника прокурора Київської областіна постановуКиївського апеляційного господарського суду від 26.10.2016 у справі№ 911/1633/16Господарського судуКиївської областіза позовомЗаступника керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської областідо1. Ірпінської міської ради Київської області, 2. Управління освіти і науки Ірпінської міської ради Київської області, 3. Ірпінської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №3 Ірпінської міської ради Київської області, 4. Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4провизнання недійсним рішення Ірпінської міської ради, договору оренди нежитлового приміщення та повернення нежитлового приміщенняВ засіданні взяли участь представники:

- позивача:не з'явились,- відповідача 1:не з'явились,- відповідача 2:не з'явились,- відповідача 3:не з'явились,- відповідача 4:ОСОБА_4- ГПУ:Красножон О.М.ВСТАНОВИВ:

Заступник керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області звернувся до Господарського суду Київської області з позовом до Ірпінської міської ради Київської області, Управління освіти і науки Ірпінської міської ради Київської області, Ірпінської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №3 Ірпінської міської ради Київської області та Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 про визнання недійсним рішення Ірпінської міської ради, договору оренди нежитлового приміщення та повернення нежитлового приміщення.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що п. 1.5 рішення 6 сесії VII скликання Ірпінської міської Київської області № 301-6-VIІ від 25.12.2015р. "Про продовження терміну дії договорів оренди об'єктів комунальної власності територіальної громади міста Ірпінь, що знаходяться на балансі Управління освіти і науки Ірпінської міської ради" суперечить Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", Закону України "Про освіту" та Закону України "Про загальну середню освіту", оскільки в оренду вирішено передати приміщення навчального закладу для цілей, не пов'язаних з навчально-виховним процесом.

Рішенням Господарського суду Київської області від 02.08.2016 (суддя Рябцева О.О.) у задоволенні позову відмовлено.

Рішення мотивовано тим, що зміст договору оренди об'єктів комунальної власності територіальної громади міста Ірпеня № 7/2016 від 21.01.2016 р. відповідає вимогам Закону України "Про освіту", Державним санітарним правилам і нормам влаштування, утримання загальноосвітніх навчальних закладів та організації навчально-виховного процесу ДСанПіН 5.5.2.008-01, затвердженим постановою Головного державного санітарного лікаря України № 63 від 14.08.2001 р., Закону України "Про оренду державного та комунального майна", оскільки орендоване майно не може використовуватись для навчально-виховного процесу, а використання відповідачем 4 орендованого приміщення з метою торгівлі книгами та канцтоварами є діяльність, що пов'язана з навчально-виховним процесом.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 26.10.2016 (колегія суддів: Кропивної Л.В., Смірнової Л.Г., Дикунської С.Я.) апеляційну скаргу Заступника Прокурора Київської області на рішення Господарського суду Київської області від 02.08.2016у справі №911/1633/16 - залишено без задоволення, а рішення Господарського суду Київської області від 02.08.2016 залишено без змін.

Судова колегія апеляційної інстанції погодилась з висновком суду першої інстанції з тих мотивів, що передання в оренду вільного приміщення у навчальному закладі, яке не використовується у освітній, навчально-виховній, навчально-виробничій, науковій діяльності, і використання якого не погіршує соціально-побутових умов осіб, які навчаються або працюють у навчальному заклад, не становить порушення приписів законодавства про освіту, такі дії дозволені вищим органом державної виконавчої влади, а тому оспорений прокурором акт індивідуальної дії органу місцевого самоврядування та укладений на його виконання договір оренди з підприємцем не можна визнати незаконними.

Не погоджуючись з постановою суду апеляційної інстанції та рішенням господарського суду першої інстанції, Заступника прокурора Київської області звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою в якій просить постанову Київського апеляційного господарського суду від 26.10.2016 та рішення Господарського суду Київської області від 02.08.2016 скасувати та прийняти нове, яким позовні вимоги прокуратури задовольнити, з підстав порушення норм права, а саме: ч.5 ст63, ч.5 ст.18 Закону України "Про освіту", ч.2 ст.4 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", ст.9 Закону України "Про загальну середню освіту", п.3.19 Державних санітарних правил і норм влаштування, утримання загальноосвітніх навчальних закладів та організації навчально-виховного процесу ДСанПІН 5.5.2.008-01, затверджених постановою Головного державного санітарного лікаря України №63 від 14.08.2001.

Скаржник доводить, що вирішальним в аспекті неухильного дотримання вимог законодавства, визначається обов'язкове використання об'єктів освіти і науки, що фінансуються з бюджету, за цільовим призначенням, або тісну пов'язаність з навчально-виховним процесом мети такого використання (в тому числі на умовах оренди).

Ухвалою від 17.01.2016 колегії суддів Вищого господарського суду України у складі головуючого судді - Яценко О.В., суддів - Бакуліної С.В., Поляк О.І. касаційна скарга Заступника прокурора Київської області прийнята до провадження, справа призначена до розгляду у судовому засіданні на 09.02.2016.

Розпорядженням в.о. керівника апарату Вищого господарського суду України від 09.02.2017 року № 08.03-04/608 для розгляду касаційної скарги у справі № 911/1633/16, у зв'язку з перебуванням судді Поляк О.І. на лікарняному, призначено автоматичну зміну складу колегії суддів, у зв'язку з чим в подальшому сформовано колегію суддів у складі: головуючий (доповідач)- Яценко О.В., судді Бакуліна С.В., Ходаківська І.П.

Учасників судового процесу відповідно до статті 1114 ГПК України належним чином повідомлено про час і місце розгляду касаційної скарги.

Колегія суддів Вищого господарського суду України, переглянувши у касаційному порядку судові акти, на підставі встановлених фактичних обставин справи, перевіривши застосування судом першої та апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Господарським судами попередніх інстанцій встановлено, що

Рішенням 6 сесії VII скликання Ірпінської міської ради Київської області № 301-6-VII від 25.12.2015 р. "Про продовження терміну дії договорів оренди об'єктів комунальної власності територіальної громади міста Ірпінь, що знаходяться на балансі Управління освіти і науки Ірпінської міської ради" за результатами розгляду питання № 1.5 надано дозвіл Управлінню освіти та науки Ірпінської міської ради Київської області на продовження договору оренди на частину нежитлового приміщення площею 15,0 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, ЗОШ № 3; орендар - ФОП ОСОБА_4; мета оренди: для здійснення торгівлі книгами та канцтоварами, що призначається для навчальних закладів та вирішено укласти договір оренди на термін до 31.12.2016 року; орендна ставка складає 6% на рік згідно Методики розрахунку орендної плати комунального майна затвердженої рішенням Ірпінської міської ради від 13.09.2013 р. №3424-47-VI.

Відповідно до пункту 2 вказаного рішення Управління освіти і науки Ірпінської міської ради Київської області зобов'язано упродовж п'яти днів після набрання чинності зазначеного рішення укласти договір оренди.

На виконання вказаного рішення 21.01.2016 між Управлінням освіти і науки Ірпінської міської ради Київської області (за договором - балансоутримувач), Ірпінською загальноосвітньою школою І-ІІІ ступенів № 3 (за договором - орендодавець) та фізичною особою підприємцем ОСОБА_4 (за договором - орендар) укладено договір № 7/2016 оренди об'єктів комунальної власності територіальної громади міста Ірпеня.

Відповідно до пункту 1.1 договору оренди орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування комуна льне майно нежитлове приміщення (далі - майно) площею 15,0 м2, розміщене за адре сою: АДРЕСА_1 , будівлі Ірпінської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 3 Ірпінської міської ради Київської області, що перебуває на балансі Управління освіти Ірпінської міської ради, вартість якого визначена згідно зі звітом про оцінку на " 28" лютого 2014р. і становить за незалежною оцінкою 52578грн. (без ПДВ).

Згідно з п. 1.2 договору оренди майно передається в оренду з метою для здійснення торгівлі книгами та канцтоварами, що призначаються для навчальних закладів.

Відповідно до п. 10.1. договору цей договір укладено строком на 1 рік, що діє з 01 січня 2016р. до 31 грудня 2016р. включно.

На виконання умов вказаного договору сторонами підписано акт прийому - передачі приміщення згідно договору оренди нежитлового приміщення, відповідно до якого орендодавець згідно з договором № 7/2016 від 21 січня 2016 року оренди нежитлового приміщення здав, а орендар прийняв приміщення загальною площею 15,0м2, яке знаходиться в будівлі орендодавця, за адресою АДРЕСА_1.

Відповідно до поверхневого плану Ірпінської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 3 нежитлове приміщення загальною площею 15,0 м2 , яке здається в оренду фізичній особі - підприємцю ОСОБА_4, є приміщенням навчального закладу, знаходиться на II поверсі Ірпінської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 3 та належить до приміщень школи.

Пунктами 3 та 12 Статуту Ірпінської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 3, затвердженого рішенням Ірпінської міської ради № 1058-33-V від 17.12.2007, зареєстрованого державним реєстратором 22.01.2008 визначено, що школа є навчальним комунальним закладом, головним завданням якого є забезпечення реалізації прав громадян на загальну середню освіту.

Відповідно до п. 5 Статуту Ірпінської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 3 та витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань № НОМЕР_1 від 02.06.2016 засновником Ірпінської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 3 є Ірпінська міська рада.

Фінансування закладу здійснюється його засновником (власником) або уповноваженим ним органом відповідно до встановленого законодавством порядку. Фінансово-господарська діяльність школи здійснюється на основі його кошторису, джерелами формування якого є, зокрема, кошти міського бюджету та доходи від здачі в оренду приміщень.

Пунктом 2 положення про Управління освіти і науки Ірпінської міської ради Київської області, затвердженого рішенням 45 сесії VI скликання Ірпінської міської ради № 3305-45-VІ від 27.06.2013 визначено, що основними завданнями управління є управління навчальними закладами, що є комунальною власністю.

Спірне приміщення загальною площею 15,0 м. кв. Ірпінської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 3 є комунальною установою з видом діяльності - повна загальна середня освіта.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що орендоване приміщення загальною площею 15,0м2 Ірпінської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №3 передано згідно спірного договору фізичній особі-підприємцю ОСОБА_4 для здійснення комерційної діяльності, а саме для торгівлі книгами та канцтоварами.

Крім того, 08.12.2010 між Ірпінською загальноосвітньою школою І-ІІІ ст. № 3 Ірпінської міської ради Київської області (орендодавець) та підприємцем ОСОБА_4 (орендар) було укладено договір про спільну діяльність.

Відповідно до п. 1. угоди про спільну діяльність від 08.12.2010 сторони здійснюють спільну діяльність: з навчання та виховання учнів шляхом забезпечення школи навчально-методичною, художньою, енциклопедичною, пізнавальною, розвиваючою літературою, наочними посібниками, словниками, довідниками, наочним обладнанням та іншими друкованими матеріалами та канцтоварами для потреб навчального закладу (п.п. 1.1. угоди); оформлення в торговому ларьку "Книжкова лавка" постійно діючої виставки "Новинки навчально-методичної літератури" (п.п. 1.2. угоди); проведення в школі літературних конференцій, конкурсів, свят щодо пропаганди книги джерела знань (п.п. 1.3. угоди).

Пунктом 4 угоди про спільну діяльність від 08.12.2010 передбачено, що орендар зобов'язаний: сприяти навчанню та вихованню учнів школи шляхом забезпечення навчально-методичною, художньою, енциклопедичною, пізнавальною, розвиваючою літературою, наочними посібниками, словниками, довідниками, наочним обладнанням та іншими друкованими матеріалами та канцтоварами (п.п. 4.1. угоди); сприяти шкільній бібліотеці у зборі макулатури (п.п. 4.2. угоди); своєчасно надавати орендодавцю потрібну інформацію щодо нових видань (п.п. 4.3. угоди).

Згідно з пунктами 6, 7 угоди про спільну діяльність від 08.12.2010 ця угода вступає в силу з моменту її підписання та укладається на невизначений термін.

Крім того, 06.07.2016 відбулась перевірки головним спеціалістом Управління Держпродспоживслужби в м. Ірпені Куц В.В., за результатами якої складено акт санітарно - епідеміологічного обстеження об'єкта.

Відповідно до акта санітарно - епідеміологічного обстеження об'єкта від 06.07.2016 приміщення, де розміщена книжкова лавка площею 15,0м2, розташоване на 2 поверсі. Приміщення ізольоване, не прохідне, вхід з рекреації. Фактично приміщення межує зліва з кабінетом практичного психолога та соціального педагога, справа - з туалетом для персоналу, позаду з сходовою кліткою. В приміщенні потребується проведення ремонту: штукатурка на стінах біля підлоги в плямах, на одній стіні частково відпала. Природне освітлення відсутнє. Штучне освітлення забезпечене за рахунок ламп денного світла. Приміщення не забезпечене водопостачанням та каналізуванням.

Відповідно до п. п. 4.1. Державних санітарних правил і норм влаштування, утримання загальноосвітніх навчальних закладів та організації навчально - виховного процесу ДСанПіН 5.5.2.008-01 усі навчальні приміщення загальноосвітніх навчальних закладів повинні мати природне освітлення. Штучне освітлення допускається тільки в актовому залі, кіноаудиторії, санітарних вузлах, приміщеннях кладових, охолоджуючих камер при кухні, допоміжних приміщеннях для працівників кухні, радіовузлах, дикторських, інвентарних і душових при спортивному залі.

Листом № 17 від 07.07.2016 Управління Держпродспоживслужби в м. Ірпені повідомило директору Ірпінської загальноосвітньої школи І-ІІІ ст. № 3 Ірпінської міської ради Київської області про те, що за результатами обстеження встановлено, що використовувати приміщення, де розміщена книжкова лавка, площею 15,0м2 , розташоване на 2-му поверсі для навчально-виховного процесу без попереднього забезпечення освітленням, неможливо.

Згідно з ч. 8 ст. 60 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" об'єкти права комунальної власності не можуть бути вилучені у територіальних громад і передані іншим суб'єктам права власності без згоди безпосередньо територіальної громади або відповідного рішення ради чи уповноваженого нею органу, за винятком випадків, передбачених законом.

Статтею 61 Закону України "Про освіту" встановлено, що фінансування державних навчальних закладів та установ, організацій, підприємств системи освіти здійснюється за рахунок коштів відповідних бюджетів, коштів галузей народного господарства, державних підприємств і організацій, а також додаткових джерел фінансування. Додатковими джерелами фінансування є, зокрема, доходи від реалізації продукції навчально - виробничих майстерень, підприємств, цехів і господарств, від надання в оренду приміщень, споруд, обладнання.

Відповідно до ч. 5 ст. 63 Закону України "Про освіту" об'єкти освіти і науки, що фінансуються з бюджету, а також підрозділи, технологічно пов'язані з навчальним та науковим процесом, не підлягають приватизації, перепрофілюванню та використанню не за призначенням.

Згідно з ч. 2 п. 8 постанови Кабінету Міністрів України № 796 від 27.08.2010 "Про затвердження переліку платних послуг, які можуть надаватися навчальними закладами, іншими установами та закладами системи освіти, що належать до державної і комунальної форми власності" до переліку платних послуг, які можуть надаватися навчальними закладами, іншими установами та закладами системи освіти, що належать до державної і комунальної форми власності віднесено надання в оренду будівель, споруд, окремих тимчасово вільних приміщень і площ, іншого рухомого та нерухомого майна або обладнання, що тимчасово не використовується у освітній, навчально-виховній, навчально-виробничій, науковій діяльності, у разі, коли це не погіршує соціально-побутових умов осіб, які навчаються або працюють у навчальному закладі.

Наведені норми законодавства слід застосовувати у нормативному поєднанні, які в своїй сукупності становлять нормативно-правову базу для реалізації питань оренди державного та комунального майна в спірному випадку.

З огляду на наведені положення законодавства, суд касаційної інстанції приходить до висновку, що чинне законодавство дозволяє передачу в оренду окремого індивідуально визначеного майна, що входить до складу об'єкта освіти, як цілісного майнового комплексу, а саме: приміщень, споруд та обладнання навчальних закладів, що тимчасово не використовуються у освітній, навчально-виховній, навчально-виробничній, науковій діяльності за умови, якщо це не погіршує соціально-побутових умов колективу відповідного навчального закладу.

Разом з тим, як встановлено судами, в матеріалах справи відсутні докази того, що приміщення, площею 15м2, розташоване на 2 поверсі, яке орендується відповідачем згідно з умовами спірного договору оренди, використовувалося або може використовуватися у навчально-виховній, навчально-виробничій, науковій діяльності відповідача 4, як закладу освіти. Прокурор цих обставин не спростував.

Суду не доведено, що приміщення, площею 15м2, розташоване на 2 поверсі навчального закладу, необхідне для використання у освітній, навчально-виховній, навчально-виробничній, науковій діяльності, а використання цього приміщення орендарем погіршує соціально-побутові умови осіб, які навчаються та працюють у відповідному навчальному закладі, а також ускладнює чи робить неможливим надання освітніх послуг.

Касаційна інстанція звертає також увагу, що забороняючи "використання не за призначенням" (ч. 5 ст. 63 Закону України "Про освіту"), законодавство не містить чіткого зазначення, яке використання може кваліфікуватися таким, що буде суперечити призначенню. Тому суд вважає, що законна мета норми ч. 5 ст. 63 Закону України "Про освіту" не допустити такого використання об'єкту освіти, яке за зовнішніх, об'єктивних, явних і видимих ознак буде суперечити призначенню такого об'єкту з огляду на освітній, навчально-виховній, навчально-виробничний, науковий характер діяльності закладу освіти.

В зв'язку з цим суд касаційної інстанції враховує встановлені судом обставини щодо мети оренди, і вважає, що використання приміщення для торгівлі книгами та канцтоварами не є явно суперечливою призначенню об'єкта освіти.

Відповідно до ч. 1 ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 203 ЦК України, зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам.

Відповідно до ст. 1117 ГПК України переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанція на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

Касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.

Відповідно до п. 1 ст. 1119 ГПК України касаційна інстанція за результатами розгляду касаційної скарги має право залишити рішення першої інстанції або постанову апеляційної інстанції без змін, а скаргу - без задоволення.

Касаційна скарга залишається без задоволення, коли суд визнає, що рішення місцевого та постанова апеляційного господарських судів прийняті з дотриманням вимог матеріального та процесуального права, з'ясуванням всіх обставин, які мають значення для правильного вирішення спору.

Таким чином, колегія суддів Вищого господарського суду України погоджується з висновками апеляційного господарського суду, які відповідають матеріалам справи та чинному законодавству, у зв'язку з чим підстав для скасування чи зміни оскаржуваного судового акту не вбачається.

Керуючись ст. ст. 1115, 1117, 1119, 11111 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скаргу Заступника прокурора Київської області на постанову Київського апеляційного господарського суду від 26.10.2016 залишити без задоволення.

2. Постанову Київського апеляційного господарського суду від 26.10.2016 у справі № 911/1633/16 Господарського суду Київської області залишити без змін.

Головуючий суддяО.В. Яценко СуддіС.В. Бакуліна І.П. Ходаківська