ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2016 року Справа № 910/21079/15 Вищий господарський суд України у складі колегії: головуючого, судді Васищака І.М., суддів Палія В.В., Студенця В.І., за участі представників сторін І. Безлегкої (дов. від 04.07.2016), І. Мазурюк (дов. від 28.12.2015), П. Леськова (дов. від 29.09.2015), розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу приватного акціонерного товариства "Укратоменергобуд" на рішення Господарського суду міста Києва від 14 грудня 2015 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 19 вересня 2016 року у справі № 910/21079/15 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Альтіс-Констракшн" до приватного акціонерного товариства "Укратоменергобуд", треті особи: корпорація "Альтіс-Холдинг" Генеральна прокуратура України, про стягнення 4 405 155 грн 97 коп.,

УСТАНОВИВ: У серпні 2015 товариство з обмеженою відповідальністю "Альтіс-Констракшн" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до приватного акціонерного товариства "Укратоменергобуд" про стягнення 2 464 356 грн 82 коп. основного боргу, 1 831 017 грн 12 коп. інфляційних втрат і 109 782 грн 03 коп. річних з підстав неналежного виконання договору підряду від 1 вересня 2015 року № 11/09-129 СП на виконання робіт "Реконструкції з прибудовою адміністративного будинку Генеральної прокуратури України по вул. Різницькій, 13/15 у Печерському районі м. Києва" І черга.

Відповідач проти позову заперечив, посилаючись на відсутність обов'язку.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10 вересня 2015 року до участі у справі третьою особою залучено корпорацію "Альтіс-Холдинг".

Рішенням Господарського суду міста Києва від 14 грудня 2015 року (суддя В. Бондарчук) позов задоволено.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 11 липня 2016 року до участі у справі третьою особою залучено Генеральну прокуратуру України.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 19 вересня 2016 року рішення змінено та позов задоволено в частині стягнення 2 238 571 грн 36 коп. основного боргу, 1 663 346 грн 56 коп. інфляційних втрат і 99 907 грн 75 коп. річних; у решті позову відмовлено.

Приватне акціонерне товариство "Укратоменергобуд" просить рішення та постанову скасувати з підстав порушення господарськими судами статей 42, 43, 47, 41, 43 і 84 Господарського процесуального кодексу України та передати справу на новий розгляд.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Альтіс-Констракшн" проти доводів касаційної скарги заперечує і в її задоволенні просить відмовити.

Сторони належним чином були повідомлені про час і місце судового засідання, проте представники третіх осіб у судове засідання не з'явилися.

Колегія суддів вважає, що касаційна скарга задоволенню не підлягає.

Господарськими судами встановлено, що 21 червня 2011 року між закритим акціонерним товариством "Укратоменергобуд", правонаступником якого є приватне акціонерне товариство "Укратоменергобуд", (генпідрядник) та Генеральною прокуратурою України (замовник) укладено договір № 2-11 на реконструкцію з прибудовою адміністративного будинку Генеральної прокуратури України по вул. Різницькій, 13/15 у Печерському районі м. Києва, умовами якого передбачено, що генпідрядник бере на себе зобов'язання у 2011 виконати роботи по "реконструкції з прибудовою адміністративного будинку Генеральної прокуратури України по вул. Різницькій, 13/15 у Печерському районі м. Києва" І черга (паркінг та конференцзал), а замовник прийняти та оплатити ці роботи. Роботи відповідають вихідним даним та проектно-кошторисній документації, затвердженої замовником та включають в себе виконання будівельно-монтажних робіт на суму 99 054 157 грн (пункт 1.2. договору). Відповідно до пункту 5.6 договору генпідрядник надає разом з актами приймання виконаних підрядних робіт (форма КБ-2в) копії всіх підтверджуючих документів на матеріали, машини-механізми (та оригінали для звірки), акт на приховані роботи, виконані роботи, виконавчі зйомки та інші документи, передбачені чинним ДБН. У разі ненадання вказаних документів акти не приймаються на розгляд замовником. Генпідрядник має право залучати для виконання спеціальних робіт субпідрядні організації, забезпечуючи при цьому координацію їх діяльності. Замовник письмово погоджує перелік субпідрядників, що залучаються, і має право відхилити залучення фінансово або професійно неспроможних організацій (пункт 6.4.4.договору). Договір набирає чинності з моменту укладення і діє до моменту укладення договору з переможцем процедури закупівлі "Реконструкція з прибудовою адміністративного будинку Генеральної прокуратури України по вул. Різницькій, 13/15 у Печерському районі м. Києва" на 2012 рік" (пункт 10.1. договору в редакції додаткової угоди від 31 грудня 2011 року).

У подальшому між закритим акціонерним товариством "Укратоменергобуд" (виконавець) та Генеральною прокуратурою України (замовник) укладено договір від 16 грудня 2011 року № 16, умовами якого передбачено, що виконавець бере на себе зобов'язання у 2012 році виконати роботи з реконструкції з прибудовою адміністративного будинку Генеральної прокуратури України по вул. Різницькій, 13/15 у Печерському районі м. Києва" ІІ черга, а замовник прийняти та оплатити їхню вартість. Договором погоджено виконання будівельно-монтажних робіт на суму 93 993 235 грн (пункт 1.2. договору).

Згідно пункту 6.4.4.договору, виконавець має право залучати до виконання спеціальних робіт субпідрядні організації, забезпечуючи при цьому координацію їх діяльності. Замовник письмово погоджує перелік субпідрядників, що залучаються, і має право відхилити залучення фінансово або професійно неспроможних організацій. Договір набирає чинності з 1 січня 2012 року і діє до 31 грудня 2012 року (пункт 10.1. договору).

12 липня 2012 року між закритим акціонерним товариством "Укратоменергобуд" (генпідрядник) та Генеральною прокуратурою України (замовник) укладено договір № 12/07-12 на реконструкцію з прибудовою адміністративного будинку Генеральної прокуратури України по вул. Різницькій, 13/15 у Печерському районі м. Києва, ІІІ черга, згідно умов якого замовник доручає, а генпідрядник бере на себе зобов'язання виконати у 2012 році будівельно-монтажні роботи на суму 46 195 114 (пункт 1.2. договору). Згідно пункту 6.4.4. договору генпідрядник має право залучати для виконання субпідрядників, залишаючись відповідальним перед замовником як генпідрядник, а перед судпідрядниками, як замовник. Договір набирає чинності з моменту його підписання і діє до 31 грудня 2012 року (пункт 10.1. договору).

1 вересня 2011 року між закритим акціонерним товариством "Укратоменергобуд" (генпідрядник) та корпорацією "Альтіс-Холдинг" (субпідрядник) укладено договір підряду № 11/09-129 СП на виконання робіт "Реконструкції з прибудовою адміністративного будинку Генеральної прокуратури України по вул. Різницькій, 13/15 у Печерському районі м. Києва" І черга (далі - договір підряду), відповідно до умов якого генпідрядник доручає, а субпідрядник зобов'язується виконати на свій ризик власними і залученими силами і засобами комплекс робіт на об'єкті відповідно до проектно-кошторисної документації, здати в обумовлені строки закінчені роботи в порядку передбаченому умовами даного договору, брати участь у здачі об'єкту робочій комісії та відповідним державним органам, усунути протягом гарантійного строку експлуатації об'єкту виявлені дефекти, що зумовлені неякісним виконанням робіт та сплатити послуги генерального підряду, а генпідрядник зобов'язується надати субпідряднику будівельний майданчик в межах червоних ліній з дозволом на виконання робіт та з точками підключення до електромереж та водопостачання, передати затверджену проектно-кошторисну документацію, прийняти закінчені будівельно-монтажні роботи та оплатити їх у строки, передбачені даним договором. Замовником будівництва на об'єкті виступає Генеральна прокуратура України.

Умовами договору підряду сторони погодили, що у випадку зміни обсягу та термінів виконання робіт, ціна робіт може змінюватися за погодженням з генпідрядником, що оформлюється окремими додатковими угодами; субпідрядник розпочинає виконання робіт з моменту підписання договору і у відповідності з графіком виконання робіт (додаток № 2) забезпечує їх завершення; завершення виконання кожного етапу (фронту) робіт оформлюється актом приймання - передачі виконаних робіт; оформлення актів, додатків і необхідних документів до них здійснюється субпідрядником; договірна ціна за ним визначається окремо по кожному етапу (фронту) робіт, виконання яких доручається субпідряднику, додатковими угодами до договору підряду, які є невід'ємними додатками до даного договору; договірна ціна робіт є динамічною; порядок визначення вартості договірної ціни проводиться згідно положень ДБН Д.1.1.-1-2000, і може змінюватись у випадках, передбачених підпункту 3.3.3.2. вищевказаного ДБН Д.1.1.-1-2000 та у випадках передбачених даним договором; розрахунки за виконані роботи здійснюються щомісячно, шляхом перерахування генпідрядником грошових коштів на розрахунковий рахунок субпідрядника, за умови фактичного виділення замовником коштів відповідного призначення генпідряднику; розрахунки за виконані роботи здійснюються генпідрядником щомісячно на підставі документів, визначених пунктів 13.4, 13.7., підписаних уповноваженими представниками сторін в межах забезпечення технологічного циклу виконання робіт; підставою для здійснення розрахунків є підписана сторонами довідка про вартість виконаних будівельних робіт (ф. КБ-3), складена на підставі підписаних сторонами актів прийняття виконаних будівельних робіт (ф. КБ-2в); акти прийняття виконаних будівельних робіт (ф. КБ-2в) складаються субпідрядником і подаються для підписання генпідряднику до 20 числа поточного місяця; розрахунок проводиться протягом 30 робочих днів з дати підписання сторонами довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати (ф. КБ-3); акти приймання виконаних будівельних робіт (ф. КБ-2в), подані субпідрядником після 22-го числа звітного місяця, приймаються генпідрядником, опрацьовуються і включаються до довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати (ф. КБ-3) наступного за звітним місяцем; субпідрядник надає разом з актами приймання виконаних будівельних робіт (ф. КБ-2в) всі підтверджуючі документи на матеріали, машини - механізми (оригінали), акти на приховані роботи, виконавчі зйомки та інші документи, передбачені чинним ДБН України; у разі ненадання вказаних документів акти не приймаються на розгляд генпідрядником; договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами і діє до 1 лютого 2012 року, але в будь-якому разі до повного виконання сторонами своїх зобов'язань за даним договором (пункти 1.5, 3.1, 3.3; розділ 4, пункти 13.1, 13.3, 13.4, 13.5, 13.6, 13.7, 19.5 договору підряду).

Додатковими угодами до договору підряду сторони узгоджували договірну ціну, строк дії договору та виконання додаткових робіт.

У подальшому між корпорацією "Альтіс-Холдинг" (первісний кредитор) та товариством з обмеженою відповідальністю "Альтіс-Констракшн" (новий кредитор) укладено договір від 22 червня 2015 року № АХ-АК-11/09-129СП про відступлення права вимоги, умовами якого передбачено, що первісний кредитор передає новому кредиторові, а новий кредитор приймає право вимоги, що належить первісному кредиторові, і стає кредитором за договором підряду, укладеним між первісним кредитором та приватним акціонерним товариством "Укратоменергобуд" (боржник). За цим договором новий кредитор одержує право (замість первісного кредитора) вимагати від боржника належного виконання всіх зобов'язань за основним договором, у тому числі (але не обмежуючись) зобов'язань з оплати виконаних первісним кредитором, але не оплачених боржником робіт за основним договором (пункт 1.2 договору); первісний кредитор зобов'язується передати новому кредиторові всі документи, які засвідчують права, що передаються за даним договором, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення за основним договором (пункт 2.1. договору).; первісний кредитор зобов'язаний сповістити боржника про відступлення права вимоги за даним договором в строк 10 (десять) календарних днів, з дати підписання даного договору, шляхом поштового надсилання з повідомленням про вручення боржнику копії даного договору та повідомлення про відступлення права вимоги за договором підряду (пункт 2.2. договору).

Згідно акта приймання передачі документів від 22 червня 2015 року первісний кредитор передав, а новий кредитор прийняв документи на підтвердження права вимоги.

25 червня 2015 року корпорацією "Альтіс-Холдинг" на адресу відповідача направлено повідомлення від 23 червня 2015 року № 23/06-04А про відступлення товариству з обмеженою відповідальністю "Альтіс-Констракшн" право вимоги за договором підряду. Вказане повідомлення отримано відповідачем 30 червня 2015 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Таким чином позивач набув права вимоги до відповідача за договором підряду від 1 вересня 2011 року № 11/09-129 СП.

Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що корпорацією "Альтіс-Холдинг" у повному обсязі було виконано передбачені договором підрядні роботи, проте відповідач свої зобов'язання з їх оплати виконав частково і борг становить 2 464 356 грн 82 коп.

На підтвердження вказаних обставин позивачем були надані акти приймання виконаних будівельних робіт за вересень 2013 року: № 2-73, № 2-74, № 2-75, № 2-76, № 2-77, № 2-78, № 2-79, № 2-82, № 2-83, № 2-84, № 6-2 та довідку про вартість виконаних будівельних робіт/та витрати за вересень 2013 року, які не підписані відповідачем.

Як установлено господарськими судами, корпорацією "Альтіс-Холдинг" супровідним листом було направлено на адресу відповідача вказані акти виконаних робіт форми КБ-2в та довідку про вартість виконаних робіт форми КБ-3 за вересень 2013 року на суму 2 464 356 грн 82 коп., які отримані відповідачем 20 вересня 2013 року.

У відповідь відповідач повідомив про те, що для забезпечення підписання актів виконаних робіт за вересень 2013 року корпорації "Альтіс-Холдинг" слід надати виконавчу та технічну документацію на виконані роботи (лист від 9 жовтня 2013 року № 931).

17 грудня 2013 року корпорація "Альтіс-Холдинг" направила на адресу відповідача супровідний лист від 13 грудня 2013 року № 13/12-01-А із виконавчою документацією по даному договору, який отриманий відповідачем 19 грудня 2013 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Листом від 24 грудня 2013 року № 1170 відповідач просив корпорацію "Альтіс-Холдинг" надати оригінали виконавчої документації по об'єкту "Реконструкція з прибудовою адміністративного будинку Генеральної прокуратури України по вул. Різницькій, 13/15 у Печерському районі м. Києва" І черга" та повернув позивачу копії виконавчої документації.

Водночас корпорація "Альтіс-Холдинг" на адресу відповідача направила претензію від 18 грудня 2013 року № 18/12-04 А з вимогою протягом 10 днів з дати отримання цієї претензії підписати і повернути акти виконаних робіт форми КБ-2в за вересень 2013 року та довідку форми КБ-3 за вересень 2013 року на суму 2 464 356 грн 82 коп.

У відповідь відповідач зазначив, що корпорацією не надано відповідної документації на підтвердження виконаних робіт.

Невиконання відповідачем своїх зобов'язань за договором і спричинило спір.

Згідно з приписами статті 837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Господарські суди дійшли обґрунтованого висновку щодо безпідставності відмови відповідача від прийняття робіт та оплати їх вартості.

Водночас апеляційний господарський суд дійшов висновку про зміну рішення з огляду на наступне.

За правилами статті 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно пункту 5 додаткової угоди від 26 квітня 2012 року № 3 до договору підряду закрите акціонерне товариство "Укратоменергобуд" (генпідрядник) оплачує корпорації "Альтіс-Холдинг" (субпідрядник) 100 відсотків вартості виконаного окремого етапу робіт на підставі підписаних сторонами актів виконаних робіт протягом п'яти банківських днів.

Пунктом 6 цієї додаткової угоди передбачено, що субпідрядник після виконання окремого етапу робіт подає генпідряднику підписані акти виконаних робіт у чотирьох примірниках. Генпідрядник зобов'язаний розглянути такі акти виконаних робіт протягом п'яти робочих днів, підписати їх і повернути два примірники субпідряднику, або надати письмову мотивовану відмову. У разі якщо протягом п'яти робочих днів з моменту передачі актів виконаних робіт, субпідрядник не отримає від генпідрядника письмової мотивованої відмови від підписання актів виконаних робіт вважається, що акти генпідрядником підписані і підлягають оплаті відповідно до пункту 5 цієї додаткової угоди.

Корпорацією "Альтіс-Холдинг" на адресу відповідача направлялись акти приймання виконаних будівельних робіт за вересень 2013 року, проте обґрунтованих заперечень щодо обсягу чи вартості робіт відповідач субпідряднику не висловлював.

За змістом частини 1 статті 853 Цивільного кодексу України замовник зобов'язаний прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до договору підряду, оглянути її і в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них підрядникові. Якщо замовник не зробить такої заяви, він втрачає право у подальшому посилатися на ці відступи від умов договору або недоліки у виконаній роботі.

Ураховуючи безпідставність відмови відповідача від підписання актів виконаних робіт за вересень 2013 року, апеляційний господарський суд дійшов висновку, що акти підлягають оплаті відповідно до пункту 5 додаткової угоди від 26 від 26 квітня 2012 року № 3 до договору підряду.

Апеляційним господарським судом, ураховуючи вимоги частин 3 і 4 статті 877 Цивільного кодексу України, обгрунтовано зменшено суму боргу, оскільки роботи по введенню теплотраси в будівлю і благоустрій території, відображені в актах № 6-2 на суму 108 012 грн 28 коп. та № 2-84 на суму 117 773 грн 18 коп. не були включені до договірної ціни.

За обставин невиконання відповідачем грошових зобов'язань, господарські суди, встановивши в його діях склад цивільного правопорушення, застосувавши до спірних правовідносин правила статті 193 Господарського кодексу України, статей 525 і 526 Цивільного кодексу України, обґрунтовано задовольнили позов в частині стягнення суми основного боргу.

Водночас апеляційний господарський суд правомірно зменшив розмір основного боргу, оскільки за погодженням відповідача спірні роботи виконалися субпідрядником на суму 2 238 571 грн 36 коп.

Згідно з приписами статей 610 і 612 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання), а боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням індексу інфляції та річних. Отже, господарські суди обґрунтовано задовольнили позов в частині стягнення суми індексу інфляції і річних.

Здійснивши перерахунок суми втрат від інфляції і річних, апеляційний господарський суд дійшов висновку про задоволення позову в частині стягнення 1 663 346 грн 56 коп. інфляційних втрат і 99 907 грн 75 коп. річних.

За змістом статей 33 і 34 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог.

Усупереч вказаним статтям, відповідач не надав господарським судам доказів, які спростовують позовні вимоги.

Інші твердження скаржника досліджувались апеляційним господарським судом і їм дана належна юридична оцінка.

З урахуванням меж перегляду справи в касаційній інстанції, колегія суддів вважає, що під час розгляду справи фактичні її обставини були встановлені господарськими судами на підставі всебічного, повного і об'єктивного дослідження поданих сторонами доказів, висновки судів відповідають цим обставинам і їм дана належна юридична оцінка з правильним застосуванням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями 1115, 1117, 1119, 11111 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ: Постанову Київського апеляційного господарського суду від 19 вересня 2016 року у справі № 910/21079/15 залишити без змін, а касаційну скаргу акціонерного товариства "Укратоменергобуд" без задоволення.

Головуючий, суддя І. М. Васищак Суддя В. В. Палій Суддя В. І. Студенець