ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2016 року Справа № 910/11470/16 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого : Кравчука Г.А.,

суддів: Дроботової Т.Б., Коробенка Г.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу товариства з додатковою відповідальністю "Страхове товариство з додатковою відповідальністю "Глобус"на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 28.09.2016у справі Господарського суду№ 910/11470/16 м. Києваза позовомприватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Арсенал Страхування"дотовариства з додатковою відповідальністю "Страхове товариство з додатковою відповідальністю "Глобус"простягнення 49 966,90 грн.

в судовому засіданні взяли участь представники:

позивача:Сакун А.О., дов. № 130116-1/с від 13.01.2016;відповідача:не з'явились,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2016 року приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Арсенал Страхування" (далі - Страхова компанія "Арсенал Страхування") звернулось до Господарського суду м. Києва з позовною заявою, у якій просило стягнути на його користь з товариства з додатковою відповідальністю "Страхове товариство з додатковою відповідальністю "Глобус" (далі - Страхове товариство з додатковою відповідальністю "Глобус") суму страхового відшкодування у розмірі 49 966,90 грн.

Позовні вимоги Страхова компанія "Арсенал Страхування", посилаючись на ст.ст. 993, 1166, 1188, 1191 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) та ст. 27 Закону України "Про страхування" обґрунтовувала тим, що на виконання умов договору добровільного страхування наземного транспорту № 213/15-Т/М від 16.09.2015 вона виплатила страхувальнику страхове відшкодування в розмірі 134 725,71 грн., в результаті чого набула права зворотної вимоги до Страхового товариства з додатковою відповідальністю "Глобус", як страховика винного у ДТП водія, в розмірі 49 966,90 грн., що передбачено умовами полісу № АІ/5722944.

Рішенням Господарського суду м. Києва від 04.08.2016 (суддя Пінчук В.І.) позов задоволено. Стягнуто з Страхового товариства з додатковою відповідальністю "Глобус" на користь Страхової компанії "Арсенал Страхування" 49 966,90 грн. страхового відшкодування в порядку регресу та 1 378 грн. судового збору.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 28.09.2016 (колегія суддів: Гончаров С.А., Скрипка І.М., Михальська Ю.Б.) рішення Господарського суду м. Києва від 04.08.2016 залишено без змін.

Рішення прийняті з мотивів, викладених Страховою компанією "Арсенал Страхування" у позовній заяві.

Страхове товариство з додатковою відповідальністю "Глобус" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, у якій просить скасувати постанову Київського апеляційного господарського суду від 28.09.2016 та рішення Господарського суду м. Києва від 04.08.2016 та постановити нове рішення про відмову в позові. Викладені у касаційній скарзі вимоги Страхове товариство з додатковою відповідальністю "Глобус" обґрунтовує посиланням на обставини справи, приписи ст. 124 Конституції України, ст. ст. 11, 1188 ЦК України, ст. 43 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) та ст. 6 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів".

Страхова компанія "Арсенал Страхування" скористалась правом, наданим ст. 1112 ГПК України, та надіслала до Вищого господарського суду України відзив на касаційну скаргу Страхового товариства з додатковою відповідальністю "Глобус", у якому просить залишити її без задоволення, а постанову Київського апеляційного господарського суду від 28.09.2016 - без змін. Викладені у відзиві вимоги Страхова компанія "Арсенал Страхування" обґрунтовує тим, що оскаржувану постанову прийнято з урахуванням фактичних обставин справи та у відповідності до вимог діючого законодавства України.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи, перевіривши правильність юридичної оцінки встановлених фактичних обставини справи, застосування господарськими судами першої та другої інстанцій норм матеріального та процесуального права при прийнятті рішення та постанови, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що касаційна скарга Страхового товариства з додатковою відповідальністю "Глобус" не підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Місцевим та апеляційним господарськими судами на підставі матеріалів справи встановлено, що:

- 04.04.2016 на Херсонському шосе, 50-Б у м. Миколаєві трапилась дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої відбулось зіткнення автомобіля "Ford Кuga" (д.н. НОМЕР_1), що належить на праві власності ОСОБА_2, під керуванням водія ОСОБА_3 та автомобіля "ВАЗ" (д.н. НОМЕР_2), під керуванням водія ОСОБА_4;

- дорожньо-транспортна пригода сталась з вини водія автомобіля "ВАЗ" (д.н. НОМЕР_2) ОСОБА_4, що підтверджується постановою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 05.05.2016 у справі № 3/489/757/2016;

- у зв'язку із вказаною дорожньо-транспортною пригодою автомобілю "Ford Кuga" (д.н. НОМЕР_1), який згідно договору добровільного страхування наземного транспорту № 213/15-Т/М від 16.09.2015 був застрахований Страховою компанією "Арсенал Страхування", були завдані механічні пошкодження на загальну суму 134 728,71 грн., що підтверджується рахунком-фактурою № ТОВ-000390 від 06.04.2016 про вартість відновлювального ремонту автомобіля;

- на виконання умов договору добровільного страхування наземного транспорту № 213/15-Т/М від 16.09.2015, на підставі заяви страхувальника, рахунку-фактури № ТОВ-000390 від 06.04.2016, розрахунку суми страхового відшкодування, а також на підставі страхового акту № 213/15-Т/М-3-1 від 18.04.2016 Страхова компанія "Арсенал Страхування" виплатила страхувальнику страхове відшкодування в розмірі 134 728,71 грн.;

- цивільно-правову відповідальність власника автомобіля "ВАЗ" (д.н. НОМЕР_2) за шкоду, завдану майну третіх осіб під час ДТП за участю вказаного автомобіля згідно полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АІ/5722944 застраховано у Страховому товаристві з додатковою відповідальністю "Глобус", в зв'язку з чим Страхова компанія "Арсенал Страхування" просить суд стягнути з Страхового товариства з додатковою відповідальністю "Глобус" виплачене страхове відшкодування в розмірі 49 966,90 грн. (ліміт відповідальності 50 000 грн. за мінусом франшизи 33,10 грн., яка передбачена полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АІ/5722944 ).

Відповідно до частини другої ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Статтею 979 ЦК України встановлено, що за договором страхування страховик зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити страхувальникові або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

За приписами ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України "Про страхування" до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Згідно ст. 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. Ці дані встановлюються, зокрема письмовими і речовими доказами, висновками судових експертів.

Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили (ст. 43 ГПК України).

Надавши належну правову оцінку зібраним у справі доказам, встановивши наявність вини власника автомобіля "ВАЗ" (д.н. НОМЕР_2) за шкоду, завдану власнику автомобіля "Ford Кuga" (д.н. НОМЕР_1), а також виплату останньому Страховою компанією "Арсенал Страхування" страхового відшкодування в сумі 134 725,71 грн., суди попередніх інстанцій дійшли правильних висновків про покладення на Страхове товариство з додатковою відповідальністю "Глобус", яке є страхувальником відповідальності вини власника автомобіля "ВАЗ" (д.н. НОМЕР_2), обов'язку по відшкодуванню Страховій компанії "Арсенал Страхування" страхового відшкодування з лімітом виплати в сумі 49 966,90 грн.

З огляду на викладене, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає висновки судів попередніх інстанцій про задоволення позовних вимог правомірними та обґрунтованими.

Доводи касаційної скарги Страхового товариства з додатковою відповідальністю "Глобус" про те, що постановою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 05.05.2016 у справі № 3/489/757/2016 не було встановлено вини водія автомобіля "ВАЗ" (д.н. НОМЕР_2) у вчиненні 04.04.2016 дорожньо-транспортної пригоди на Херсонському шосе, 50-Б у м. Миколаєві, що виключає його цивільно-правову відповідальність, не заслуговують на увагу суду, оскільки постановою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 05.05.2016 у справі № 3/489/747/2016 було встановлено відсутність в діях водія автомобіля "Ford Кuga" (д.н. НОМЕР_1) ОСОБА_3 складу правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та встановлено, що подія зіткнення транспортних засобів сталася внаслідок непередбачуваних нею дій іншого водія, а саме водія автомобіля "ВАЗ" (д.н. НОМЕР_2) ОСОБА_4

Крім того, постанова суду про притягнення до адміністративної відповідальності не є єдиним доказом вини водія у спричиненні дорожньо-транспортної пригоди, тому посилання скаржника на зазначені обставини є безпідставними.

На підставі викладеного колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що постанова Київського апеляційного господарського суду від 28.09.2016 у справі № 910/11470/16 Господарського суду м. Києва відповідає нормам матеріального та процесуального права, доводи касаційної скарги Страхового товариства з додатковою відповідальністю "Глобус" не спростовують висновків суду апеляційної інстанції та не впливають на них, у зв'язку з чим підстав для її скасування не вбачається.

Керуючись ст. ст. 1115, 1117, 1119 та 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу товариства з додатковою відповідальністю "Страхове товариство з додатковою відповідальністю "Глобус" залишити без задоволення, а постанову Київського апеляційного господарського суду від 28.09.2016 у справі № 910/11470/16 Господарського суду м. Києва - без змін.

Головуючий суддя Г.А. Кравчук

Суддя Т.Б. Дроботова

Суддя Г.П. Коробенко