Постанова ВГСУ від 07.11.2016 року у справі №922/5180/15

Друк

Пошук

КОМЕНТАР від ресурсу "ПРОТОКОЛ":

Постанова

вищий господарський суд україни ( ВГСУ )

Державний герб України

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2016 року Справа № 922/5180/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді суддівКролевець О.А., Євсікова О.О., Попікової О.В.,розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "СКС"на постановуХарківського апеляційного господарського суду від 30.08.2016у справі№922/5180/15 Господарського суду Харківської областіза позовомПублічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк"до1. Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "СКС", 2. Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Констракшн груп Інтернешнл"простягнення 16 453 366,59 грн. від позивача: Гаврилюк О.О., від відповідача-1: Кіфорук Н.І., від відповідача-2: не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Всеукраїнський Акціонерний Банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб звернулось до Господарського суду Харківської області з позовною заявою, в якій просить стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю Фірми "СКС" та Товариства з обмеженою відповідальністю Фірми "Констракшн Груп Інтернешнл" заборгованість за кредитним договором № 551 від 25.09.2007 в сумі 16 453 366,59 грн.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 04.09.2015 у справі № 922/5180/15 (суддя Лавренюк Т.А.) позовну заяву та додані до неї документи повернуто без розгляду на підставі п. 6 ч.1 ст. 63 ГПК України.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 30.08.2016 у справі № 922/5180/15 (колегія суддів у складі: Барбашова С.В., Білецька А.М., Істоміна О.А.) ухвалу господарського суду Харківської області від 04.09.2015 скасовано, а справу передано на розгляд до місцевого господарського суду.

Не погоджуючись з постановою суду апеляційної інстанції, ТОВ фірма "СКС" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить її скасувати як таку, що прийнята з порушенням норм процесуального права, а ухвалу місцевого господарського суду - залишити без змін.

Скаржником було надіслано додаткові пояснення до касаційної скарги, у яких повторно просить постанову суду апеляційної інстанції скасувати, а ухвалу місцевого господарського суду - залишити без змін.

Позивачем було надіслано відзив на касаційну скаргу, у якому просить у задоволенні касаційної скарги відмовити, а постанову суду апеляційної інстанції - залишити без змін.

Учасники судового процесу згідно з приписами ст. 1114 ГПК України були належним чином повідомлені про день, час і місце розгляду касаційної скарги, однак відповідач-2 не скористався передбаченим законом правом на участь у розгляді справи касаційною інстанцією.

Заслухавши пояснення представників позивача та відповідача-1, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши згідно з ч. 1 ст. 1117 ГПК України наявні матеріали справи на предмет правильності юридичної оцінки обставин справи та повноти їх встановлення в судовому акті, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Повертаючи ухвалою від 04.09.2015 позовну заяву ПАТ "Всеукраїнський акціонерний банк", Господарський суд Харківської області виходив з того, що позивачем в порушення вимог статей 56, 57 ГПК України не надано суду належних доказів надсилання відповідачам копій позовної заяви та доданих до неї документів.

Скасовуючи вказану ухвалу місцевого господарського суду, суд апеляційної інстанції зазначив, що вказані висновки є помилковими, оскільки позивачем до позовної заяви наданий фіскальний чек та список згрупованих поштових відправлень, які є належним доказом надсилання відповідачам копії позовної заяви з додатками. А за наявності у місцевого господарського суду сумнівів щодо достовірності вказаних доказів, він не був позбавлений права витребувати додаткові докази на підтвердження відправлення відповідачам копії позовної заяви.

Стаття 57 ГПК України встановлює перелік документів, які додаються до позовної заяви. Зокрема, відповідно до пункту 2 частини першої цієї статті, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 56 ГПК України передбачено, що позивач зобов'язаний при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

З матеріалів справи вбачається, що на підтвердження надсилання копій позовної заяви відповідачам у справі, позивачем до місцевого господарського суду було подано оригінал списку згрупованих поштових відправлень цінних листів № 733 від 31.08.2015, відповідно до якого КМД УДППЗ "Укрпошта" Київ-100 за № 0210004059969 на адресу відповідачів цінними листами з описами вкладень було направлено поштову кореспонденцію.

Відповідно до пунктів 66 - 68 Правил надання послуг поштового зв'язку, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України № 270від 05.03.2009, у разі відправлення згрупованих поштових відправлень, поштових переказів відправник складає їх список; кількість поштових відправлень, поштових переказів одного виду та категорії, що включається до одного списку, кількість примірників списків та необхідність подання їх в електронному вигляді визначається оператором поштового зв'язку. До списку включаються поштові відправлення, поштові перекази, згруповані за способом пересилання. Список засвідчується підписом відправника. Якщо відправником є юридична особа, список згрупованих внутрішніх рекомендованих поштових карток, листів, бандеролей засвідчується підписом відповідального працівника цієї особи, список згрупованих внутрішніх листів та бандеролей з оголошеною цінністю, посилок, прямих контейнерів, поштових переказів - підписами керівника та головного бухгалтера. Підписи скріплюються відповідними печатками. Про прийняття для пересилання згрупованих поштових відправлень, поштових переказів видається один розрахунковий документ на один список. Один примірник списку видається відправникові.

Згідно з п. 3.8.1.1. Порядку пересилання поштових відправлень, затверджених наказом Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" № 211 від 12.05.2006 (далі - Порядок), внутрішні реєстровані поштові відправлення, кількість яких складає п'ять і більше, що подаються до об'єкта поштового зв'язку одним відправником, приймаються для пересилання разом із списками ф. 103, які оформляються відповідно до вимог пунктів 85, 86 Правил надання послуг поштового зв'язку.

Приймаючи поштові відправлення за списками ф. 103, працівник поштового зв'язку перевіряє правильність їх оформлення, заповнення списку; поіменно звіряє поштові відправлення із записами в списках, правильність маси, суми плати, зазначеної проти кожного поштового відправлення, загального підсумку плати, наявність підписів керівника, головного бухгалтера, відбитка печатки підприємства, а також тотожність усіх примірників. Якщо список ф. 103 складено на двох і більше аркушах, працівник поштового зв'язку ставить на них відбиток календарного штемпеля дня приймання поштових відправлень, а на останньому, крім того, розписується (п. 3.8.2.1 Порядку).

Судом апеляційної інстанції встановлено, що з копії списку № 733 від 31.08.2015 згрупованих поштових відправлень цінних листів № 0210004059969, №0210004059950 форми 103 вбачається, що він складений з дотриманням п. 3.8.2.1. вказаного Порядку, оскільки містить: підпис працівника поштового зв'язку; підпис Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ВіЕйБіБанк" Славкіної Марини Анатоліївни та печатку установи відправника - ПАТ "Всеукраїнський Акціонерний Банк"; відбиток календарного штемпеля КМД УДППЗ "Укрпошта" Київ-100 із зазначенням дня приймання поштових відправлень; список номерів поштових відправлень (цінних листів); масу поштових відправлень; загальний підсумок плати за пересилання.

Відповідно до пункту 3 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" якщо у позовній заяві є посилання на докази, що підтверджують викладені обставини, але самі докази до позовної заяви не додані, таку заяву не можна повертати з посиланням на статтю 63 ГПК. У цьому випадку суддя у процесі підготовки справи до розгляду ухвалою витребовує ці докази від позивача чи відповідача.

У випадку наявності сумнівів суду у достовірності наданого позивачем доказу чи дійшовши висновку про недостатність такого доказу, господарський суд першої інстанції не був позбавлений права і можливості витребувати додаткові докази на підтвердження відправлення відповідачам копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Крім того, на підтвердження надсилання відповідачам копії позовної заяви, позивачем до суду першої інстанції було подано фіскальний чек № 9368 від 31.08.2015, якому місцевим господарським судом не було надано оцінки, в той час як розрахунковий документ встановленої форми, що підтверджує надання послуг поштового зв'язку (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), може вважатися належним доказом надсилання іншій стороні у справі копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Статтею 55 Конституції України кожному гарантується право на судовий захист.

Позивачем на підтвердження виконання ним вимог статей 56, 57 Господарського процесуального кодексу України при поданні позовної заяви, надано до суду апеляційної інстанції копії описів вкладення до поштових відправлень від 31.08.2015 № 0210004059969 та № 0210004059950, з яких чітко вбачається перелік направлених документів (копія позовної заяви і доданих до неї документів) та адреси їх одержувачів - ТОВ "СКС" та ТОВ Фірми "Констракшн груп Інтернешнл".

Таким чином, з метою забезпечення права позивача на судовий захист колегія суддів касаційної інстанції погоджується з висновками апеляційного господарського суду про те, що у місцевого господарського суду були відсутні підстави для повернення позовної заяви, а отже судами апеляційної правомірно скасовано ухвалу господарського суду Харківської області від 04.09.2015, а справу передано на розгляд до місцевого господарського суду.

Доводи заявника касаційної скарги про порушення і неправильне застосування апеляційним господарським судом норм процесуального законодавства при прийнятті оскаржуваного судового акта не знайшли свого підтвердження, у зв'язку з чим підстав для зміни чи скасування законної постанови суду апеляційної інстанції колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119, 11111, 11113 ГПК України, Вищий господарський суд України