ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2016 року Справа № 910/2488/16

Вищий господарський суд України у складі: суддя Селіваненко В.П. - головуючий (доповідач), судді Вовк І.В. і Львов Б.Ю.

розглянув касаційну скаргу иностранного частного производственного унитарного предприятия (іноземне приватне виробниче унітарне підприємство) "Алкопак", м. Гомель, Республіка Білорусь (далі - Підприємство),

на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 14.06.2016

зі справи № 910/2488/16

за позовом Guala Closures International B.V. (Гуала Клоужес Інтернешнл Б.В.), м. Амстердам, Нідерланди (далі - Компанія),

до: Державної служби інтелектуальної власності України, м. Київ (далі - Державна служба);

Підприємства,

про визнання недійсними змін, внесених до формули корисної моделі "Закупорювальний пристрій для ємності" за патентом України № 88425.

Судове засідання проведено за участю представників сторін:

Компанії - Коваля А.М.,

Державної служби - Костенко К.О.,

Підприємства - Боровика П.А.

За результатами розгляду касаційної скарги Вищий господарський суд України

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста Києва від 28.03.2016: позов задоволено; визнано недійсними зміни до формули корисної моделі "Закупорювальний пристрій для ємності" за патентом України № 88425, володільцем якого є Підприємство, внесені 12.01.2016 на підставі заяви власника патенту про часткову відмову від патенту; Державну службу зобов'язано внести зміни до Державного реєстру патентів України на корисні моделі стосовно визнання недійсними зазначених змін; з Підприємства стягнуто на користь Компанії 2 756 грн. судового збору.

Не погоджуючись з цим рішенням, Підприємство оскаржило його в апеляційному порядку.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 14.06.2016 (колегія суддів у складі: Верховець А.А. - головуючий, Шипко В.В. і Доманська М.Л.) апеляційну скаргу Підприємства залишено без розгляду на підставі пункту 5 частини першої статті 81, статті 86 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

У касаційній скарзі до Вищого господарського суду України Підприємство просить скасувати оскаржувану ухвалу апеляційного господарського суду з даної справи та передати останню на розгляд до суду апеляційної інстанції. Скаргу мотивовано відсутністю правових підстав для залишення апеляційної скарги Підприємства без розгляду.

У відзиві на касаційну скаргу Компанія заперечує проти доводів скаржника, зазначаючи про їх помилковість і про законність та обґрунтованість оскаржуваного судового рішення, та просить останнє залишити без змін, а скаргу - без задоволення.

За результатами цього розгляду Вищий господарський суд України дійшов висновку про наявність підстав для задоволення касаційної скарги з урахуванням такого.

Суд апеляційної інстанції у винесенні оскаржуваної ухвали виходив з таких обставин та висновків.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 29.04.2016 апеляційну скаргу Підприємства було прийнято до провадження, призначено до розгляду на 31.05.2016 о 15:10.

Відповідно до відбитку календарного штампеля на доданому до апеляційної скарги конверті апеляційна скарга на рішення місцевого господарського суду була надіслана до суду першої інстанції 15.04.2016, "тобто з пропуском 1 дня - на її оскарження, як терміну, передбаченого ст. 93 ГПК України".

В апеляційній скарзі та додаткових письмових поясненнях до неї щодо дотримання строку на подання апеляційної скарги Підприємство звертало увагу суду на те, що повне рішення місцевого господарського суду складено 04.04.2016, а копію відповідного рішення отримано Підприємством 05.04.2016, "чим апелянт обумовлює подання апеляційної скарги 15.04.2016".

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 07.06.2016 було зобов'язано відповідача-2 (Підприємство) "надати суду документи, що підтверджують дотримання апелянтом процесуального строку подання апеляційної скарги" на рішення місцевого господарського суду з даної справи.

Cтаном на 14.06.2016 ухвала Київського апеляційного господарського від 07.06.2016 Підприємством не виконана, суду апеляційної інстанції не надані витребувані ним оригінали та копії документів, що підтверджують "дотримання процесуального строку подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 28.03.2016 у справі № 910/2488/16".

Причиною подання касаційної скарги стала незгода Підприємства із залишенням апеляційною інстанцією без розгляду апеляційної скарги Підприємства, раніше прийнятої апеляційним господарським судом.

Таке повернення здійснено апеляційною інстанцією на підставі пункту 5 частини першої статті 81 ГПК України, згідно з яким господарський суд залишає позов без розгляду, якщо, зокрема, позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору.

Як вбачається зі змісту оскаржуваної ухвали, витребувані апеляційним господарським судом матеріали стосувалися виключно питання, пов'язаного із дотриманням Підприємством строку подання апеляційної скарги на рішення місцевого господарського суду.

За змістом статей 97, 98 ГПК України усі питання, пов'язані з дотриманням (чи недотриманням) згаданого строку, мають вирішуватися апеляційним господарським судом під час прийняття апеляційної скарги до провадження. Процесуальний закон не визначає будь-яких наслідків виявлення недотримання такого строку після прийняття апеляційної скарги, а, отже, апеляційний господарський суд й не мав підстав для з'ясування відповідного питання в процесі розгляду вже прийнятої апеляційної скарги, зокрема для витребування пов'язаних з цим додаткових документів, й відтак - і для залишення апеляційної скарги без розгляду через неподання зазначених документів.

Таким чином, суд апеляційної інстанції припустився неправильного застосування до спірних правовідносин пункту 5 частини першої статті 81 ГПК України, що згідно з частиною першою статті 11110 та статті 11113 названого Кодексу є підставою для скасування оскаржуваної ухвали та передачі справи на розгляд апеляційного господарського суду.

Керуючись статтями 1119, 11110, 11113 ГПК України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скаргу иностранного частного производственного унитарного предприятия (іноземне приватне виробниче унітарне підприємство) "Алкопак" задовольнити.

2. Ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 14.06.2016 зі справи № 910/2488/16 скасувати.

Справу № 910/2488/16 передати на розгляд Київського апеляційного господарського суду.

Суддя В. Селіваненко

Суддя І. Вовк

Суддя Б. Львов