ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2016 року Справа № 903/41/16

Вищий господарський суд у складі колегії суддів:головуючого суддіЄвсікова О.О.,суддівКролевець О.А., Малетича М.М.,перевіривши касаційну скаргу заступника Військового прокурора Луцького гарнізонуна постановуРівненського апеляційного господарського суду від 13.06.2016 (головуючий суддя Петухов М.Г., судді Гулова А.Г., Розізнана І.В.)на рішенняГосподарського суду Волинської області від 05.04.2016 (суддя Філатова С.Т.)у справі№ 903/41/16 Господарського суду Волинської областіза позовомзаступника Військового прокурора Луцького гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України до1) Волинського обласного військового комісаріату 2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Доля і Ко.ЛТД"провизнання недійсними рішень комітету з конкурсних торгів, оформлених протоколами № 3/2015 від 04.09.2015, № 4/2, № 5/2 від 21.09.2015 та договору № 681/02/120 від 15.10.2015,за участю представників: прокуратуриГрищенко М.А.,позивачаФілоненко А.П.,відповідача-1Рибалко Д.М.,відповідача-2Колесніков І.В.,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду Волинської області від 05.04.2016 у справі №903/41/16, залишеним без змін постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 13.06.2016, відмовлено в задоволенні позову заступника Військового прокурора Луцького гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України до Волинського обласного військового комісаріату, Товариства з обмеженою відповідальністю "Доля і Ко.ЛТД" про визнання недійсними рішень комітету з конкурсних торгів, оформлених протоколами № 3/2015 від 04.09.2015., № 4/2, № 5/2 від 21.09.2015, та договору № 681/02/120 від 15.10.2015.

Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями, заступник Військового прокурора Луцького гарнізону звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить рішення місцевого суду та постанову апеляційного суду скасувати, а справу направити на новий розгляд до місцевого суду.

Вимоги та доводи касаційної скарги мотивовані тим, що судами попередніх інстанцій було неповно з'ясовано обставини, які мають значення для справи, а також порушено норми матеріального та процесуального права, зокрема, ст.ст. 3, 39, 40 Закону України "Про здійснення державних закупівель", ст.ст. 4-7, 43, 82 ГПК України. Доводи касаційної скарги зводяться до того, що суди попередніх інстанцій не врахували, що у відповідача-1 будо достатньо часу для закупівлі обладнання за стандартними процедурами, матеріалами справи не підтверджено терміновості такої закупівлі, інформація про застосування переговорної процедури не була вчасно розміщена на тендерному веб-порталі, станом на 21.09.2015 не було необхідного кворуму серед членів конкурсного комітету, відповідач-1 взагалі не мав відповідних повноважень на проведення закупівлі, оскільки таке право належить Міністерству оборони України.

Усіх учасників судового процесу відповідно до статті 111-4 ГПК України належним чином повідомлено про час і місце розгляду касаційної скарги.

Колегія суддів, обговоривши доводи касаційної скарги, заслухавши представників учасників судового процесу, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування господарськими судами норм матеріального та процесуального права, вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з такких підстав.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що відповідно до наказу військового комісара Волинського обласного військового комісаріату (далі - Волинського ОВК) № 245 від 01.11.2010 зі змінами, внесеними наказом від 21.11.2012 № 252, для організації та проведення процедур закупівель за державні кошти створено комітет з конкурсних торгів та 14.11.2010 затверджено Положення про комітет з конкурсних торгів Волинського обласного військового комісаріату.

Згідно з протоколом засідання комітету з конкурсних торгів № 1 від 01.09.2015 затверджено річний план закупівель Волинського ОВК на 2015 рік та додаток до нього.

На засіданні комітету із конкурсних торгів Волинського ОВК, оформленого протоколом № 2/2015 від 02.09.2015, заслухано інформацію секретаря тендерного комітету про те, що 23.04.2015 на реєстраційний рахунок Волинського ОВК в ГУ ДКСУ у Волинській області надійшли кошти від Волинської обласної ради як субвенція місцевого бюджету державному бюджету на виконання Програми матеріально-технічного забезпечення військових частин (установ), підрозділів правоохоронних органів, проведення заходів територіальної оборони, мобілізації в області та будівництва оборонних фортифікаційних споруд.

Згідно з погодженим військовим комісаром розрахунком сплановано закупити на ці кошти, зокрема, засоби зв'язку для потреб заходів з територіальної оборони на суму 1.634.926,67 грн.

14.07.2015 Міністерство оборони України (далі - МОУ) затверджено зміни до кошторису Волинського ОВК, якими дозволено здійснити заплановані видатки.

04.09.2015 відбулось засідання комітету із конкурсних торгів, оформлене протоколом № 3/2015, на якому заслухано інформацію відносно моніторингу ринку постачальників засобів зв'язку та комп'ютерної техніки.

Комітетом із конкурсних торгів вирішено застосувати переговорну процедуру закупівлі апаратури радіо- та телепередавальної.

12.09.2015 рішенням комітету було прийнято остаточне рішення про застосування переговорної процедури закупівлі (протокол № 3/1/2015).

17.09.2015 інформація про застосування переговорної процедури закупівлі оприлюднена на веб-порталі Уповноваженого органу, номер оголошення № 198906, до якої додано обґрунтування необхідності застосування переговорної процедури закупівель.

21.09.2015 після дослідження питання відповідності пропозиції учасника ТОВ "Доля і Ко.ЛТД" кваліфікаційним вимогам, встановленим ст. 16 Закону України "Про здійснення державних закупівель", на підставі поданої учасником документації, рішенням комітету конкурсних торгів, оформленим протоколом №4/2 від 21.09.2015, погоджено вартість цінової пропозиції, рішенням комітету, оформленим протоколом № 5/2 від 21.09.2015, визнано переможцем переговорної процедури закупівлі ТОВ "Доля і Ко.ЛТД" та акцептовано цінову пропозицію в сумі 1.634.926,67 грн., по якій було досягнуто двосторонньої згоди за результатами проведення остаточних переговорів.

24.09.2015 повідомлення про акцепт цінової пропозиції за результатами застосування переговорної процедури закупівлі розміщено на веб-порталі Уповноваженого органу, оголошення № 202962.

15.10.2015 Волинським обласним військовим комісаріатом (замовник), що діє на підставі Положення про військкомати, та Товариством з обмеженою відповідальністю "Доля і Ко.ЛТД" (виконавець), що діє на підставі Статуту, укладено договір №681/02/120, відповідно до якого виконавець продає, а замовник купує продукцію - комплектуючі до радіостанції, акумуляторні батареї та інше відповідно до додатку 1 договору (код за ДК 016-2010-26.30.1 "Апаратура радіо- та телепередавальна".

20.10.2015 оприлюднено Інформацію та Звіт про результати проведення переговорної процедури закупівлі № 2, оголошення № 215845.

За змістом ст. 10 Закону України "Про оборону України" та постанови Кабінету Міністрів України від 26.11.2014 № 671 "Про затвердження Положення про Міністерство оборони України" Міністерство оборони України є центральним органом виконавчої влади і військового управління, у підпорядкуванні якого перебувають Збройні Сили.

Як передбачено ст. 3 Закону України "Про Збройні Сили України", до структури Збройних Сил України входять, зокрема, Генеральний штаб Збройних Сил України як головний орган військового управління; види Збройних Сил України - Сухопутні війська, Повітряні Сили, Військово-Морські Сили; з'єднання, військові частини, військові навчальні заклади, установи та організації, що не належать до видів Збройних Сил України.

Організаційно Збройні Сили України складаються з органів військового управління, з'єднань, військових частин, військових навчальних закладів, установ та організацій.

Відповідно до п. п. 1, 3, 5, 17 Положення про військові комісаріати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.06.2013 № 389 (із змінами і доповненнями, внесеними постановою Кабінету Міністрів України від 04.06.2015 № 369), військові комісаріати утворюються, реорганізуються та ліквідуються Міноборони за поданням начальника Генерального штабу - Головнокомандувача Збройних Сил; безпосереднє керівництво військовими комісаріатами і контроль за їх діяльністю здійснюють відповідні оперативні командування, а загальне - командування Сухопутних військ Збройних Сил, яке узгоджує основні питання діяльності військових комісаріатів з відповідними структурними підрозділами Генерального штабу та Міноборони; структуру, штат і штатний розпис військових комісаріатів затверджує начальник Генерального штабу - Головнокомандувач Збройних Сил; фінансове і матеріальне забезпечення заходів, пов'язаних з виконанням військового обов'язку, які проводяться військовими комісаріатами, здійснюється за рахунок і в межах коштів державного бюджету, а також інших джерел, не заборонених законодавством; фінансування заходів з мобілізаційної підготовки і мобілізації, які проводяться військовими комісаріатами, здійснюється відповідно до Законів України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію", "Про військовий обов'язок і військову службу", інших нормативно-правових актів, розроблених на підставі зазначених законів.

Відтак аналіз наведених вище нормативно-правових актів свідчить про те, що Волинський обласний військовий комісаріат входить до структури Збройних Сил України та підпорядковується Міністерству оборони України, а тому наділений відповідними повноваженнями на проведення переговорної процедури закупівлі.

Між тим саме Міністерство оборони України 14.07.2015 затвердило зміни до кошторису Волинського ОВК, якими дозволило здійснити видатки на закупівлю, що зазначено у рішенні комітету № 2/2015, Генеральним штабом визначена нагальна потреба у закупівлі та надано експертний висновок щодо предмету закупівлі.

Отже відповідач-1 при проведенні закупівлі апаратури діяв у межах визначеної законом компетенції та з дотриманням встановленої для цього процедури, а тому доводи скаржника щодо відсутності у військового комісаріату повноважень на проведення переговорної процедури закупівлі та наявність такого права лише у Міноборони є необґрунтованими.

Згідно з ч. 1 ст. 39 Закону України "Про здійснення державних закупівель" (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) переговорна процедура закупівлі - це процедура, яка використовується замовником як виняток і відповідно до якої замовник укладає договір про закупівлю з учасником після проведення переговорів з одним або кількома учасниками.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 39 Закону України "Про здійснення державних закупівель" переговорна процедура закупівлі застосовується замовником як виняток у разі: нагальної потреби у здійсненні закупівлі у зв'язку з виникненням особливих економічних чи соціальних обставин, які унеможливлюють дотримання замовниками строків для проведення процедур конкурсних торгів, а саме пов'язаних з негайною ліквідацією наслідків надзвичайних ситуацій, а також у зв'язку з особливим періодом, якщо замовником виступає Міністерство оборони України та його розвідувальний орган, Міністерство внутрішніх справ України, Служба безпеки України, Національна гвардія України, Національна поліція України, Державна прикордонна служба України, Служба зовнішньої розвідки України, Державна служба спеціального зв'язку та захисту інформації України, Державна служба України з надзвичайних ситуацій, а також наданням у встановленому порядку Україною гуманітарної допомоги іншим державам. Застосування переговорної процедури закупівлі у таких випадках здійснюється за рішенням замовника щодо кожної процедури.

У даному випадку переговорна процедура має місце у зв'язку із наявністю в Україні особливого періоду.

Статтею 1 Закону України "Про оборону" та ст. 1 Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію" визначено поняття "особливий період" - це період функціонування національної економіки, органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, Збройних Сил України, інших військових формувань, сил цивільного захисту, підприємств, установ і організацій, а також виконання громадянами України свого конституційного обов'язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, який настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Як визначено абз. 11 ст. 1 Закону України "Про оборону", особливий період - період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Указом Президента України від 14.01.2015 № 15/2015 "Про часткову мобілізацію" на території держави оголошена та проводиться часткова мобілізація та діє особливий період.

Відповідно до зазначеного Указу Президента доручено Кабінету Міністрів України, зокрема, перевести національну економіку України на функціонування в умовах особливого періоду в обсягах, що гарантують безперебійне забезпечення потреб Збройних Сил України та інших військових формувань України під час виконання покладених на них завдань, привести визначені галузі, підприємства, установи та організації у ступінь ПОВНА ГОТОВНІСТЬ.

За таких умов судами встановлено, що у період дії особливого періоду в Україні Волинський обласний військовий комісаріат вправі був застосувати переговорну процедуру закупівлі.

Враховуючи встановлений Указом Президента України від 14.01.2015 № 15/2015 беззаперечний факт дії особливого періоду в Україні, комітетом з конкурсних торгів Волинського обласного військового комісаріату з метою зміцнення обороноздатності держави в такий період було застосовано переговорну процедуру закупівлі на підставі розділу VIII ст. 39 Закону України "Про здійснення державних закупівель".

Між тим, як вбачається з обґрунтування застосування переговорної процедури закупівлі, оголошення № 198906, умовою застосування переговорної процедури визначено п. 3 ч. 2 ст. 39 Закону України "Про здійснення державних закупівель". Нагальна потреба з закупівлі апаратури радіо та телепередавальної підтверджена експертним висновком Начальника військ зв'язку Збройних Сил України - начальника Головного управління зв'язку та інформаційних систем Генерального штабу Збройних Сил України від 17.06.2015 №308/23/5488 (з доповненнями від 04.07.2015 № 308/9/6311). З метою підтримання (нарощування) системи зв'язку Збройних Сил України в інформаційно-телекомунікаційній мережі Волинського обласного військового комісаріату, на підставі п. 3 ч. 2 ст. 39 вищевказаного Закону прийнято рішення застосувати переговорну процедуру закупівлі апаратури радіо та телепередавальної у Товариства з обмеженою відповідальністю "Доля і Ко.ЛТД" на загальну вартість цінової пропозиції 1.634.926,67 грн. з ПДВ у термін до 31.12.2015.

Враховуючи вказане, доводи скаржника в частині відсутності підстав для застосування переговорної процедури закупівлі, на думку колегії суддів, є помилковими.

Відповідно до абз. 3 ч. 1 ст. 39 Закону України "Про здійснення державних закупівель" замовник протягом трьох робочих днів з моменту прийняття рішення про застосування переговорної процедури закупівлі подає для оприлюднення на веб-порталі Уповноваженого органу відповідно до статті 10 цього Закону інформацію про застосування переговорної процедури закупівлі, яка повинна містити: найменування та місцезнаходження замовника; адресу веб-сайту, на якому додатково розміщується інформація замовника про закупівлю (у разі наявності); найменування, кількість товару і місце його поставки, вид робіт та місце їх виконання або вид послуг та місце їх надання; строки поставки товарів, виконання робіт, надання послуг; найменування, місцезнаходження та контактні телефони учасника (учасників), з яким проведено переговори; ціну пропозиції; реєстраційний рахунок замовника, відкритий в органах центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів (у разі здійснення закупівлі за рахунок бюджетних коштів).

Водночас 04.09.2015 на засіданні конкурсного комітету було вирішено, а 12.09.2015 комітетом з конкурсних торгів Волинського ОВК прийняте остаточне рішення про проведення закупівлі за державні кошти продукції.

В подальшому 14.09.2015 супровідним листом № ВФ3/4264 на веб-портал Уповноваженого органу була надіслана інформація про застосування переговорної процедури закупівлі. Інформація розміщена на веб-порталі 17.09.2015 під № 198906.

Таким чином на наступний робочий день з дати прийняття рішення (12.09.2015 - субота), тобто 14.09.2015 (понеділок) посадовою особою Волинського обласного військового комісаріату було направлено через веб-портал tender.me.gov.uа повідомлення про застосування переговорної процедури закупівлі.

Відтак судами встановлено, що Волинським обласним військовим комісаріатом вжито належних заходів для забезпечення оприлюднення повідомлення про застосування переговорної процедури закупівлі у трьохденний строк відповідно до абз. 3 ч. 1 ст. 39 Закону України "Про державні закупівлі". У зв'язку з цим твердження скаржника щодо порушення відповідачем-1 строку на оприлюднення рішення про застосування переговорної процедури є безпідставними.

21.09.2015 конкурсним комітетом в межах строку, визначеного абз. 1 ч. 3 ст. 39 Закону України "Про здійснення державних закупівель", прийнято рішення про визначення переможцем переговорної процедури закупівлі ТОВ "Доля і Ко. ЛТД" та про акцепт цінової пропозиції в сумі 1.634.926,67 грн. з урахуванням ПДВ, по якій було досягнуто двосторонньої згоди за результатами проведених остаточних переговорів. В протоколі зазначено, що учасник ТОВ "Доля і Ко.ЛТД" документально підтвердив відповідність кваліфікаційним вимогам відповідно до ст. 16 Закону України "Про здійснення державних закупівель".

24.09.2015 повідомлення про акцепт пропозиції оприлюднено на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель, оголошення № 202962.

У порядку, встановленому абз. 2 ч. 3 ст. 39 Закону України "Про здійснення державних закупівель" 15.10.2015 Волинським обласним військовим комісаріатом (замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Доля і Ко.ЛТД" (виконавець) було укладено вищевказаний договір № 681/02/120.

За змістом ст. 18 Закону України "Про здійснення державних закупівель" скарга суб'єкта оскарження подається до органу оскарження - Антимонопольного Комітету України з урахуванням вимог щодо змісту інформації та оформлення, передбачених частиною першою ст. 18 Закону, а також з урахуванням строків щодо подання скарги, встановлених частиною четвертою статті 18 Закону.

Оприлюднена замовником інформація про закупівлю до органу оскарження не оскаржена, хоча за змістом норми закону саме в цей період будь-який інший постачальник предмету закупівлі міг оскаржити як процедуру закупівлі, так і порушення його прав внаслідок усунення від закупівлі.

Абзацом 1 ч. 3 ст. 39 Закону України "Про здійснення державних закупівель" визначено, що загальний строк для визначення переможця процедури закупівлі в одного учасника не повинен перевищувати п'яти днів з дня опублікування у державному офіційному друкованому виданні з питань державних закупівель інформації про застосування процедури закупівлі в одного учасника. Замовник акцептує пропозицію за результатами застосування процедури закупівлі в одного учасника в день визначення переможця. Повідомлення про акцепт пропозиції обов'язково безоплатно публікується в державному офіційному друкованому виданні з питань державних закупівель.

Як встановлено судами, публікація на веб-сайті відбулась 17.09.2015, акцепт пропозиції - 21.06.2015, повідомлення про акцепт опубліковано 24.09.2015.

Відтак договір № 681/02/120 від 15.10.2015 не укладався в період оскарження процедури закупівлі, при його укладенні вимоги зазначених вище статей не порушено, відповідно, суди дійшли обґрунтованого висновку про відсутність підстав для визнання недійсним спірного договору відповідно до вимог ст. 42 Закону України "Про здійснення державних закупівель".

Крім того колегія суддів відзначає, що відповідно до листа Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 08.08.2014 №3302-05/27478-03 (щодо надання методологічної допомоги з питань застосування переговорної процедури закупівлі) початком проведення переговорної процедури закупівлі є оприлюднення інформації про застосування вказаної процедури на веб-порталі Уповноваженого органу; перші переговори мають характер попередніх та інформативних (проводяться до початку процедури, а не в її рамках), другі переговори проводяться в рамках переговорної процедури закупівлі після оприлюднення оголошення.

З приводу доводів скаржника щодо відсутності кворуму на засіданні комітету з конкурсних торгів у зв'язку із знаходженням ОСОБА_1. у відпустці та Дриженкова В.В. у відрядженні судами встановлено таке.

Скаржник вказує, що відповідно до наказу № 234 від 21.09.2015 військового комісара Волинського ОВК Дриженкова В.В., який одночасно є головою комітету із конкурсних торгів, вказана посадова особа вибула у відрядження до Любешівського районного військового комісаріату смт. Любешів, Володимир-Волинського об'єднаного районного військового комісаріату, м. Володимир-Волинський для перевірки службової діяльності районних військових комісаріатів терміном на 1 добу 21.09.2015.

Проте, як встановлено судами, у відрядження Дриженков В.В. вибув у другій половині робочого дня, тоді як засідання тендерного комітету відбувалося о 10 годині ранку 21.09.2015.

Відповідно до п. п. 2, 7 Інструкції "Про службові відрядження в межах України та за кордон", затвердженої наказом Міністерства фінансів України від 13.03.1998 № 59, у випадках, коли філії, дільниці та інші підрозділи підприємства знаходяться в іншій місцевості, місцем постійної роботи вважається той підрозділ, робота в якому обумовлена трудовим договором (контрактом). Службові поїздки працівників, постійна робота яких проходить у дорозі або має роз'їзний (пересувний) характер, не вважаються відрядженнями, якщо інше не передбачено законодавством, колективним договором, трудовим договором (контрактом) між працівником і власником (або уповноваженою ним особою, керівником).

Днем вибуття у відрядження вважається день відправлення поїзда, літака, автобуса або іншого транспортного засобу з місця постійної роботи відрядженого працівника, а днем прибуття з відрядження - день прибуття транспортного засобу до місця постійної роботи відрядженого працівника. При відправленні транспортного засобу до 24-ї години включно днем вибуття у відрядження вважається поточна доба, а з 0 години і пізніше - наступна доба. Якщо станція, пристань, аеропорт розташовані за межами населеного пункту, де працює відряджений працівник, у строк відрядження зараховується час, який потрібний для проїзду до станції, пристані, аеропорту. Аналогічно визначається день прибуття відрядженого працівника до місця постійної роботи.

Дата на транспортному квитку (вибуття транспортного засобу з місця постійної роботи відрядженого працівника) має збігатися з датою вибуття працівника у відрядження згідно з наказом про відрядження. Дата на транспортному квитку (прибуття транспортного засобу до місця постійної роботи відрядженого працівника) має збігатися з датою прибуття працівника з відрядження згідно з наказом про відрядження.

Відповідно до Типового положення про комітет з конкурсних торгів, затвердженого наказом Міністерства економіки України від 26.07.2010 № 916, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 06.08.2010 за № 622/17917, п. 7 Положення про конкурсний комітет ОВК, рішення з питань, що розглядаються на засіданнях комітету, приймаються простою більшістю голосів у присутності не менше двох третин членів комітету.

Таким чином скаржником в розумінні ст.ст. 32, 33, 34 ГПК України не доведена відсутність відповідних посадових осіб на засіданні комітету з конкурсних торгів Волинського ОВК. При цьому факт перебування відповідної посадової особи у відрядженні чи відпустці у визначений період не спростовує встановлений факт перебування посадової особи у такий період на роботі та не спростовує її право брати участь у засіданнях комітету з конкурсних торгів у зв'язку із складною ситуацією в зоні проведення Антитерористичної операції, для оперативного забезпечення бойової та мобілізаційної готовності військової частини. Законодавство не містить обмежень щодо участі таких посадових осіб у засіданнях конкурсного комітету у період перебування у відрядженні чи відпустці.

Колегія суддів також відзначає, що апеляційним судом було підставно не взято до уваги подану в ході апеляційного провадження довідку від 12.05.2016 (результатів участі в якості спеціаліста у перевірці, що проводиться Військовою прокуратурою Луцького гарнізону Військової прокуратури Західного регіону України у Волинському обласному військовому комісаріаті щодо здійснення державних закупівель апаратури радіо- та телепередавальної; машини обчислювальні, частини та приладдя до них за період з 01.01.2015 по 31.12.2015), оскільки за приписами ч. 1 ст. 101 ГПК України у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу. Додаткові докази приймаються судом, якщо заявник обґрунтував неможливість їх подання суду першої інстанції з причин, що не залежали від нього.

При цьому вказана довідка від 12.05.2016 на час прийняття рішення судом першої інстанції (05.04.2016) об'єктивно не існувала, а тому апеляційний перегляд цього рішення з урахуванням обставин, встановлених в майбутньому, фактично призвів би до перегляду справи по суті на основі зовсім інших фактичних та правових підстав, що є недопустимим на стадії апеляційного провадження відповідно до вимог ГПК України.

Окрім того апеляційним судом встановлено, що доводи скаржника, які базуються на долученій до матеріалів справи копії довідки від 12.05.2016, спростовуються наведеними вище висновками судів, здійсненими за результатами оцінки правової позиції сторін з урахуванням дійсних обставин справи та норм чинного законодавства.

З урахуванням наведеного колегія суддів вважає правомірним висновок судів попередніх інстанцій про відсутність підстав для задоволення позову, з чим також погоджується і Міністерство оборони України, яке в ході розгляду касаційної скарги просило залишити оспорюванні рішення та постанову без змін.

Відповідно до ст. 111-5 ГПК України касаційна інстанція використовує процесуальні права суду першої інстанції виключно для перевірки юридичної оцінки обставин справи та повноти їх встановлення у рішенні або постанові господарського суду.

Згідно зі ст. 111-7 ГПК України переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанція на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

Зважаючи на обмеженість процесуальних дій касаційної інстанції, пов'язаних із встановленням обставин справи та їх доказуванням, колегія суддів відхиляє всі інші доводи скаржника, які фактично зводяться до переоцінки доказів та необхідності додаткового встановлення обставин справи, а також ґрунтуються на довільному тлумаченні чинного законодавства.

Відповідно до ст. 111-9 ГПК України касаційна інстанція за результатами розгляду касаційної скарги має право, зокрема, залишити рішення першої інстанції або постанову апеляційної інстанції без змін, а скаргу без задоволення.

На думку колегії суддів, висновок судів про відсутність правових підстав для задоволення позовних вимог є законним, обґрунтованим, відповідає нормам чинного законодавства, фактичним обставинам справи і наявним у ній матеріалам, а доводи касаційної скарги його не спростовують.

З огляду на викладене, підстав для зміни або скасування постановлених у справі рішення місцевого суду та постанови апеляційної інстанції не вбачається.

Керуючись статтями 85, 111-5, 111-7, 111-9, 111-11, 111-13 Господарського процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу заступника Військового прокурора Луцького гарнізону залишити без задоволення, а рішення Господарського суду Волинської області від 05.04.2016 та постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 13.06.2016 у справі №903/41/16 - без змін.

Головуючий суддя О.О. Євсіков суддіО.А. Кролевець М.М. Малетич