ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2016 року Справа № 915/40/16

Вищий господарський суд України у складі: суддя Палій В.В. - головуючий (доповідач), судді Львов Б.Ю. і Селіваненко В.П.

розглянув касаційну скаргу публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "МИКОЛАЇВГАЗ", м. Миколаїв,

на рішення господарського суду Миколаївської області від 29.03.2016

та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 21.06.2016

зі справи № 915/40/16

за позовом публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "МИКОЛАЇВГАЗ" (далі - Товариство), м. Миколаїв,

до Миколаївського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (далі - Відділення), м. Миколаїв,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: 1. фізична особа-підприємець ОСОБА_2 (далі - СПД - фізична особа ОСОБА_2.), м. Миколаїв,

2. фізична особа-підприємець ОСОБА_3 (далі - СПД - фізична особа ОСОБА_3.), м. Миколаїв,

про визнання недійсним рішення.

Судове засідання проведено за участю представників:

позивача - Палькевич Н.С. предст. (дов. від 26.12.2015)

відповідача - Макарчук Д.І. предст. (дов. від 24.02.2016)

третіх осіб: 1. не з'явився

2. не з'явився

За результатами розгляду касаційної скарги Вищий господарський суд України

ВСТАНОВИВ:

Товариство звернулося до господарського суду Миколаївської області з позовом до Відділення про визнання недійсним та скасування рішення адміністративної колегії Миколаївського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 29.09.2015 № 41-ріш у справі № 1-26.213/14-2015 "Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу" (далі -Рішення АМК).

Рішенням господарського суду Миколаївської області від 29.03.2016 у справі № 915/40/16 (суддя Коваль С.М.), яке залишено без змін постановою Одеського апеляційного господарського суду від 21.06.2016 (судді Лисенко В.А. - головуючий, Ліпчанська Н.В., Ярош А.І.) у задоволенні позову відмовлено повністю.

Прийняті судові рішення зі справи з посиланням, зокрема на приписи статей 1, 13, 48, 50, 59 Закону України "Про захист економічної конкуренції" (далі -Закон № 2210) мотивовано відсутністю передбачених законом підстав для визнання Рішення АМК недійсним.

У касаційній скарзі до Вищого господарського суду України Товариство просить судові рішення попередніх інстанцій зі справи скасувати, прийняти нове рішення. Скаргу мотивовано прийняттям оскаржуваних судових рішень з порушенням норм матеріального та процесуального права.

У відзиві на касаційну скаргу Відділення просило залишити судові акти попередніх інстанцій без змін, а касаційну скаргу - без задоволення.

Учасників судового процесу відповідно до статті 1114 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) належним чином повідомлено про час і місце розгляду скарги.

Перевіривши на підставі встановлених попередніми судовими інстанціями обставин справи правильність застосування ними норм процесуального та матеріального права, заслухавши пояснення представників сторін, Вищий господарський суд України дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення касаційної скарги з урахуванням такого.

Місцевим та апеляційним господарськими судами у справі, зокрема, встановлено, що Рішенням АМК:

- визнано, що Товариство протягом 2012-20014 року та І півріччя 2015 року займало монопольне становище на ринку постачання природного газу за регульованим тарифом на території м. Миколаєва та Миколаївської області, як таке, що не мало жодного конкурента на цьому ринку;

- визнано дії Товариства, які полягають у створенні перешкод господарській діяльності для суб'єктів господарювання, які діють на ринку перевірки димових і вентиляційних каналів у газифікованих приміщеннях, шляхом висування умов щодо створення ними вимірювальних лабораторій, внаслідок чого можуть ущемлюватися інтереси тих суб'єктів господарювання, які не створювали та не атестували вимірювальні лабораторії, оскільки у законодавстві відсутні вимоги про обов'язковість цієї умови, порушенням законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченим пунктом 2 статті 50, частиною першою статті 13 Закону України "Про захист економічної конкуренції", у вигляді зловживання монопольним (домінуючим) становищем на ринку шляхом вчинення таких дій, що призвели до ущемлення інтересів інших суб'єктів господарювання, які були б неможливими за умов існування значної конкуренції на ринку;

- зобов'язано Товариство припинити наведене порушення законодавства про захист економічної конкуренції, шляхом надіслання на адреси житлово-експлуатаційних організацій м. Миколаєва, розміщення на своєму офіційному веб-сайті інформації про такі умови здійснення діяльності суб'єктів господарювання на ринку перевірки димових і вентиляційних каналів у газифікованих приміщеннях, які чітко визначені законодавством, що спростовуватиме раніше викладену ним інформацію з цього приводу, про що повідомити територіальне відділення з наданням підтверджуючих документів;

- за вчинення зазначеного порушення на Товариство накладено штраф у розмірі 68 000,00 грн.

- вказане Рішення АМК направлено Товариству супровідним листом від 17.11.2015 та отримано останнім 20.11.2015.

Рішення АМК мотивовано, зокрема, такими фактичними даними:

- Товариство здійснювало діяльність з постачання природного газу, газу (метану) вугільних родовищ за регульованим тарифом на підставі ліцензії від 25.08.2010 № 527273;

- товарними межами досліджуваного рику є послуга з постачання природного газу, газу (метану) вугільних родовищ за регульованим тарифом, як така, що не має відповідних еквівалентних товарів -замінників;

- територіальними (географічними) межами ринку є територія м. Миколаєва та Миколаївської області, на якій розташовані газові мережі, що належать або використовуються Товариством;

- часовими межами ринку є 2012 рік - І півріччя 2015 року;

- Товариство є спеціалізованою організацією (основний вид діяльності якої становлять роботи, пов'язані з проектуванням, будівництвом, експлуатацією систем газопостачання, далі - СПГГ);

- оскільки Товариство є спеціалізованою організацією з експлуатації систем газопостачання в Миколаївській області, а газове обладнання, зокрема підприємств комунального і побутового обслуговування населення, житлових і громадських будинків є складовою частиною систем газопостачання, то акт про приймання газового обладнання має складатися представниками Товариства;

- перевірка і прочищення димових і вентиляційних каналів оформляється актом, у якому зазначається їх стан за такими ж параметрами, що й при первинній перевірці. Один примірник акта повинен передаватися СПГГ. Контроль за проведенням перевірок стану димових і вентиляційних каналів з метою визначення їх придатності для подальшої експлуатації в строки, встановлені Правилами безпеки систем газопостачання України (затверджені наказом Державного комітету України по нагляду за охороною праці від 01.10.1997 № 254 та зареєстровані в Мін'юсті), покладається на житлово-експлуатаційні організації, незалежно від їх відомчої належності, і керівників (власників) громадських будинків. У випадку виявлення несправних димових і вентиляційних каналів, а також непридатних для подальшої експлуатації, представник організації, який виконує їх перевірку, зобов'язаний попередити власника під розписку про заборону користування газовими приладами та апаратами, негайно повідомити СПГГ і представити СПГГ акт перевірки для відключення газових приладів від газопроводу;

- Товариство у березні 2015 року надіслало на адреси житлово-експлуатаційних організацій - балансоутримувачів житлового фонду м. Миколаєва (ПП "ЖЕК-10" ЖКП ММР "Бриз") листи наступного змісту: „МУЕГГ ПАТ "МИКОЛАЇВГАЗ" на підставі листа ДП "Миколаївський науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації" надає перелік вимірювальних лабораторій, атестованих на проведення вимірювань у сфері поширення державного метрологічного нагляду, та звертає увагу на відсутність у вищезгаданому переліку ФОП ОСОБА_3, тому акти на перевірку ДВК від ФОП ОСОБА_3 прийматися не будуть";

- згідно інформації, яка надана на вимогу Відділення ЖКП ММР „Бриз" (лист від 17.04.2015 № 256) 06.03.2015 при здачі актів обстеження димових та вентиляційних каналів за лютий 2015 року, Товариством було відмовлено в прийманні актів і видана копія листа з переліком вимірювальних лабораторій. 18.03.2015 ці акти були передані ФОП ОСОБА_3, яка відправила їх поштою Товариству;

- КП СКП "Гуртожиток" надало письмові пояснення, відповідно до яких зазначило, що інформацію з переліком вимірювальних лабораторій, атестованих на право проведення відповідних вимірювань, або таких, що втратили це право Підприємство одержує через Департамент житлово-комунального господарства Миколаївської міської ради; при здачі місячних звітів з актами на періодичну перевірку і прочистку димовентканалів мають місце непорозуміння у підрозділах Товариства, з наступною мотивацією: "ПП ОСОБА_3 має певні дозволи на проведення робіт";

- Товариство періодично направляє на ім'я директора Департаменту ЖКГ Миколаївської міської ради листи з наданням Переліку вимірювальних лабораторій, атестованих на проведення обстеження димових і вентиляційних каналів у газифікованих приміщеннях, отриманим ним від ДП "Миколаївський науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації", та просить довести зазначену інформацію балансоутримувачам багатоповерхового житла при здійсненні спеціалізованими організаціями перевірки димовентиляційних каналів (лист від 15.08.2014 № 01-07/367); у свою чергу Департамент ЖКГ зосереджує увагу керівників підприємств, які обслуговують житловий фонд комунальної власності міста, що їм необхідно залучати до перевірок і обстежень димових і вентиляційних каналів, газоходів та вентиляційних систем такі організації, які, крім відповідних дозволів на проведення таких робіт, повинні мати свідоцтво про атестацію на право проведення вимірювань у сфері поширення державного метрологічного нагляду;

- 27.05.2014 на офіційному сайті Товариства у розділі "Ваша безпека" розміщено інформацію, відповідно до якої Товариство доводить до відома користувачів Перелік вимірювальних лабораторій, атестованих на проведення обстежень димових і вентиляційних каналів в газифікованих приміщеннях станом на 01.04.2014; також розміщено інформацію про те, що у Товаристві роботи з перевірки димовентиляційних каналів виконує Центральна лабораторія;

- Товариство чинить перешкоди тим суб'єктам господарювання, які не створювали та не атестували вимірювальних лабораторій на проведення вимірювань, а саме, не приймає від них (або від їх замовників) складені ними акти про перевірку димовентиляційних каналів, або ж штучно ускладнює їх прийняття, не маючи належного законодавчого обґрунтування для вчинення вказаних дій;

- право (а не обов'язок) суб'єкта господарювання на створення та атестацію вимірювальних лабораторії Відділенням не заперечується та під сумнів не ставиться;

- жодною нормою законодавства не передбачено, що усі види димових і вентиляційних каналів, у ході яких здійснюються певні вимірювання, у тому числі з документальним оформленням результатів, виконуються саме і лише лабораторіями;

- з огляду на монопольне становище Товариства на ринку постачання природного газу, усі ті особи, яким Товариство надсилало листи, з наведеною вище інформацією та Інтернет - користувачі, могли сприймати викладену Товариством інформацію як таку, що відповідає законодавству і вважати викладені вимоги обов'язковими; тобто, зміст наведеної інформації може спонукати суб'єктів господарювання, які здійснюють чи збираються здійснювати діяльність з періодичних перевірок, обстежень димовентиляційних каналів (що оформлюються відповідними актами), звертатися до органів метрології для проведення атестації на право проведення вимірювань у сфері поширення державного метрологічного нагляду та одержання свідоцтва, оскільки, у іншому випадку, споживачі послуг не будуть зацікавлені в укладенні з ними договорів на надання послуг з перевірок та обстежень димових і вентиляційних каналів, внаслідок чого їх конкурентоздатність на відповідному ринку може бути обмежено;

- результатом наведених дій Товариства є ущемлення інтересів тих суб'єктів господарювання, які маючи необхідні дозволи Держгірпромнагляду, повірені прилади, необхідні для роботи, обмежуються у праві здійснення своєї господарської діяльності, не пройшовши відповідної атестації в органах метрології.

Причиною виникнення спору стало питання стосовно наявності чи відсутності підстав для визнання Рішення АМК недійсним.

Частиною першою статті 13 Закону № 2210 встановлено, що зловживанням монопольним (домінуючим) становищем на ринку є дії чи бездіяльність суб'єкта господарювання, який займає монопольне (домінуюче) становище на ринку, що призвели або можуть призвести до недопущення, усунення чи обмеження конкуренції, або ущемлення інтересів інших суб'єктів господарювання чи споживачів, які були б неможливими за умов існування значної конкуренції на ринку.

Порушенням законодавства про захист економічної конкуренції є зловживання монопольним (домінуючим) становищем (пункт 2 частини першої статті 50 Закону № 2210).

За приписом частини першої статті 59 Закону України "Про захист економічної конкуренції" підставами для зміни, скасування чи визнання недійсними рішень органів Антимонопольного комітету України є: неповне з'ясування обставин, які мають значення для справи; недоведення обставин, які мають значення для справи і які визнано встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні, обставинам справи; порушення або неправильне застосування норм матеріального чи процесуального права.

Згідно з положеннями ГПК України:

- судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності (частина перша статті 43);

- сторони у справі обґрунтовують свої, зокрема, вимоги поданими суду доказами (частина друга статті 43);

- кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх, зокрема, вимог (частина перша статті 33);

- господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи (частина перша статті 34).

Місцевий та апеляційний господарські суди: повно та всебічно дослідивши обставини справи, перевіривши їх поданими сторонами доказами, яким надали необхідну оцінку, з дотриманням норм матеріального та процесуального права, дослідивши доводи Відділення, які покладені в обґрунтування висновків щодо монопольного становища Товариства на ринку постачання природного газу за регульованим тарифом на території м. Миколаєва та Миколаївської області у визначених Відділенням часових межах, та зловживання Товариством монопольним становищем на відповідному ринку, шляхом створення перешкод господарській діяльності для суб'єктів господарювання, які діють на ринку перевірки димових і вентиляційних каналів у газифікованих приміщеннях, а саме висування умов щодо створення ними вимірювальних лабораторій, внаслідок чого можуть ущемлюватися інтереси тих суб'єктів господарювання, які не створювали та не атестували вимірювальні лабораторії, оскільки у законодавстві відсутні вимоги про обов'язковість цієї умови; з урахуванням повноважень органів Антимонопольного комітету України щодо оцінки та кваліфікації наявних дій як відповідного порушення, встановивши, що доводи Відділення не спростовано Товариством, - дійшли обґрунтованих висновків про відсутність підстав для визнання Рішення АМК недійсним.

Доводи Товариства не спростовують висновків, викладених у оскаржуваних судових рішеннях попередніх інстанцій. При цьому в частині встановлення фактичних обставин справи, переоцінки наявних доказів касаційна скарга не відповідає вимогам статті 1117 ГПК України стосовно меж перегляду справи в касаційній інстанції.

Посилання Товариства на те, що Відділенням неправильно визначено товарні межі досліджуваного ринку, а саме послугу з постачання природного газу за регульованим тарифом, хоча фактично проведено дослідження ринку перевірки димових та вентиляційних каналів, не відповідає дійсності, з огляду на те, що згідно Рішення АМК зловживання монопольним становищем полягало у створенні Товариством (яке займає монопольне становище на ринку постачання природного газу за регульованим тарифом на території м. Миколаєва та Миколаївської області) перешкод у господарській діяльності для суб'єктів господарювання, які діють на ринку перевірки димових і вентиляційних каналів у газифікованих приміщеннях, шляхом висування умов щодо необхідності створення ними вимірюваних лабораторій, за відсутності у законодавстві вимоги щодо обов'язковості цієї умови.

Таким чином, рішення місцевого господарського суду та постанова апеляційного господарського суду зі справи відповідають встановленим ними фактичним обставинам, прийняті з дотриманням норм матеріального і процесуального права та передбачені законом підстави для їх скасування відсутні.

Керуючись статтями 1117, 1119-11111 ГПК України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Рішення господарського суду Миколаївської області від 29.03.2016 та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 21.06.2016 зі справи № 915/40/16 залишити без змін, а касаційну скаргу публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "МИКОЛАЇВГАЗ" - без задоволення.

Суддя В. Палій

Суддя Б. Львов

Суддя В. Селіваненко