ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2016 року № 924/696/15 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого Стратієнко Л.В.суддів Вовка І.В. Кондратової І.Д.за участі представників: позивача: відповідача: Міхо І.М. Козік Т.Л.розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу державного підприємства "Хмельницький науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації"на рішення та постановуГосподарського суду Хмельницької області від 31 серпня 2015 р. Рівненського апеляційного господарського суду від 26 липня 2016 р.у справі№ 924/696/15за позовомприватного підприємства "Бондар"додержавного підприємства "Хмельницький науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації"про стягнення 202 135,53 грн. ВСТАНОВИВ:

06.05.2015 р. позивач звернувся в суд з позовом про стягнення з відповідача за договором підряду від 23.08.2011 р. № 50/2011 94 602,50 грн. основного боргу, 52 792,99 грн. пені, 8 383,82 грн. 3% річних, та 46, 355, 22 грн. інфляційних втрат.

Рішенням господарського суду Хмельницької області від 31.08.2015 року (головуючий Смаровоз М.В., судді Димбовський В.В., Заярнюк І.В.), залишеним без змін постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 26.07.2016 р. (головуючий - Тимошенко О.М., судді - Огороднік К.М., Коломис В.В.), позов задоволено. Стягнуто з державного підприємства "Хмельницький науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації" на користь приватного підприємства "Бондар" 94602,5 грн. основного боргу, 52792,99 грн. пені, 8384,82 грн. 3% річних, 46355,22 грн. інфляційних втрат та 4042,71 грн. відшкодування судового збору.

В касаційній скарзі відповідач, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати постановлені у справі судові рішення та постановити нове, яким у задоволенні позову відмовити.

У відзиві на касаційну скаргу позивач просить залишити її без задоволення, в судові рішення - без змін.

Заслухавши пояснення представників сторін, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено господарським судом, 23.08.2011р. між ДП „Хмельницькстандартметрологія" (замовником) та ПП „Бондар" (підрядником) було укладено договір № 50/2011, відповідно до умов якого замовник доручає, а підрядник забезпечує відповідно до проектної документації та умов договору виконання будівельних робіт з капітального ремонту вхідної групи приміщень випробувальної лабораторії харчової продукції в адміністративному приміщенні ДП „Хмельницькстандартметрологія" по вул. Свободи, 7 в м. Хмельницькому (п. 1.1. договору).

Згідно з п. 1.2. договору об'єкт капітального ремонту - вхідна група приміщень випробувальної лабораторії харчової продукції в адміністративному приміщенні ДП „Хмельницькстандартметрологія" по вул. Свободи, 7 в м. Хмельницькому. Адреса розташування об'єкта: м. Хмельницький, вул. Свободи, 7. Основні параметри: площа приміщення, що підлягає ремонту, 196 м2.

Відповідно до п. 1.3. договору, склад та обсяги робіт, що доручаються до виконання підряднику, визначені проектно-кошторисною документацією, яка є невід'ємною частиною договору. Склад та обсяги робіт можуть бути переглянуті в процесі виконання робіт у разі внесення змін до проектно-кошторисної документації у порядку, зазначеному у п.53 Загальних умов укладення та виконання договорів підряду в капітальному будівництві, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.2005р. № 668.

Згідно з п. 3.1. договору загальна вартість робіт згідно з договірною ціною складає 148420,49 грн.

Пунктом 3.2. договору визначено, що договірна ціна робіт визначається на основі твердого кошторису, що є невід'ємною частиною договору, є твердою і складає 148420,49 грн. Договірна ціна визначається згідно з вимогами Правил визначення вартості будівництва ДБН Д.1.1-1-2000, затверджених наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України від 27.08.2000р. № 174 (із змінами та доповненнями) та відомчих норм, з урахуванням тих видів робіт, які підрядник зобов'язується виконати за договором, з урахуванням усіх своїх витрат, податків і зборів, що сплачуються або мають бути сплачені, інших витрат. До розрахунку ціни входять усі види робіт. Не врахована підрядником вартість окремих робіт не сплачується замовником окремо, а витрати на їх виконання вважаються врахованими у загальній ціні договору.

Відповідно до п. 3.3 договору у разі необхідності виконання додаткових робіт, уточнення договірної ціни можливе із урахуванням положень п. 25 Загальних умов лише за згодою замовника. При цьому, підрядник зобов'язаний у триденний строк письмово повідомити замовника про обставини, що призвели до виконання таких робіт та одночасно подати замовнику пропозиції з відповідними розрахунками. Неповідомлення чи несвоєчасне повідомлення підрядником про вищевказані обставини та ненадання чи несвоєчасне подання замовнику пропозиції з відповідними розрахунками позбавляє підрядника права посилатись на такі обставини в якості підстав для уточнення договірної ціни.

Згідно з п. 3.5 договору замовник може прийняти рішення щодо уточнення договірної ціни, повідомивши про нього підрядника протягом двадцяти днів з дня одержання відповідного повідомлення. Уточнення договірної ціни буде здійснюватися сторонами із урахуванням положень п.27 Загальних умов.

В п. 4.1 договору зазначено, що виконання зобов'язань замовника за договором забезпечується засобами, передбаченими в п. 14.4 та 16.3 цього договору.

Відповідно до п.п. 6.1, 6.2, 6.3.договору забезпечення робіт (реконструкції об'єкта) проектною документацією покладається на замовника із врахуванням положень Загальних умов, інших нормативних документів. Замовник зобов'язаний передати підряднику проектну документацію на протязі двох днів з моменту укладення договору. Підрядник протягом двох днів після отримання проектної документації перевіряє її комплектність, відповідність установленим вимогам та надає письмово свої зауваження (у разі їх наявності) замовнику. Замовник враховує ці зауваження (у разі їх обґрунтованості) у строки, узгоджені сторонами із урахуванням обсягу зауважень). Замовник має право вносити зміни в проектну документацію із врахуванням умов, визначених в п. 53 Загальних умов.

Згідно з п. 7.1 договору замовник зобов'язаний забезпечити підрядника матеріалами та комплектуючими, що передбачені при визначені вартості робіт, згідно з Державними будівельними нормами „Правила визначення вартості будівництва" (ДБНД. 1.1-1-2000).

За умовами п. 10.1 договору замовник за актом передає підряднику будівельний майданчик (фронт робіт), усі необхідні для виконання робіт матеріали протягом п'яти робочих днів з дня підписанні договору.

Відповідно до п. 12.1 договору фінансування робіт здійснюється за власні кошти замовника на загальну суму 148420,49 грн. Зобов'язання сторін щодо фінансування визначаються положеннями Загальних умов та узгодженого сторонами плану фінансування будівництва. План фінансування повинен бути поданий підряднику на узгодження протягом десяти робочих днів після узгодження календарного графіка виконання робіт.

Згідно з п.п. 13.1, 13.2, 13.4, 13.6 договору розрахунки за виконані роботи будуть здійснюватися із урахуванням положень Загальних умов. Протягом двадцяти робочих днів з моменту набрання чинності цим договором замовник перераховує підряднику аванс у розмірі 50% від суми, передбаченої п. 2.1. цього договору, що складає 74210,25 грн. шляхом безготівкового перерахування коштів на поточний рахунок підрядника, що вказаний у цьому договорі на підставі рахунка, виставленого підрядником. Повна оплата виконаних робіт за договором здійснюється замовником в двотижневий термін після виконання і приймання всіх передбачених договором робіт, на підставі підписаного сторонами акту приймання виконаних підрядних робіт (форма КБ-3), документів про обсяги виконаних робіт та їх вартість акта здавання-приймання робіт шляхом безготівкового перерахування коштів на поточний рахунок підрядника, що вказані у цьому договорі. Вартість виконаних робіт, що підлягають оплаті визначається в межах вартості робіт, передбачених договірною ціною (кошторисом), із урахуванням виконаних обсягів робіт та їх вартості за одиницю виміру.

Відповідно до п. 14.2 договору, приймання - передача виконаних робіт здійснюється сторонами за актом приймання виконаних підрядних робіт (форма КБ-2в, КБ-3) протягом трьох днів з моменту повідомлення замовника про готовність предмету підряду до здачі.

Розділом 19 договору визначена договірна документація, де в п. 19.1, 19.2 договору вказано, що до договірної документації, крім договору та Загальних умов входять додаткові угоди до договору, проектна документація, кошториси, інші договірні документи тощо. Перелічені документи набувають статусу договірних після підписання договору. Будь-які зміни та доповнення до договору та інших договірних документів вважаються дійсними, якщо оформлені в письмовій формі та підписані (узгоджені) сторонами.

До договору додана договірна ціна на капітальний ремонт вхідної групи приміщень випробувальної лабораторії харчової продукції ДП „Хмельницькстандартметрологія" по вул. Свободи, 7, в м. Хмельницькому (додаткові роботи), що здійснюються у 2012 році, відповідно до якої договірна ціна складає 112602,50 грн. Договірна ціна скріплена підписом керівника підрядної організації, а також підписом та печаткою фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 (технагляд).

Листом № 4 від 23.12.2011р. ПП „Бондар" повідомило генерального директора ДП „Хмельницькстандартметрологія" про те, що згідно з попередньою домовленістю, планові роботи, відповідно до кошторисної документації, ПП „Бондар" мало виконати до 15.12.2011р. В процесі виконання відповідних робіт виникли додаткові, не передбачені раніше роботи, без виконання яких унеможливлювалось виконання планових робіт. В зв'язку з цим виконання планових робіт відтермінувалось. Тому, ПП „Бондар" просило, враховуючи необхідність виконання додаткових робіт, перенести дату здачі-прийняття робіт на 04.01.2012р. Також повідомлено про те, що на відповідний додатковий об'єм робіт та витрати буде надано проектно-кошторисну документацію після завершення всього комплексу робіт.

ПП „Бондар" було виставлено рахунок № 13/01 від 31.01.2012р. ДП „Хмельницькстандартметрологія" на загальну суму 30879,11 грн.

Відповідно до копій банківських виписок, 13.02.2012р., 15.02.2012р., 11.04.2012р. ДП „Хмельницькстандартметрологія" було перераховано на користь ПП „Бондар" 18000 грн. оплати за будматеріали згідно з рахунком № 13/01 від 31.01.2012р.

Згідно з актом приймання виконаних будівельних робіт № 2 за квітень 2012р. від 30.04.2012р., наданого на підтвердження виконання ПП „Бондар" (підрядником) додаткових робіт з капітального ремонту вхідної групи приміщень випробувальної лабораторії харчової продукції, було виконано роботи на суму 112602,50 грн.

Цей акт скріплений підписами та печатками з боку ПП „Бондар" та фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 (технагляд), з яким у відповідача 04.01.2012р. було укладено договір про надання послуг з технічного нагляду № 07/2012, відповідно до умов якого замовник доручає, а виконавець зобов'язується здійснювати технічний нагляд за виконанням будівельно - монтажних та ремонтних робіт з капітального та поточного ремонту приміщень ДП „Хмельницькстандартметрологія" по вул. Свободи, 7 в м. Хмельницькому, які здійснюються на підставі відповідних підрядних договорів. Здійснення технічного нагляду за виконанням будівельно - монтажних та ремонтних робіт на об'єкті виконується відповідно до Порядку здійснення авторського нагляду під час будівництва об'єктів архітектури, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 903 від 11 липня 2007р. (п. 1.1. договору).

З боку ДП „Хмельницькстандартметрологія" (замовника) підпис та печатка відсутні.

Згідно довідки про вартість виконаних будівельних робіт за квітень 2012р. від 30.04.2012р., вартість будівельних робіт складає 112602,50 грн. Ця довідка скріплена підписом та печаткою підрядника - ПП „Бондар". З боку ДП „Хмельницькстандартметрологія" (замовника) підпис та печатка відсутні.

У листі № 130 від 11.09.2014р., адресованому генеральному директору ДП „Хмельницькстандартметрологія", ПП „Бондар", зокрема, зазначено про те, що додаткові роботи з капітального ремонту вхідної групи приміщень випробувальної лабораторії харчової продукції були завершені 27.04.2012р. Відповідно до фактично виконаних видів та об'ємів робіт, а також витрачених матеріалів, ПП „Бондар" було складено кошторис (договірна ціна та локальний кошторис № 2-1-1), що було перевірено та затверджено представником ДП „Хмельницькстандартметрологія" з технічного нагляду та акт №2 приймання виконаних будівельних робіт за квітень 2012 р. на суму 112602,50 грн., який також був перевірений та затверджений представником технічного нагляду. Також, у листі вказано, що 30.04.2012 р. вищезазначена документація була надана керівництву ДП „Хмельницькстандартметрологія" на підписання та проведення розрахунку за виконані роботи, однак оплата не була проведена.

Враховуючи вищевикладене, у цьому листі ПП „Бондар" зазначило, що направляє для підпису повторно копії раніше наданих договірної ціни та локального кошторису, акту № 2 від 30.04.2012р. на суму 112602,50 грн. та просить провести розрахунок по вищезазначеному акту, враховуючи попередньо перераховані кошти у сумі 18000 грн.

У листі № 141 від 01.10.2014р., адресованому генеральному директору ДП „Хмельницькстандартметрологія", ПП „Бондар" повідомлено про те, що термін розгляду направленого повторно листа № 130 від 11.09.2014 р. та акту № 2 приймання виконаних робіт на суму 112602,50 грн., згідно з чинним законодавством, сплинув 25.09.2014р. Також зазначено, що оскільки відповіді від ДП „Хмельницькстандартметрологія" на адресу ПП „Бондар" не надійшло, тому вищезазначений акт № 2 на суму 112602,50 грн. вважається таким, що повністю погоджений і затверджений та вказані в ньому послуги підлягають оплаті в повному обсязі. Враховуючи вищевикладене ПП „Бондар" просить повернути ПП „Бондар" підписаний примірник акту № 2 на суму 112602,50 грн. та здійснити відповідний розрахунок.

Ст. 526 ЦК України визначено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Судом правильно встановлено, що договірні відносини, що виникли між сторонами регулюються законодавчими нормами про будівельний підряд.

Відповідно до ст.875 ЦК України, за договором будівельного підряду підрядник зобов'язується збудувати і здати у встановлений строк об'єкт або виконати інші будівельні роботи відповідно до проектно-кошторисної документації, а замовник зобов'язується надати підрядникові будівельний майданчик (фронт робіт), передати затверджену проектно-кошторисну документацію, якщо цей обов'язок не покладається на підрядника, прийняти об'єкт або закінчені будівельні роботи та оплатити їх. Договір будівельного підряду укладається на проведення нового будівництва, капітального ремонту, реконструкції (технічного переоснащення) підприємств, будівель (зокрема житлових будинків), споруд, виконання монтажних, пусконалагоджувальних та інших робіт, нерозривно пов'язаних з місцезнаходженням об'єкта. До договору будівельного підряду застосовуються положення цього Кодексу, якщо інше не встановлено законом.

Згідно зі ст. 877 Цивільного кодексу України підрядник зобов'язаний здійснювати будівництво та пов'язані з ним будівельні роботи відповідно до проектної документації, що визначає обсяг і зміст робіт та інші вимоги, які ставляться до робіт та до кошторису, що визначає ціну робіт; підрядник зобов'язаний виконати усі роботи, визначені у проектній документації та в кошторисі (проектно-кошторисній документації), якщо інше не встановлено договором будівельного підряду.

Підрядник, який виявив у ході будівництва не враховані проектною документацією роботи і необхідність в зв'язку з цим проведення додаткових робіт і збільшення кошторису, зобов'язаний повідомити про це замовника.

У разі неодержання від замовника в розумний строк відповіді на своє повідомлення підрядник зобов'язаний зупинити відповідні роботи з віднесенням збитків, завданих цим зупиненням, на замовника. Замовник звільняється від відшкодування цих збитків, якщо доведе, що у проведенні додаткових робіт немає необхідності.

Якщо підрядник не виконав обов'язку, встановленого частиною третьою цієї статті, він позбавляється права вимагати від замовника плату за виконані додаткові роботи і права на відшкодування завданих цим збитків, якщо не доведе, що його негайні дії були необхідними в інтересах замовника, зокрема у зв'язку з тим, що зупинення роботи могло призвести до знищення або пошкодження об'єкта будівництва.

Задовольняючи позов, місцевий господарський суд, з яким погодився і суд апеляційної інстанції, виходив з того, що за умовами ч.ч. 3, 4 статті 877 ЦК України підрядник, який виконав додаткові роботи, позбавляється права вимагати плату за їх виконання у випадку неповідомлення замовника про необхідність їх виконання. Виконання додаткових робіт без погодження з замовником, згідно з диспозитивністю даних норм, надає право підряднику вимагати плату за додаткові роботи з огляду на необхідність вчинення таких дій в інтересах замовника. Заперечення замовника в цьому випадку має грунтуватись на доведенні факту щодо відсутності необхідності в проведенні додаткових робіт.

Проте, погодитися з такими висновками неможливо з таких підстав.

Як вищевказана норма, так і п.3.3 укладеного між сторонами договору підряду від 23.08.2011 р. № 50/11 передбачають певні умови, за дотримання яких позивач має право вимагати оплати додаткових робіт.

Зокрема, вказана норма закону передбачає, що у випадку відсутності у розумний строк відповіді на повідомлення про необхідність додаткових робіт, підрядник зобов'язаний зупинити відповідні роботи з віднесенням збитків, завданих цим зупиненням, на замовника.

Виконання додаткових робіт без узгодження з замовником можливе лише у випадках, коли зупинення роботи могло призвести до знищення або пошкодження об'єкта будівництва.

Отже, при відсутності письмової згоди замовника необхідність проведення додаткових робіт повинен довести саме підрядник, а не замовник повинен доводити відсутність необхідності в їх проведенні.

Додатково до цих вимог п.3.3 договору передбачає у такому випадку обов'язок підрядника не просто повідомити замовника про необхідність у здійсненні додаткових робіт, а й вказати про обставини, які призвели до виконання таких робіт та одночасно подати замовнику пропозиції з відповідними розрахунками.

Незважаючи на те, що предметом позову є вимога про стягнення вартості саме додаткових підрядних робіт, судом в порушення вимог ст. 43 ГПК України не було з'ясовано дотримання позивачем вищевказаних вимог закону та договору та в порушення вимог ст. 33 ГПК України на відповідача було покладено обов'язок доведення відсутності необхідності в проведенні додаткових робіт, хоча в цьому випадку для стягнення вартості додаткових робіт саме позивач в силу ч.4 ст. 887 ЦК України повинен був довести наявність обставин для здійснення додаткових робіт замість зупинення відповідних робіт з віднесенням збитків на замовника (відповідача).

Листом ПП „Бондар" № 4 від 23.12.2011р., ДП „Хмельницькстандартметрологія" повідомлено лише про те, що в процесі виконання основних робіт виникли додаткові не передбачені раніше роботи, без виконання яких унеможливлювалось виконання планових робіт.

Враховуючи викладене, постановлені у справі судові рішення не можна визнати законними і обгрунтованими, в зв'язку з чим вони підлягають скасуванню з передачею справи на новий розгляд.

При новому розгляді справи суду слід врахувати наведене, більш ретельно з'ясувати відповідність дій позивача при виконанні додаткових робіт вимогами ст. 877 ЦК України та п.3.3 договору, встановити в чому полягала згода відповідача на проведення додаткових робіт, чи існували обставини які зумовлювали неможливість зупинення підрядних робіт при відсутності відповіді замовника на повідомлення підрядника про додаткові роботи, в залежності від встановленого та відповідно до вимог закону вирішити спір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119- 11112 ГПК України Вищий господарський суд України, суд

ПОСТАНОВИВ:

касаційну скаргу державного підприємства "Хмельницький науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації" задовольнити частково.

Рішення Господарського суду Хмельницької області від 31 серпня 2015 р. та Рівненського апеляційного господарського суду від 26 липня 2016 р. у справі за № 924/696/15 скасувати, а справу передати на новий розгляд до суду першої інстанції в іншому складі суду.

Головуючий, суддя Л. Стратієнко Суддя І. Вовк Суддя І. Кондратова