ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2016 року Справа № 914/3151/13

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді: Картере В.І. (доповідач),

суддів: Губенко Н.М.,

Козир Т.П.

за участю представників:

позивача - Приходька Д.В.,

відповідача - не з'явився,

Центрального відділу державної виконавчої служби м. Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області - не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю - фірми "Габен"

на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 15.08.2016

та на ухвалу господарського суду Львівської області від 18.07.2016

за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю - фірми "Габен"

на дії Центрального відділу державної виконавчої служби м. Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області щодо передачі майна на реалізацію без проведення його оцінки у виконавчому провадженні та зобов'язання органів ДВС вчинити певні дії

у справі № 914/3151/13

за позовом Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль"

до Товариства з обмеженою відповідальністю - фірми "Габен"

про звернення стягнення на предмет іпотеки на суму 230 255, 66 дол. США, що в еквіваленті становить 1 840 433,49 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Львівської області від 07.10.2013 задоволено позов ПАТ "Райффайзен банк Аваль" до ТОВ - фірми "Габен" (далі - ТОВ "Габен") та звернуто стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором № 69/6 від 29.04.2010, а саме: магазин, позначений літерою А-5 (перший поверх, а саме: приміщення № 1-І, 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, ІІ) загальною площею 93,3 м2, що знаходиться за адресою: м. Черкаси, вул. Смілянська, 40, та на предмет іпотеки за іпотечним договором № 69/7 від 01.05.2010, а саме: прирейковий склад, позначений літерою А-І, загальною площею 968,9 м2, приміщення зарядної (літ. Б-І) загальною площею 57,1 м2, асфальтобетонний майданчик (літ. І), огорожу (цифри 1-4) та вбиральню (літ. В), що знаходяться за адресою: Черкаська область, Черкаський район, с. Білозір'я, 3 км траси Черкаси-Дубіївка, які належать ТОВ "Габен" на праві власності, на користь ПАТ "Райффайзен банк Аваль" в рахунок погашення заборгованості за пенею за кредитним договором № 010/42-0-1/91 від 28.07.2011 в сумі 230 255,66 дол. США, що в еквіваленті становить 1 840 433,49 грн. Спосіб реалізації предметів іпотеки у вказаному рішенні визначено шляхом проведення прилюдних торгів. Початкову ціну реалізації магазину, позначеного літерою А-5 (перший поверх, а саме: приміщення № 1-І, 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, ІІ) загальною площею 93,3 м2, що знаходиться за адресою: м. Черкаси, вул. Смілянська, 40, визначено в сумі 900 000,00 грн.. Початкову ціну реалізації прирейкового складу, позначеного літерою А-І, загальною площею 968,9 м2, приміщення зарядної (літ. Б-І) загальною площею 57,1 м2, асфальтобетонного майданчика (літ. І), огорожі (цифри 1-4) та вбиральні (літ. В), що знаходяться за адресою: Черкаська область, Черкаський район, с. Білозір'я, 3 км траси Черкаси-Дубіївка, визначено в сумі 387 400,00 грн. Також даним рішенням стягнуто з відповідача на користь позивача (з врахуванням ухвали суду першої інстанції від 18.02.2014) 36 808,66 грн. в рахунок відшкодування сплаченого судового збору. Частково задоволено заяву по відстрочку виконання рішення, відстрочено його виконання терміном на 11 місяців від дати набрання рішенням законної сили. Відмовлено у задоволенні заяви про зменшення розміру штрафних санкцій.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 05.02.2014 скасовано рішення господарського суду Львівської області від 07.10.2013 у справі № 914/3151/13 в частині задоволення заяви про відстрочку виконання рішення суду терміном на 11 місяців від дати набрання рішенням законної сили. У цій частині прийнято нове рішення, яким відмовлено у задоволенні заяви ТОВ "Габен" про відстрочку виконання рішення. У решті рішення господарського суду Львівської області від 07.10.2013 залишено без змін.

18.02.2014 господарським судом Львівської області видано наказ № 914/3151/13 на виконання рішення від 07.10.2013 та постанови Львівського апеляційного господарського суду від 05.02.2014.

30.04.2014 на підставі заяви про примусове виконання рішення Центральним відділом державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції (далі - ВДВС) винесено постанову про відкриття виконавчого, копію якої направлено боржнику та стягувачу.

В подальшому, виконавчою службою з метою забезпечення виконання рішення суду накладено арешт та оголошено заборону відчуження нежитлового приміщення магазину, що знаходиться за адресою: м. Черкаси, вул. Смілянська,40 та комплекс нежитлових будівель, що знаходяться за адресою: Черкаська область, Черкаський район, с. Білозір'я, 3 км траси Черкаси-Дубіївка, а також отримано витяг з Реєстру прав власності на нерухоме майно, згідно з яким вказане майно належить на праві власності ТОВ "Габен"; описано та накладено арешт на прирейковий склад, позначений літ. А-І, загальною площею 968,9 м2, приміщення зарядної (літ-Б-I), загальною площею, 57,1 м2, асфальтобетонний майданчик (літ. І), огорожу (цифри 1-4) та вбиральню (літ. В), що знаходиться за адресою: Черкаська область, Черкаський район, с. Білозір'я, 3 км траси Черкаси-Дубіївка.

ВДВС на адресу ЧФ ДП "СЕТАМ" подано заявку № 08-01-36/19275 від 02.06.2016 щодо реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів, а саме: магазину, позначеного літ. А-5 (перший поверх, а саме: приміщення № 1-І, 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 11) загальною площею 93,3 м2, що знаходиться за адресою: м. Черкаси, вул. Смілянська, 40 та заявку № 08-01-36/20608 від 13.06.2016 щодо реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів, а саме: прирейковий склад, позначений літ. А-І, загальною площею 968,9 м2, приміщення зарядної (літ-Б-І), загальною площею, 57,1 м2, асфальтобетонний майданчик (літ. І), огорожу (цифри 1-4) та вбиральню (літ. В), що знаходиться за адресою: Черкаська область, Черкаський район, с. Білозір'я, 3 км траси Черкаси-Дубіївка.

Відповідно до листа ЧФ ДП "СЕТАМ" від 08.06.2016 магазин, позначений літ. А-5 (перший поверх, а саме: приміщення № 1-І, 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 11) загальною площею 93,3 м2, що знаходиться за адресою: м. Черкаси, вул. Смілянська, 40, зареєстровано в системі СЕТАМ за номером лоту 152672, день проведення електронних торгів 29.06.2016 (09:00) - 01.07.2016 (22:00). Початкова ціна продажу 900 000,00 грн. Зазначене повідомлення розміщено також на офіційному сайті ЧФ ДП "СЕТАМ".

З 29.06.2016 по 01.07.2016 відбулися торги і наведене вище майно було продане з прилюдних торгів учаснику № 31 за вартістю 3 117 000,00 грн.

У червні 2016 року боржник звернувся до господарського суду Львівської області зі скаргою на дії Центрального відділу державної виконавчої служби м. Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, в якій просив:

- визнати неправомірними дії ВДВС щодо передачі майна на реалізацію без проведення його оцінки у виконавчому провадженні № 43157482 з виконання наказу господарського суду Львівської області № 914/3151/13 від 18.05.2014 про стягнення з відповідача на користь банку боргу у розмірі 1 840 433,49 грн.;

- зобов'язати ВДВС провести оцінку арештованого майна у виконавчому провадженні № 43157482, а саме магазину, позначеного літерою А-5 (перший поверх, а саме: приміщення № 1-І, 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, II) загальною площею 93,3 м2, що знаходиться за адресою: м. Черкаси, вул. Смілянська, 40, та прирейкового складу, позначеного літерою А-І, загальною площею 968,9 м2, приміщення зарядної (літ. Б-І) загальною площею 57,1 м2, асфальтобетонного майданчика (літ. І), огорожі (цифри 1-4) та вбиральні (літ. В), що знаходяться за адресою: Черкаська область, Черкаський район, с. Білозір'я, 3 км траси Черкаси-Дубіївка, які належать ТОВ "Габен" на праві власності, в порядку встановленому ст. 58 Закону України "Про виконавче провадження" із залученням суб'єкта оціночної діяльності і лише після такої оцінки проводити його реалізацію;

- визнати неправомірними дії ВДВС щодо передачі на зберігання третім особам та заборони використовувати в господарській діяльності описане та арештоване 09.06.2016 майно, а саме: комплекс нежитлових будівель - прирейковий склад, позначений літерою А-І. загальною площею 968,9 м2, приміщення зарядної (літ. Б-І) загальною площею 57,1 м2, асфальтобетонний майданчик (літ. І), огорожу (цифри 1-4) та вбиральню (літ. В), що знаходяться за адресою: Черкаська область, Черкаський район, с. Білозір'я, 3 км траси Черкаси-Дубіївка, які належать ТОВ "Габен" на праві власності;

- зобов'язати ВДВС передати на зберігання ТОВ "Габен" та дозволити йому використовувати в господарській діяльності описане та арештоване 09.06.2016 майно, а саме: комплекс нежитлових будівель - прирейковий склад, позначений літерою А-І. загальною площею 968,9 м2, приміщення зарядної (літ. Б-І) загальною площею 57,1 м2, асфальтобетонний майданчик (літ. І), огорожу (цифри 1-4) та вбиральню (літ. В), що знаходяться за адресою: Черкаська область, Черкаський район, с. Білозір'я, 3 км траси Черкаси-Дубіївка, які належать ТОВ "Габен" на праві власності.

Ухвалою господарського суду Львівської області від 18.07.2016 (суддя Щигельська О.І.), залишеною без змін постановою Львівського апеляційного господарського суду від 15.08.2016 (колегія суддів у складі: суддя Кузь В.Л. - головуючий, судді Малех І.Б., Марко Р.І.), прийнято відмову ТОВ "Габен" від вимог скарги в частині визнання неправомірними дій ВДВС щодо передачі на зберігання третім особам та заборони використовувати в господарській діяльності описане та арештоване 09.06.2016 майно та зобов'язання ВДВС передати на зберігання ТОВ "Габен" та дозволити йому використовувати в господарській діяльності описане та арештоване 09.06.2016 майно. Провадження по скарзі в цій частині припинено. В іншій частині скаргу відхилено. Відхиляючи скаргу, господарські суди виходили з того, що боржником не доведено порушення державною виконавчою службою вимог Закону України "Про виконавче провадження" під час проведення електронних торгів.

У касаційній скарзі ТОВ "Габен" просить скасувати ухвалу господарського суду Львівської області від 18.07.2016, постанову Львівського апеляційного господарського суду від 15.08.2016 та прийняти нову ухвалу, якою скаргу задовольнити. В обґрунтування касаційної скарги скаржник посилається на те, що господарськими судами порушено вимоги ст.ст. 54, 58, 62 Закону України "Про виконавче провадження", ст.ст. 41, 43 Закону України "Про іпотеку". Крім того, на думку скаржника, господарськими судами не враховано правових позицій викладених у постановах Верховного Суду України.

У відзиві на касаційну скаргу ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" просить ухвалу господарського суду Львівської області від 18.07.2016 та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 15.08.2016 залишити без змін, а касаційну скаргу - без задоволення. На думку позивача, господарські суди попередніх інстанцій дійшли правильних висновків щодо відсутності підстав для задоволення скарги боржника.

Перевіривши правильність застосування господарськими судами норм процесуального та матеріального права, Вищий господарський суд України вважає касаційну скаргу такою, що не підлягає задоволенню виходячи з такого.

Згідно із ст. 124 Конституції України судові рішення є обов'язковими до виконання на всій території України.

Стаття 115 ГПК України містить імперативний припис про те, що рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Відповідно до ч. 1 ст. 116 ГПК України виконання рішення господарського суду провадиться на підставі виданого ним наказу, який є виконавчим документом.

Виконання судового рішення є невід'ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (пункт 2 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 13.12.2012 № 18-рп/2012).

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно із ч. 1 ст. 6 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб.

Нормами ст. 11 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що державний виконавець здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом.

Статтею 17 Закону України "Про виконавче провадження" визначено, що примусове виконання рішень здійснюється державною виконавчою службою на підставі виконавчих документів, зокрема, наказів господарських судів.

Відповідно до ч. 1 ст. 58 Закону України "Про виконавче провадження" визначення вартості майна боржника проводиться державним виконавцем за ринковими цінами, що діють на день визначення вартості майна. Для оцінки за регульованими цінами, оцінки нерухомого майна, транспортних засобів, повітряних, морських та річкових суден державний виконавець залучає суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання, який проводить свою діяльність відповідно до Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні".

Разом з тим, у ч. 8 ст. 54 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено, що примусове звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється державним виконавцем з урахуванням положень Закону України "Про іпотеку".

Пунктом 5 розділу 3 Тимчасового порядку реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів, затвердженого наказом Міністерства юстиції України № 656/5 від 16.04.2014 (в редакції чинній на момент вчинення оскаржуваних дій) передбачено, що підготовка, організація та проведення електронних торгів з реалізації предмета іпотеки здійснюється з урахуванням особливостей, визначених Законом України "Про іпотеку".

Відповідно до ч. 1 ст. 41 Закону України "Про іпотеку" реалізація предмета іпотеки, на який звертається стягнення за рішенням суду або за виконавчим написом нотаріуса, проводиться, якщо інше не передбачено рішенням суду, шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України "Про виконавче провадження", з дотриманням вимог цього Закону.

Згідно із ч. 2 ст. 43 Закону України "Про іпотеку" при підготовці до проведення прилюдних торгів початкова ціна продажу предмета іпотеки встановлюється рішенням суду або за згодою між іпотекодавцем та іпотекодержателем, а якщо вони не досягли згоди, - на підставі оцінки, проведеної відповідно до законодавства про оцінку майна і майнових прав та професійну оціночну діяльність, при цьому початкова ціна продажу майна не може бути нижчою за 90 відсотків його вартості, визначеної шляхом його оцінки.

Статтею 39 Закону України "Про іпотеку" передбачено, що у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду зазначаються, зокрема, спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу, встановленої статтею 38 цього Закону; початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації.

У разі задоволення позову про звернення стягнення на предмет іпотеки резолютивна частина рішення суду має відповідати вимогам частини шостої статті 38, статті 39 Закону України "Про іпотеку" й у ній потрібно зазначити, зокрема, початкову ціну предмета іпотеки для його подальшої реалізації (така правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 06.07.2016 у справі № 6-969цс16).

Відповідно до положень пп. 4.3.6 п. 4.3 Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 № 512/5, якщо вартість майна боржника визначено в рішенні суду, державний виконавець передає майно на реалізацію за ціною, визначеною судовим рішенням, без проведення визначення вартості чи оцінки такого майна.

З правового аналізу зазначених норм чинного законодавства слідує, що визначення вартості та оцінка майна, на підставі ст. 58 Закону України "Про виконавче провадження", зокрема, шляхом залучення суб'єкта оціночної діяльності відбувається в тому випадку, коли іпотекодавець з іпотекодержателем не досягли згоди щодо визначення вартості майна або коли ціна продажу предмета іпотеки в рішенні суду не встановлена.

Враховуючи наведене, оскільки законодавством встановлено пріоритет норм Закону України "Про іпотеку" при здійсненні реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торів у виконавчому провадженні, в рішенні господарського суду Львівської області від 07.10.2013 відповідно до вимог ст. 39 Закону України "Про іпотеку" встановлено спосіб реалізації предмета іпотеки та початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації; державним виконавцем передано майно на реалізацію за ціною, визначеною судовим рішенням; з огляду на те, що доказів того, що боржник чи стягувач заперечували під час виконавчого провадження проти початкової ціни встановленої у рішенні господарського суду Львівської області від 07.10.2013 сторонами не надано; господарські суди попередніх інстанцій дійшли правомірного висновку про відсутність підстав для задоволення скарги на дії ВДВС.

Посилання скаржника у касаційній скарзі на правову позицію викладену в постанові Верховного Суду України від 23.12.2015 у справі 6-1205цс15 відхиляються Вищим господарським судом України з огляду на те, що у вказаній постанові Верховний Суд України зробив висновок щодо застосування ч. 6 ст. 38 та ст. 39 Закону України "Про іпотеку" під час розгляду позову про звернення стягнення на предмет іпотеки, в той час як у даній справі ТОВ "Габен" оскаржуються дії органів Державної виконавчої служби в порядку ст. 1212 ГПК України.

Всі інші доводи скаржника, викладені в касаційній скарзі, не спростовують зроблених судами попередніх інстанцій висновків. При цьому в частині встановлення фактичних обставин справи та переоцінки наявних доказів касаційна скарга не відповідає вимогам статті 1117 ГПК України стосовно меж перегляду справи в касаційній інстанції.

Враховуючи викладене, Вищий господарський суд України дійшов висновку, що ухвала господарського суду та постанова суду апеляційної інстанції ґрунтуються на всебічному, повному та об'єктивному розгляді всіх обставин справи, які мають суттєве значення для вирішення спору, відповідають нормам матеріального та процесуального права, в той час як доводи касаційної скарги не ґрунтуються на положеннях наведеного вище законодавства та спростовуються матеріалами справи.

Відтак, правові підстави для зміни або скасування оскаржуваних судових рішень відсутні.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119, 11111, 11113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю - фірми "Габен" залишити без задоволення.

Постанову Львівського апеляційного господарського суду від 15.08.2016 та ухвалу господарського суду Львівської області від 18.07.2016 у справі № 914/3151/13 залишити без змін.

Головуючий суддя: В. Картере Судді: Н. Губенко Т. Козир