ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2016 року Справа № 914/1721/15 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Полякова Б.М., - головуючого (доповідач у справі), Коваленка В.М. Короткевича О.Є.розглянувши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Насіння", м. Київна ухвалувід 28.01.2016 господарського суду Львівської області (про затвердження реєстру вимог кредиторів в частині грошових вимог ТОВ "Преміум Трейдс", ТОВ "Лімтек ЛТД", ТОВ "Пост Преміум", ТОВ "Спартехнотрейд", ОСОБА_4)та постановувід 08.06.2016 Львівського апеляційного господарського суду у справі№ 914/1721/15 господарського суду Львівської областіза заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Укрзернопром-Бердичів", с. Мирне Бердичівського районупро банкрутствоприватного акціонерного товариства "Технологічна Аграрна Компанія Об'єднана", м. Львів кредитори1. товариство з обмеженою відповідальністю "Преміум Трейдс", м. Київ; 2. товариство з обмеженою відповідальністю "Лімтек ЛТД", м. Київ; 3. товариство з обмеженою відповідальністю "Пост Преміум", м. Київ; 4. товариство з обмеженою відповідальністю "Спартехнотрейд", м. Херсон; 5. ОСОБА_4, м. Сєверодонецьк Луганської області; розпорядник майна Струць М.П., м. Київ в судовому засіданні взяли участь представники:

ТОВ "Лімтек ЛТД" ТОВ "Торговий Дім "Насіння"Талько Т.В., довір.; Мартиненко О.О., довір.;ВСТАНОВИВ:

У провадженні господарського суду Львівської області знаходиться справа № 914/1721/15 про банкрутство приватного акціонерного товариства "Технологічна Аграрна Компанія Об'єднана" (далі - ПАТ "Технологічна Аграрна Компанія Об'єднана", боржник), порушена в порядку загальних норм Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (у редакції Закону України від 22.12.2011 N 4212-V, далі - Закон про банкрутство).

Ухвалою господарського суду Львівської області від 28.01.2016 (суддя Чорній Л.З.) включено до реєстру вимог кредиторів боржника грошові вимоги товариства з обмеженою відповідальністю "Преміум Трейдс" (далі - ТОВ "Преміум Трейдс", кредитор-1) в розмірі 1 278 245 590,16 грн.

Ухвалою господарського суду Львівської області від 28.01.2016 включено до реєстру вимог кредиторів боржника грошові вимоги товариства з обмеженою відповідальністю "Лімтек ЛТД" (далі - ТОВ "Лімтек ЛТД", кредитор-2) в розмірі 64 163 418 грн.

Ухвалою господарського суду Львівської області від 28.01.2016 включено до реєстру вимог кредиторів боржника грошові вимоги товариства з обмеженою відповідальністю "Пост Преміум" (далі - ТОВ "Пост Преміум", кредитор-3) в розмірі 6 644 298,65 грн.

Ухвалою господарського суду Львівської області від 28.01.2016 включено до реєстру вимог кредиторів боржника грошові вимоги товариства з обмеженою відповідальністю "Спартехнотрейд" (далі - ТОВ "Спартехнотрейд", кредитор-4) в розмірі 6 973 551,68 грн.

Ухвалою господарського суду Львівської області від 28.01.2016 включено до реєстру вимог кредиторів боржника грошові вимоги ОСОБА_4 (далі - кредитор-5) до боржника в розмірі14 965 155,77 грн.

Ухвалою господарського суду Львівської області від 28.01.2016 (суддя Чорній Л.З.) у справі № 914/1721/15 за результатами попереднього засідання затверджено реєстр грошових вимог кредиторів боржника до якого, зокрема, включено грошові вимоги ТОВ "Преміум Трейдс" на суму 1 218 грн. - перша черга задоволення вимог кредиторів, 1 165 365 296,01 грн. - вимоги четвертої черги, 112 879 076,15 грн. - вимоги шостої черги; ТОВ "Лімтек ЛТД" на суму 1 218 грн. - вимоги першої черги, 64 162 200 грн. - четверта черга; ТОВ "Пост Преміум" на суму 1 218 грн. - вимоги першої черги, 6 643 080,65 грн. - четверта черга; ТОВ "Спартехнотрейд" на суму 1 218 грн. - вимоги першої черги, 6 972 333,68 грн. - четверта черга; ОСОБА_4 на суму 1 218 грн. - вимоги першої черги, 14 963 937,77 грн. - четверта черга.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 08.06.2016 (судді: Гриців В.М. - головуючий, Галушко Н.А., Мельник Г.І.) ухвалу від 28.01.2016 про затвердження реєстру вимог кредиторів у справі № 914/1721/15 залишено без змін.

Не погоджуючись з винесеними судовими рішеннями в частині грошових вимог кредитора-1, кредитора-2, кредитора-3, кредитора-4 та кредитора-5, товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім Насіння" (далі - ТОВ "Торговий Дім Насіння", скаржник) звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою. Вимоги касаційної скарги полягають у скасуванні ухвали попереднього засідання від 28.01.2016 в частині розгляду грошових вимог вказаних кредиторів та постанови від 08.06.2016.

В частині грошових вимог ТОВ "Преміум Трейдс" касаційна скарга мотивована спірним характером договорів купівлі-продажу цінних паперів від 12.03.2015 № 318-БВ/15, № 319-БВ/15, № 320-БВ/15, що підтверджують зобов'язання боржника перед кредитором-1, з огляду на їх підписання не уповноваженою особою, в порушення приписів ст. 95 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України).

Оскаржуючи грошові вимоги кредитора-2, скаржник посилається на неправильне застосування судами попередніх інстанцій положень ст. 556 ЦК України. Також він зазначає, що оскільки в даних правовідносинах відбулося часткове виконання зобов'язання боржника перед публічним акціонерним товариством "Перший український міжнародний банк", його поручителем - ТОВ "Лімтек ЛТД", до останнього не переходять усі права кредитора у цьому зобов'язанні. Це ж саме, на думку скаржника стосується грошових вимог кредитора-3, кредитора-4 та кредитора-5.

Заслухавши пояснення учасників судового засідання, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши наявні матеріали справи, проаналізувавши застосування судом норм процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 107 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) сторони у справі мають право подати касаційну скаргу на: рішення місцевого господарського суду після їх перегляду в апеляційному порядку та постанови апеляційного господарського суду, ухвалені за результатами апеляційного розгляду; ухвали місцевого господарського суду,зазначені в частині першій статті 106 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку та постанови апеляційного господарського суду, ухвалені за результатами апеляційного розгляду.

Отже, судові рішення місцевих господарських судів можуть бути предметом касаційного оскарження лише після їх перегляду по суті в апеляційному порядку.

Як вбачається з матеріалів справи, постановою Львівського апеляційного господарського суду від 08.06.2016 переглянуто ухвалу попереднього засідання від 28.01.2016 лише в частині розгляду грошових вимог ТОВ "Преміум Трейдс" та ТОВ "Лімтек ЛТД".

Вищезазначене дає підстави стверджувати, що ухвала господарського суду Львівської області від 28.01.2016 в частині розгляду грошових вимог ТОВ "Пост Преміум", ТОВ "Спартехнотрейд" та ОСОБА_4 в апеляційному порядку по суті не переглядалась, що позбавляє скаржника процесуального права на її оскарження в касаційному порядку.

За таких обставин касаційна скарга в частині оскарження ухвали попереднього засідання від 28.01.2016 в частині розгляду грошових вимог кредитора-3, кредитора-4 та кредитора-5 не підлягає розгляду в порядку касаційного провадження.

Відтак, колегія суддів дійшла висновку, що касаційне провадження за касаційною скаргою на постанову від 08.06.2016 в частині перегляду ухвали від 28.01.2016 про затвердження реєстру вимог кредиторів в частині розгляду грошових вимог ТОВ "Пост Преміум", ТОВ "Спартехнотрейд" та ОСОБА_4 підлягає припиненню відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 80 ГПК України, як безпідставно порушене.

Що стосується оскаржуваної ухвали господарського суду Львівської області від 28.01.2016 в частині розгляду грошових вимог ТОВ "Преміум Трейдс" та ТОВ "Лімтек ЛТД" необхідно зазначити наступне.

Частиною 6 статті 23 Закону про банкрутство, яка врегульовує порядок розгляду заявлених до боржника грошових вимог кредиторів, передбачено, що заяви з вимогами конкурсних кредиторів або забезпечених кредиторів, у тому числі щодо яких є заперечення боржника чи інших кредиторів, розглядаються господарським судом у попередньому засіданні суду. За наслідками розгляду зазначених заяв господарський суд ухвалою визнає чи відхиляє (повністю або частково) вимоги таких кредиторів.

У свою чергу відповідно до ст. 25 Закону про банкрутство до реєстру вимог кредиторів підлягають включенню грошові вимоги кредиторів, які визнані судом за наслідками їх розгляду в судовому засіданні.

У даній справі ухвала попереднього засідання суду про затвердження реєстру вимог кредиторів була винесена на підставі інших ухвал цього суду за результатами розгляду грошових вимог окремих кредиторів, тобто є похідною від них.

Так, ухвалу попереднього засідання від 28.01.2016 в частині розгляду грошових вимог ТОВ "Преміум Трейдс" та ТОВ "Лімтек ЛТД" винесено на підставі двох ухвал господарського суду Львівської області від 28.01.2016 про окреме визнання їх грошових вимог.

Таким чином, правова доля грошових вимог кредитора-1 та кредитора-2 до боржника на момент затвердження реєстру вимог кредиторів вже була визначена окремими ухвалами місцевого господарського суду від 28.01.2016, а не ухвалою попереднього засідання від 28.01.2016.

Що стосується ухвал господарського суду Дніпропетровської області від 28.01.2016 про окреме визнання грошових вимог ТОВ "Преміум Трейдс" та ТОВ "Лімтек ЛТД", то вони не були предметом окремого апеляційного оскарження, а тому в силу ст. 85 ГПК України, набрали законної сили з дня їх прийняття.

З урахуванням викладеного та меж перегляду справи в касаційній інстанції (ст.ст. 1115, 1117 ГПК України), суд касаційної інстанції позбавлений можливості розглянути по суті вимоги, які не були предметом розгляду суду апеляційної інстанції.

У зв'язку з чим, відсутні підстави для скасування постанови суду апеляційної інстанції, якою переглянуто ухвалу попереднього засідання в частині розгляду грошових вимог ТОВ "Преміум Трейдс" та ТОВ "Лімтек ЛТД".

Крім того, предметом апеляційного оскарження була ухвала попереднього засідання від 28.01.2016 виключно в частині розгляду грошових вимог ТОВ "Преміум Трейдс" та ТОВ "Лімтек ЛТД". Однак, постановою Львівського апеляційного господарського суду від 08.06.2016 ухвалу попереднього засідання від 28.01.2016 залишено без змін в цілому.

За таких обставин оскаржувана постанова суду апеляційної інстанції підлягає зміні з метою приведення у відповідність до норм чинного законодавства, шляхом вказівки у її резолютивній частині про залишення без змін ухвали суду першої інстанції від 28.01.2016 в частині грошових вимог кредитора-1 та кредитора-2.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 23, 25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", п. 1 ч. 1 ст. 80, ст. ст. 107, 1115, 1117, 1119 - 11111 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційне провадження за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Насіння" на ухвалу господарського суду Львівської області від 28.01.2016 про затвердження реєстру вимог кредиторів та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 08.06.2016 в частинні розгляду грошових вимог ТОВ "Пост Преміум", ТОВ "Спартехнотрейд", ОСОБА_4 у справі № 914/1721/15 припинити.

2. Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Насіння" в частині розгляду грошових вимог ТОВ "Преміум Трейдс" та ТОВ "Лімтек ЛТД" задовольнити частково.

3. Постанову Львівського апеляційного господарського суду від 08.06.2016 у справі № 914/1721/15 змінити, виклавши частину першу її резолютивної частини в наступній редакції:

"1. Ухвалу господарського суду Львівської області від 28.01.2016 про затвердження реєстру вимог кредиторів в частині розгляду грошових вимог ТОВ "Преміум Трейдс" та ТОВ "Лімтек ЛТД" у справі № 914/1721/15 залишити без змін, а апеляційну скаргу ТОВ "Торговий Дім "Насіння" залишити без задоволення".

4. В решті постанову Львівського апеляційного господарського суду від 08.06.2016 у справі № 914/1721/15 залишити без змін.

Головуючий Б.М. Поляков

Судді В.М. Коваленко О.Є. Короткевич