ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2016 року м. Київ справа № 800/498/16

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

головуючого Донця О.Є.,

суддів: Голяшкіна О.В.,

Єрьоміна А.В.,

Мороза В.Ф.,

Мороз Л.Л.,

при секретарі Кальненко О.І.,

за участю представника позивача - ОСОБА_4, представника відповідача - ОСОБА_5, представника третьої особи - Біркіної А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_7 до Президента України - Порошенка Петра Олексійовича, третя особа - Вища кваліфікаційна комісія суддів України, про визнання незаконним та скасування Указу Президента України від 22.08.2016 року № 342/2016 в частині окремих положень,

в с т а н о в и л а:

23.09.2016 року ОСОБА_7 звернувся до Вищого адміністративного суду України з позовом до Президента України - Порошенка П.О. про визнання незаконним та скасування Указу Президента України від 22.08.2016 року № 342/2016 в частині окремих положень.

Обґрунтовуючи свої позовні вимоги, ОСОБА_7 зазначив, що постановою Верховної Ради України від 02.03.2000 року № 1497-ІІІ обраний на посаду судді Дніпровського районного суду м. Херсона безстроково.

Указом Президента України від 19.01.2016 року № 15 «Про ліквідацію та утворення місцевих загальних судів» ліквідовано Дніпровський районний суд м. Херсона, Комсомольський районний суд м. Херсона, Суворовський районний суд м. Херсона, та утворено Херсонський міський суд.

Указом Президента України від 22.08.2016 року № 342/2016 «Про переведення суддів», ОСОБА_7, обраного безстроково, переведено на посаду судді Каховського міськрайонного суду Херсонської області.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що видавши Указ від 22.08.2016 року, яким його було переведено до Каховського міськрайонного суду Херсонської області, тобто до міста Каховки з міста Херсона, Президентом України були порушені норми Кодексу законів про працю України, Європейської хартії про закон «Про статус суддів», Рекомендацій СМ/Кес (2010) 12 Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам щодо суддів, Монреальскої універсальної декларації про незалежність правосуддя, оскільки Президентом України не було отримано згоду позивача на переведення в іншу місцевість. Більш того, ОСОБА_7 було висловлено прохання щодо переведення його до Херсонського міського суду шляхом направлення на ім'я Президента України заяви про переведення його на посаду судді саме Херсонського міського суду Херсонської області.

Оскаржуваний Указ Президента України від 22.08.2016 року, на думку позивача, порушує гарантії незалежності суддів, встановлені Конституцією України, Законом України «Про судоустрій і статус суддів» та низку гарантованих Конституцією України прав та свобод.

Переведення ОСОБА_7 до Каховського міськрайонного суду Херсонської області, за його ствердженням, призведе до розриву родинних стосунків, адже у м. Херсоні проживає та працює його дружина, а також оскаржуваний Указ примусово, без згоди позивача тягне за собою зміну його місця проживання, оскільки щоденне пересування з місця проживання позивача до місця роботи є неможливим через значну віддаленість. Виїзд до іншого місця проживання негативно вплине на стан здоров'я позивача, так як він потребує постійного нагляду лікаря-аритмолога, та здійснення відповідних діагностичних, профілактичних, лікарських процедур, у зв'язку з чим перебуває на постійному обліку у Херсонському обласному кардіологічному диспансері. В межах Херсонської області лікар зазначеної спеціалізації є тільки у Херсонському обласному кардіологічному диспансері, в місті Херсоні.

Крім того, вважає, що Указ Президента від 22.08.2016 року виданий на підставі рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 08.04.2016 року № 43/пс-16, яким рекомендовано перевести суддю Дніпровського районного суду м. Херсона ОСОБА_7 на посаду судді Каховського міськрайонного суду Херсонської області, яке не може слугувати підставою для переведення судді, обраного безстроково, до іншого суду того самого рівня у випадку реорганізації, ліквідації або припинення роботи суду, в якому такий суддя обіймає посаду судді, оскільки частиною 2 статті 82 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» передбачено процедуру переведення судді, обраного безстроково, до іншого суду у випадку ліквідації суду, проте не передбачено участь Вищої кваліфікаційної комісії суддів України у процесі переведення судді; рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 08.04.2016 року № 43/пс-16 прийнято з порушенням процедури переведення суддів, обраних безстроково, у випадку ліквідації судів, так як лише Президент України наділений повноваженнями щодо переведення суддів, обраних безстроково, до іншого суду того самого рівня без конкурсу.

В судове засідання представник позивача підтримав позовні вимоги з мотивів, викладених у позовній заяві та просив їх задовольнити.

Представник відповідача надав письмові пояснення, в яких просив відмовити у задоволенні позовних вимог.

Представник третьої особи просив відмовити у задоволенні позовних вимог.

Колегія суддів, заслухавши доповідь головуючого судді, пояснення представника позивача, представника відповідача, представника третьої особи, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги є необгрунтованими, а тому не підлягають задоволенню з таких підстав.

Відповідно до частини 4 статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України, Вищому адміністративному суду України як суду першої інстанції підсудні справи щодо встановлення Центральною виборчою комісією результатів виборів або всеукраїнського референдуму, справи про дострокове припинення повноважень народного депутата України, а також справи щодо оскарження актів, дій чи бездіяльності Верховної Ради України, Президента України, Вищої ради юстиції, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України.

Згідно із частиною 2 статті 1711 Кодексу адміністративного судочинства України, акти, дії чи бездіяльність Верховної Ради України, Президента України, Вищої ради юстиції, а також рішення, дії чи бездіяльність Вищої кваліфікаційної комісії суддів України оскаржуються до Вищого адміністративного суду України.

Тобто, позовна заява ОСОБА_7 є адміністративним позовом, який підлягає розгляду Вищим адміністративним судом України.

Закон України «Про судоустрій та статус судів» визначає організацію судової влади та здійснення правосуддя в Україні, що функціонує на засадах верховенства права відповідно до європейських стандартів і забезпечує кожного на справедливий суд.

Відповідно до статті 4 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», судоустрій і статус суддів в Україні визначаються Конституцією, цим Законом та іншими законами України.

Згідно із частиною 1 статті 19 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», суди загальної юрисдикції утворюються, у тому числі шляхом реорганізації, та ліквідовуються Президентом України на підставі пропозиції Державної судової адміністрації України.

Згідно із приписами частини 2 статті 82 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», переведення судді, обраного безстроково, до іншого суду того самого рівня може здійснюватися Президентом України без конкурсу тільки у випадку реорганізації, ліквідації або припинення роботи суду, в якому такий суддя обіймає посаду судді.

Тобто, виключно до компетенції Президента України належить вирішення питання стосовно переведення судді на нове місце роботи у зв'язку із ліквідацією суду.

Повноваження Президента України визначаються, зокрема, частиною 3 статті 106 Конституції України, якою передбачено, що Президент України на основі та на виконання Конституції і законів України видає укази і розпорядження, які є обов'язковими до виконання на території України.

Указом Президента України № 15/2016 від 19.01.2016 року «Про ліквідацію та утворення місцевих загальних судів» ліквідовано Дніпровський районний суд міста Херсона, Комсомольський районний суд міста Херсона, Суворовський районний суд міста Херсона та утворено Херсонський міський суд.

З огляду на ліквідацію Дніпровського районного суду міста Херсона, на підставі інформації щодо наявних вакантних посад суддів у судах загальної юрисдикції, Указом Президента України від 22.08.2016 року № 342/2016 «Про переведення суддів», ОСОБА_7, обраного безстроково, переведено на посаду судді Каховського міськрайонного суду Херсонської області.

Оскаржуване рішення про переведення позивача до іншого суду того самого рівня без конкурсу відповідає засадам реформування в організації судової системи, визначеним пунктом 52 Рекомендації СМ/Rec (2010) 12 Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам щодо суддів: незалежність, ефективність та обов'язки, що ухвалена 17.11.2010 року та не протирічить пункту 57 Висновку № 1 (2001) Консультативної ради європейських суддів для Комітету міністрів Ради Європи про стандарти незалежності судових органів та незмінюваність суддів від 01.01.2001 року та обумовлено Стратегією реформування судоустрою, судочинства і суміжних правових інститутів на 2015-2020 роки, затвердженою Указом Президента України від 20.05.2015 року № 275/2015.

За змістом пункту 3.4 Європейської хартії про Закон «Про статус суддів», суддя, який обіймає посаду в суді, в принципі не може бути призначений на іншу суддівську посаду або спрямований в інше місце, навіть в порядку просування по службі, без його вільно вираженої згоди на це. Винятки з цього принципу допускаються тільки в разі, якщо переведення передбачене і оголошене в порядку дисциплінарного стягнення, в разі законної зміни судової системи і в разі тимчасового призначення для зміцнення сусіднього суду, причому максимальна тривалість такого призначення повинна бути строго обмежена в Законі, і при цьому не виключається можливість застосування положень статті 1.4 зазначеної Хартії.

Відповідно до статті 53 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», судді, який обіймає посаду безстроково, гарантується перебування на посаді судді до досягнення ним шістдесяти п'яти років, крім випадків звільнення судді з посади або відставки судді відповідно до цього Закону. Суддю не може бути переведено до іншого суду без його згоди, крім переведення у разі реорганізації, ліквідації або припинення роботи суду.

Статтею 43 Конституції України передбачено, що кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується.

З огляду на встановлені під час розгляду справи обставини вбачається, що право позивача гарантовані Конституцією України та Європейською хартією про Закон «Про статус суддів» порушено не було, оскільки при ліквідації суду, в якому працював позивач, його статус як судді, обраного безстроково, та право на працю на посаді судді було збережено та його переведено без конкурсу до суду того ж рівня на посаду судді у зв'язку із законною зміною структури судової системи на території України, оскільки Указ Президента України № 15/2016 від 19.01.2016 року «Про ліквідацію та утворення місцевих загальних судів» не скасовано у встановленому порядку і він є чинним.

Щодо доводів позивача про порушення прийнятим рішенням його прав та свобод гарантованих статтею 33 Конституції України, то такі є необґрунтованими, оскільки позивач внаслідок прийняття такого жодним чином не обмежений у свободі пересування, не обмежений у праві вільного вибору місця проживання.

Також не заслуговують на увагу твердження позивача про те, що при прийнятті оскаржуваного указу відповідачем порушено норми Кодексу законів про працю України, оскільки спірні правовідносини врегульовані спеціальним законом, та вимоги Кодексу законів про працю України на дані правовідносини не поширюються.

Посилання позивача на постанови Вищого адміністративного суду України від 04.07.2016 року у справі № 800/245/16 та від 22.07.2016 року у справі № 800/187/16 суд не приймає до уваги, оскільки предмет даного спору жодним чином не стосується сторін та предмету спору у вказаних постановах.

Виходячи із вищенаведеного, суд приходить до висновку про те, що Указ Президента України від 22.08.2016 року № 342/2016 «Про переведення суддів», в частині переведення судді Дніпровського районного суду м. Херсона Стамбули М.І., обраного безстроково, на посаду судді Каховського міськрайонного суду Херсонської області прийнято з дотриманням Конституції України та у визначеному Законом України «Про судоустрій і статус суддів» порядку.

Враховуючи вищевикладене, колегія судді приходить до висновку про те, що Указ Президента України від 22.08.2016 року № 342/2016 «Про переведення суддів» в частині переведення ОСОБА_7, обраного безстроково, на посаду судді Каховського міськрайонного суду Херсонської області, прийнято на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені чинним законодавством України, у зв'язку із чим позов не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 18, 160, 161, 162, 163, 167, 1711 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

п о с т а н о в и л а :

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_7 - відмовити.

Постанова може бути переглянута Верховним Судом України у порядку, визначеному частиною 6 статті 1711 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді: О.Є. Донець

О.В. Голяшкін

А.В. Єрьомін

В.Ф. Мороз

Л.Л. Мороз