ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2016 року м. Київ справа № 800/199/16

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

головуючого Степашка О.І.

суддів: Бившевої Л.І.

Веденяпіна О.А.

Голубєвої Г.К.

Островича С.Е.

за участю:

секретаря Орєшко Ю.О.

позивача ОСОБА_4

представника відповідача Ліходій О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом ОСОБА_4

до Вищої ради юстиції

про бездіяльність посадових осіб, -

ВСТАНОВИВ:

28 березня 2016 року ОСОБА_4 (далі по тексту - позивач, ОСОБА_4.) звернувся до суду з адміністративним позовом до Вищої ради юстиції (далі по тексту - відповідач, ВРЮ) про бездіяльність посадових осіб ВРЮ.

Позовні вимоги мотивовані неправомірною бездіяльністю посадових осіб Вищої ради юстиції, у зв'язку з несвоєчасним наданням відповіді на заяву позивача щодо надання інформації. Вказаною бездіяльністю, на думку позивача, порушено його право на своєчасне отримання інформації відповідно до статті 20 Закону України «Про звернення громадян».

У запереченнях на адміністративний позов Вища рада юстиції вважає доводи позивача необґрунтованими та безпідставними, посилаючись на те, що ВРЮ жодним чином не порушила прав, свобод та інтересів позивача, чітко дотрималась вимог Конституції України, Закону України «Про Вищу раду юстиції», Закону України «Про звернення громадян» та Регламенту Вищої ради юстиції.

В судовому засіданні позивач, надав уточнення позовних вимог та просить визнати неправомірною бездіяльність посадової особи Вищої ради юстиції Муравйова О.В. у зв'язку з несвоєчасним наданням відповіді на його заяву в порушення статті 20 Закону України «Про звернення громадян». Також, надав пояснення по суті позовних вимог та просив задовольнити позов.

Представник відповідача заперечив проти адміністративного позову, зазначивши про безпідставність та необґрунтованість позовних вимог.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення позивача та представника відповідача, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог.

Судом встановлено, що 21 серпня 2015 року на адресу Вищої ради юстиції надійшло звернення ОСОБА_4 з проханням поінформувати про дату і час особистого прийому громадян Головою Вищої ради юстиції Бенедисюком І.М.

На вказане звернення ОСОБА_4 була надана відповідь (від 28 вересня 2015 року) за підписом заступника Голови Вищої ради юстиції Муравйова О.В. про те, що згідно з Графіком особистий прийом громадян Головою Вищої ради юстиції буде проводитися 18 грудня 2015 року з 10 год. 00 хв. по 13 гоп. 00 хв.

19 лютого 2016 року на ім'я Голови Вищої ради юстиції надійшла чергова скарга ОСОБА_4 з проханням визнати неправомірним порушення Муравйова О.В. строку для надання відповіді на його звернення ві 21 серпня 2015 року.

Листом від 21 березня 2016 року Голова Вищої ради юстиції надав відповідь на скаргу ОСОБА_4 з відповідними роз'ясненнями.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 6 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено право на судовий захист і передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Відповідно до частини 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Згідно частини третьої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Вища рада юстиції є колегіальним, постійно діючим, незалежним органом, відповідальним за формування незалежного високопрофесійного суддівського корпусу, здатного кваліфіковано, сумлінно та неупереджено здійснювати правосуддя на професійній основі, а також за прийняття рішень стосовно порушень суддями і прокурорами вимог щодо несумісності та у межах своєї компетенції про їх дисциплінарну відповідальність (стаття 1 Закону України «Про Вищу раду юстиції»).

Згідно зі статтею 2 Закону України «Про Вищу раду юстиції» повноваження, організація і порядок діяльності Вищої ради юстиції визначаються Конституцією України, цим Законом та регламентом Вищої ради юстиції, який затверджується на її засіданні.

Відповідно ж до статті 2 Закону України «Про звернення громадян» законодавство України про звернення громадян включає цей закон та інші акти законодавства, що видаються відповідно до Конституції України та цього Закону.

З матеріалів справи вбачається, що на вищевказане звернення ОСОБА_4 була надана відповідь від 28 вересня 2015 року за підписом заступника Голови Вищої ради юстиції Муравйова О.В.

Згідно з частиною 1 статті 20, статтею 21 Закону України «Про Вищу раду юстиції» керівництво роботою Вищої ради юстиції здійснює її Голова, до повноважень якого належить: організація роботи Вищої ради юстиції та головування на її засіданнях; координація роботи секцій і членів Вищої ради юстиції; призначення засідань Вищої ради юстиції; направлення подання Вищої ради юстиції про призначення суддів Президентові України і про звільнення їх з посади; загальне керівництво апаратом Вищої ради юстиції; розпорядження бюджетними асигнуваннями на утримання і забезпечення діяльності Вищої ради юстиції; здійснення інших повноважень, передбачених регламентом Вищої ради юстиції.

Відповідно до частини 1 статті 22 Закону України «Про Вищу раду юстиції» Вища рада юстиції обирає заступника Голови Вищої ради юстиції, який виконує обов'язки Голови в разі його відсутності, забезпечує підготовку справ до розгляду та здійснює інші повноваження, передбачені цим Законом та регламентом Вищої ради юстиції.

Згідно із пунктом 59 Регламенту Вищої ради юстиції, затвердженого рішенням Вищої ради юстиції від 30 липня 2015 року № 355/0/15-15, у Вищій раді юстиції здійснюється автоматизований розподіл матеріалів між членами згідно з Положенням про автоматизовану систему визначення члена Вищої ради юстиції при здійсненні ним повноважень відповідно до законів України. Звернення, адресовані члену Ради, які не підлягають автоматизованому розподілу, розглядаються Головою Ради або за його дорученням заступником Голови чи членом Ради в порядку, передбаченому Законом України «Про звернення громадян». Якщо звернення, адресоване члену Ради, стосується реалізації конституційних повноважень Ради, воно розглядається як звернення до Ради.

Передбачене статтею 1 Закону України «Про звернення громадян» право громадян України звернутися до органів державної влади, місцевого самоврядування, об'єднань громадян, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, засобів масової інформації, посадових осіб відповідно до їх функціональних обов'язків із зауваженнями, скаргами та пропозиціями, що стосуються їх статутної діяльності, заявою або клопотанням щодо реалізації своїх соціально-економічних, політичних та особистих прав і законних інтересів та скаргою про їх порушення кореспондується із встановленими статтями 14, 15, 19 цього Закону обов'язками органів державної влади, місцевого самоврядування та їх посадових осіб, керівників та посадових осіб підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, об'єднань громадян, до повноважень яких належить розгляд заяв (клопотань), об'єктивно, всебічно і вчасно перевіряти заяви чи скарги, приймати рішення відповідно до чинного законодавства і забезпечувати їх виконання, письмово повідомляти громадянина про результати перевірки заяви чи скарги і суть прийнятого рішення.

Таким чином, фактично спірні правовідносини виникли не за участю Вищої ради юстиції як колегіального органу, а з її посадовими особами, як окремими суб'єктами владних повноважень, які в межах своєї компетенції вирішують питання щодо надання відповіді на звернення в порядку, встановленому Законом України «Про звернення громадян».

Крім того, серед особливостей розгляду справ, передбачених статтею 171-1 Кодексу адміністративного судочинства України, є також те, що Вищому адміністративному суду України як суду першої інстанції підсудні справи про оскарження актів, дій чи бездіяльності Вищої ради юстиції, а не її посадових чи службових осіб.

За змістом статей 3, 6, частини 3 статті 50 Кодексу адміністративного судочинства України відповідачем в адміністративній справі є суб'єкт владних повноважень, який, на думку позивача, порушив його права, свободу чи інтерес. Саме позивач зазначає особу, яка повинна відповідати за позовом.

Однак, в даній справі позивач просить визнати протиправною бездіяльність не ВРЮ, а безпосередньо заступника голови ВРЮ Муравйова О.В. як посадової особи.

Згідно з частиною 2 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою і не може виходити за межі позовних вимог.

Виходячи з положень статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України, Вищий адміністративний суд України не може замінити відповідача або залучити посадову чи службову особу як другого відповідача, так як це потягне за собою зміну підсудності адміністративної справи.

З огляду на зазначене, колегія суддів дійшла висновку про відсутності підстав для задоволення позову.

Керуючись статтями 2, 7, 8, 9, 86, 122, 159-163, 171-1 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Відмовити у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_4 до Вищої ради юстиції про визнання протиправною бездіяльності посадової особи.

Судове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про його перегляд Верховним Судом України, якщо таку скаргу не було подано.

Рішення підлягає перегляду Верховним Судом України у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України.

Заява про перегляд судового рішення може бути подана не пізніше 10 днів з дня ухвалення судового рішення безпосередньо до Верховного Суду України.

Головуючий (підпис) О.І. Степашко

Судді (підпис) Л.І. Бившева

підпис) О.А. Веденяпін

(підпис) Г.К. Голубєва

(підпис) С.Е. Острович