ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" листопада 2016 р. м. Київ К/9991/30619/12

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

Швеця В.В.,

Пасічник С.С.,

Стародуба О.П.,

провівши у порядку письмового провадження касаційний розгляд адміністративної справи

за позовною заявою управління Пенсійного фонду України у місті Краматорську Донецької області до відділу державної виконавчої служби Краматорського міського управління юстиції Донецької області про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження,

провадження в якій відкрито за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду України у місті Краматорську Донецької області на постанову Краматорського міського суду Донецької області від 6 лютого 2012 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 30 березня 2012 року,

в с т а н о в и л а:

У січні 2012 року управління Пенсійного фонду України у місті Краматорську Донецької області (далі - позивач) звернувся до Краматорського міського суду Донецької області з адміністративним позовом до відділу державної виконавчої служби Краматорського міського управління юстиції Донецької області (далі - відповідач, ДВС) про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження ВП №30454256 від 16 грудня 2011 року.

Постановою Краматорського міського суду Донецької області від 6 лютого 2012 року, залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 30 березня 2012 року, у задоволені позову відмовлено.

В обґрунтування касаційної скарги, позивач посилається на неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права, у зв'язку з чим ставить питання про скасування ухвалених ними рішень та прийняття нового - про задоволення позову.

Заслухавши доповідь судді, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши матеріали справи та рішення, що приймалися під час її розгляду, колегія суддів приходить до висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню з огляду на таке.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судами 16 грудня 2011 року державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Краматорського міського управління юстиції Донецької області, на підставі заяви стягувача, винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 30454256 з примусового виконання виконавчого листа, виданого Краматорським міським судом Донецької області, яким УПФУ у місті Краматорську Донецької області зобов'язано здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_4 щомісячної державної соціальної допомоги, передбаченої статті 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, за період з 01 січня 2011 року по 08 червня 2011 року.

З вказаною постановою позивач не погоджується, оскільки вважає, що її прийнято з порушенням частини 2 статті 21 Закону України «Про виконавче провадження», яка визначає підвідомчість виконавчих проваджень відділам примусового виконання рішень. Зазначає, що відповідачем не враховано те, що управління Пенсійного фонду України є територіальним підрозділом центрального органу виконавчої влади.

Відмовляючи у задоволені позову, суд першої інстанції, з висновком якого погодився суд апеляційної інстанції, дійшов висновку, що управління Пенсійного фонду України у місті Краматорську Донецької області, що являється боржником по виконавчому листу, є територіальним органом Пенсійного фонду України, а не його територіальним підрозділом, внаслідок чого, державним виконавцем правомірно відкрито виконавче провадження.

Проте з такими висновками погодитись неможливо.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

При цьому, статтею 21 цього Закону визначено підвідомчість виконавчих проваджень відділам примусового виконання рішень. Критеріями її визначення є статус боржника у виконавчому провадженні та розмір стягнення.

Відповідно до частини 2 статті 21 Закону України «Про виконавче провадження» на відділ примусового виконання рішень управлінь державної виконавчої служби Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, головного управління юстиції в області, містах Києві та Севастополі покладається виконання рішень, за якими:

1) боржниками є територіальні підрозділи центральних органів виконавчої влади, місцеві суди, міські, районні або селищні ради чи районні державні адміністрації та їх структурні підрозділи, міські, районні, міжрайонні, інші прирівняні до них прокуратури, військові прокуратури гарнізонів, інші територіальні підрозділи органів державної влади та їх посадові особи;

2) сума зобов'язання становить від трьох до десяти мільйонів гривень або еквівалентну суму в іноземній валюті.

Аналіз наведеної норми закону свідчить про те, що обов'язок з виконання рішень, за якими боржниками є, зокрема, територіальні підрозділи центральних органів державної влади покладено на підрозділи примусового виконання рішень відділів державної виконавчої служби Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, обласних, Київського та Севастопольського міських управлінь юстиції.

Згідно з виконавчим листом №2а-15586/2011 боржником у справі є УПФУ у місті Краматорську Донецької області.

Указом Президента України від 6 квітня 2011 року №384/2011 затверджено Положення про Пенсійний фонд України, відповідно до підпунктів 1,7 якого Пенсійний фонд України є центральним органом виконавчої влади, який здійснює свої повноваження безпосередньо та через утворені в установленому порядку територіальні органи.

Згідно з пунктом 1.1. Положення про управління Пенсійного фонду України в районах, містах і районах у містах, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 30 квітня 2002 року № 8-2, управління Пенсійного фонду України (далі - Фонд) у районах, містах і районах у містах (далі - Управління) є органами Фонду, підпорядкованими відповідно головним управлінням Фонду в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі (далі - регіональні управління), що разом з цими управліннями утворюють систему територіальних органів Фонду.

Таким чином, Пенсійний фонд України та його територіальні органи відносяться до органів виконавчої влади, а тому обов'язок з виконання рішення суду, за яким боржником є УПФУ у місті Краматорську Донецької області покладено на відповідний відділ примусового виконання рішень управлінь державної виконавчої служби головного управління юстиції в області.

Отже, постанова ВДВС Краматорського МУЮ Донецької області від 16 грудня 2011 року ВП №30454256 винесена не за підвідомчістю виконання рішення, тобто неповноважним органом державної виконавчої служби, тому державний виконавець, приймаючи постанову про відкриття виконавчого провадження, вийшов за межі своїх повноважень, визначених законом, у зв'язку з чим його дії є неправомірними, а прийнята постанова підлягає скасуванню.

За таких обставин, рішення судів першої та апеляційної інстанцій підлягають скасуванню, з ухваленням нового рішення про задоволення позовних вимог.

Відповідно до частини 1 статті 220 КАС України суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі і не може досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в судовому рішенні, та вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.

Згідно частини 1 статті 229 КАС України суд касаційної інстанції має право скасувати судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій та ухвалити нове рішення, якщо обставини справи встановлені повно і правильно, але суди першої та апеляційної інстанцій порушили норми матеріального чи процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення.

Керуючись статтями 222, 229, 232 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

постановила:

Касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України у місті Краматорську Донецької області задовольнити

Постанову Краматорського міського суду Донецької області від 6 лютого 2012 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 30 березня 2012 року скасувати.

Ухвалити у справі нову постанову.

Позов управління Пенсійного фонду України у місті Краматорську Донецької області задовольнити.

Визнати неправомірними дії старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Краматорського міського управління юстиції Донецької області Василенка В.О. щодо прийняття постанови про відкриття виконавчого провадження від 16 грудня 2011 року ВП №30454256.

Скасувати постанову старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Краматорського міського управління юстиції Донецької області Василенка В.О. від 16 грудня 2011 року ВП №30454256 про відкриття виконавчого провадження.

Постанова набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії сторонам у справі та оскарженню не підлягає.

Судді: В.В.Швець

С.С.Пасічник

О.П.Стародуб