ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

Д О Д А Т К О В А

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2016 року Д/800/59/16

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді - Загороднього А.Ф.,

суддів: Заїки М.М., Кобилянського М.Г.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву Публічного акціонерного товариства «Дніпрометиз» про прийняття додаткового рішення

у справі № 804/10826/14

за позовом Публічного акціонерного товариства «Дніпрометиз»

до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління Міндоходів, Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області

про визнання протиправною бездіяльності та стягнення надміру сплачених податків -

встановив:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 вересня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26 травня 2015 року, позов задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність СДПІ щодо непідготування та ненадання до ГУ ДКС висновків про повернення на користь ПАТ «Дніпрометиз» надміру сплачених сум податку на додану вартість у розмірі 65 262 715,00 грн., податку на доходи іноземних юридичних осіб у розмірі 2 339 301,09 грн., податку на прибуток приватних підприємств у розмірі 39 472 492,55 грн. В решті позовних вимог відмовлено.

Постановою Вищого адміністративного суду України від 16 березня 2016 року скасовано рішення судів першої та апеляційної інстанцій в частині відмови в задоволенні позовних вимог та прийняти нову постанову, якою стягнуто з Державного бюджету України на користь ПАТ «Дніпрометиз» надміру сплачені суми податку на додану вартість у розмірі 65 262 715,00 грн., податку на доходи іноземних юридичних осіб у розмірі 2 339 301,09 грн., податку на прибуток приватних підприємств у розмірі 39 472 492,55 грн. В іншій частині судові рішення залишено без змін.

20 жовтня 2016 року від ПАТ «Дніпрометиз» надійшла заява про ухвалення додаткового рішення, в якій відповідач просить вирішити питання про судові витрати, а саме: стягнути з відповідача витрати щодо сплати судового збору за подання позову та апеляційної і касаційної скарг.

Відповідно до пункту 3 частин першої статті 168 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно частини шостої статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції або Верховний Суд України, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл судових витрат.

Частиною першою статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Відповідачем сплачено судовий збір за подання позову у розмірі 487,20 грн. (платіжне доручення від 24 червня 2014 року № 2061), апеляційної скарги у розмірі 2436,00 грн. (платіжне доручення від 06 листопада 2014 року № 3633) та касаційної скарги у розмірі 3410,40 грн. (платіжне доручення від 31 липня 2015 року № 3025).

З урахуванням положень статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви ПАТ «Дніпрометиз», та компенсуванню позивачу судових витрат у сумі 6333,60 грн. за рахунок Державного бюджету України.

Керуючись статтями 94, 168, 222, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, -

постановив:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Дніпрометиз» задовольнити.

Повернути Публічному акціонерному товариству «Дніпрометиз» сплачену суму судового збору у розмірі 6333,60 грн. (шість тисяч триста тридцять три) грн. 60 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління Міндоходів.

Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України у порядку, строки та з підстав, передбачених главою третьою розділу ІV Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий А.Ф. Загородній

Судді М.М. Заїка

М.Г. Кобилянський