ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2016 року м. Київ справа № 800/425/16

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

Головуючої: Гончар Л.Я.,

Суддів: Голяшкіна О.В.,

Горбатюка С.А.,

Мороза В.Ф.,

Стрелець Т.Г.,

при секретарі судового засідання: Скавуляк Т.В.,

за участю представників сторін: відповідача: Предоляк Н.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_5 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання неправомірною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_5 звернулась до Вищого адміністративного суду України як до суду першої інстанції з позовом до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання неправомірною бездіяльності відповідача щодо не розгляду питання про рекомендування ОСОБА_5 на посаду судді Ленінського районного суду м. Харкова безстроково; зобов'язання відповідача розглянути питання про обрання ОСОБА_5 на посаду судді Ленінського районного суду м. Харкова безстроково.

Позовні вимоги мотивовано протиправною, на думку позивача, бездіяльністю Вищої кваліфікаційної комісії суддів України щодо не розгляду питання про рекомендування ОСОБА_5 на посаду судді Ленінського районного суду м. Харкова безстроково.

Представник відповідача проти задоволення позову заперечив, вказав, що бездіяльність Вищої кваліфікаційної комісії суддів України щодо неприйняття рішення за заявою позивача зумовлена тим, що у період з 11.04.2014 по 09.12.2014 у Вищої кваліфікаційної комісії суддів України були відсутні повноваження розглядати питання та приймати рішення, пов'язані з обранням кандидата на посаду судді безстроково. У період, починаючи з 09.12.2014, розгляд заяви позивача відкладався для додаткового вивчення та витребування матеріалів.

Позивач або ж його представник у судове засідання не з'являлись; від позивача надійшло клопотання про розгляд справи без її участі.

Представник відповідача під час судового розгляду справи проти задоволення позову заперечив з підстав, зазначених у запереченнях на позовну заяву.

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України, заслухавши пояснення представника відповідача, з'ясувавши обставини справи, оцінивши докази, надані сторонами у справі, на підтвердження обставин, якими вони обґрунтовують позовні вимоги та заперечують проти них, дійшла висновку про наявність підстав для часткового задоволення позову, з огляду на наступне.

Судом встановлено, що Указом Президента України від 22.12.2009 №1091/2009 ОСОБА_5 призначена на посаду судді Ленінського районного суду міста Харкова строком на п'ять років.

19.06.2014 ОСОБА_5 відповідно до статті 75 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» звернулась до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України із заявою про рекомендування для обрання на посаду судді Ленінського районного суду міста Харкова безстроково.

Рішенням Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 30.01.2015 відкладено розгляд питання про рекомендування ОСОБА_5 для обрання на посаду судді Ленінського районного суду міста Харкова безстроково для додаткового вивчення матеріалів.

Рішенням Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 25.03.2015 також відкладено розгляд питання про рекомендування ОСОБА_5 для обрання на посаду судді Ленінського районного суду міста Харкова безстроково для додаткового вивчення матеріалів.

Рішенням Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 31.08.2015 №356/бо-15 відкладено розгляд питання про рекомендування ОСОБА_5 для обрання на посаду судді Ленінського районного суду міста Харкова безстроково, у зв'язку з необхідністю проведення додаткової перевірки шляхом витребування додаткових матеріалів.

Рішенням Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 09.11.2015 №537/бо-15 також відкладено розгляд питання про рекомендування ОСОБА_5 для обрання на посаду судді Ленінського районного суду міста Харкова безстроково, у зв'язку з необхідністю витребування додаткових матеріалів.

Вказуючи на протиправну бездіяльність Вищої кваліфікаційної комісії суддів України щодо неприйняття рішення за результатами розгляду питання про рекомендування її на посаду судді Ленінського районного суду м. Харкова безстроково, ОСОБА_5 звернулась до суду із даним позовом.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи, колегія суддів Вищого адміністративного суду України виходить з наступного.

Відповідно до частини другої статті 127 Конституції України в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, на посаду судді може бути рекомендований кваліфікаційною комісією суддів громадянин України, не молодший двадцяти п'яти років, який має вищу юридичну освіту і стаж роботи у галузі права не менш як три роки, проживає в Україні не менш як десять років та володіє державною мовою.

Частиною першою статті 128 Конституції України в редакції, чинній на момент звернення позивача із заявою до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, встановлено, що перше призначення на посаду професійного судді строком на п'ять років здійснюється Президентом України. Всі інші судді, крім суддів Конституційного Суду України, обираються Верховною Радою України безстроково, в порядку, встановленому законом.

Згідно з пунктом 5 частини першої статті 91 Закону України "Про судоустрій та статус суддів" в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, Вища кваліфікаційна комісія суддів України надає рекомендацію про обрання на посаду судді безстроково або відмовляє у наданні такої рекомендації.

Порядок обрання на посаду судді безстроково на момент виникнення спірних правовідносин встановлювався статтею 74 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» у відповідній редакції та Регламентом Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, затвердженим її рішенням від 08.06.2011 №1802/зп-11.

Відповідно до частини другої статті 74 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" суддя, строк повноважень якого закінчився, за його заявою має бути рекомендований Вищою кваліфікаційною комісією суддів України для обрання його Верховною Радою України на посаду судді безстроково, якщо відсутні визначені законом обставини, що перешкоджають цьому.

Згідно з частиною третьою статті 74 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" обрання на посаду судді безстроково здійснюється у такому порядку:

1) кандидат звертається з письмовою заявою до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про рекомендування його для обрання на посаду судді безстроково;

2) Вища кваліфікаційна комісія суддів України повідомляє про підготовку матеріалів щодо кандидата на посаду судді безстроково на своєму офіційному веб-порталі та в офіційних засобах масової інформації;

3) Вища кваліфікаційна комісія суддів України перевіряє відомості про кандидата, враховує показники розгляду кандидатом справ;

4) Вища кваліфікаційна комісія суддів України приймає рішення про рекомендування чи відмову у рекомендуванні його для обрання на посаду судді безстроково і в разі рекомендування направляє відповідне подання до Верховної Ради України;

5) Комітет Верховної Ради України, до відання якого належить розгляд питань про обрання суддів та звільнення суддів, обраних безстроково, розглядає подання про обрання кандидата на посаду судді безстроково, приймає рішення щодо рекомендування або відмови у рекомендуванні про обрання кандидата на посаду судді безстроково та внесення цього рішення на розгляд Верховної Ради України;

6) Верховна Рада України приймає рішення про обрання кандидата або відмову в обранні на посаду судді безстроково.

Частиною другою статті 76 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" передбачено, що Вища кваліфікаційна комісія суддів України розглядає питання, пов'язані з обранням кандидата на посаду судді безстроково, не пізніше ніж за два місяці до закінчення строку перебування його на посаді судді.

Відповідно до частин першої-третьої статті 77 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" рішення про рекомендування чи відмову у рекомендуванні кандидата для обрання на посаду судді безстроково приймається у присутності кандидата в порядку, встановленому Регламентом Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, на засіданні Вищої кваліфікаційної комісії суддів України та оголошується відразу після прийняття.

Рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про відмову у рекомендуванні кандидата для обрання на посаду судді безстроково може бути оскаржено до Вищої ради юстиції у порядку, встановленому Законом України «Про Вищу раду юстиції».

У разі залишення Вищою радою юстиції рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про відмову у рекомендуванні кандидата для обрання на посаду судді безстроково в силі Вища рада юстиції вносить Президентові України подання про звільнення цього кандидата з посади судді.

08.04.2014 Верховною Радою України прийнято Закон України «Про відновлення довіри до судової влади в Україні», що набрав чинності 11.04.2014.

Пунктом 3 розділу Прикінцеві та перехідні положення даного Закону передбачено, що з дня набрання чинності цим Законом повноваження членів Вищої ради юстиції, крім тих, які перебувають у цьому органі за посадою, та Вищої кваліфікаційної комісії суддів України припиняються. Вища рада юстиції та Вища кваліфікаційна комісія суддів України формуються відповідно до закону з урахуванням вимог, встановлених пунктом 4 цього розділу, у частині призначення членів Вищої ради юстиції, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України з'їздом суддів України.

Судом встановлено, що перше засідання Вищої кваліфікаційної комісії суддів України у новому складі, сформованому відповідно до положень Закону України "Про відновлення довіри до судової влади в Україні" відбулось 09.12.2014.

Враховуючи зазначене, зважаючи на те, що відповідач як суб'єкт владних повноважень відповідно до частини другої статті 19 Конституції України зобов'язаний діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, колегія суддів дійшла висновку про відсутність ознак протиправної бездіяльності відповідача щодо неприйняття рішення за результатами розгляду заяви ОСОБА_8 у період по 09.12.2014.

Аналізуючи наявність підстав для визнання протиправною бездіяльності Вищої кваліфікаційної комісії суддів України щодо неприйняття рішення за результати розгляду питання про рекомендування ОСОБА_5 на посаду судді Ленінського районного суду м. Харкова безстроково у період, починаючи з 09.12.2014, колегія суддів Вищого адміністративного суду України виходить з наступного.

Відповідно до частин другої-третьої статті 76 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" Вища кваліфікаційна комісія суддів України розглядає питання, пов'язані з обранням кандидата на посаду судді безстроково, не пізніше ніж за два місяці до закінчення строку перебування його на посаді судді.

Вища кваліфікаційна комісія суддів України здійснює перевірку дотримання кандидатом на посаду судді безстроково вимог статті 127 Конституції України, статей 53, 64 цього Закону, а також розглядає звернення громадян, громадських організацій, підприємств, установ, організацій усіх форм власності, органів державної влади та органів місцевого самоврядування щодо діяльності кандидата.

Положеннями пунктів 8.5-8.7 розділу 8 Регламенту Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, яким врегульовано розгляд питання про обрання на посаду судді безстроково, встановлено, що приймання заяв про рекомендування для обрання на посаду судді безстроково, підготовка матеріалів щодо кандидата на посаду судді безстроково, розгляд Комісією питання про обрання кандидата на посаду судді безстроково здійснюється в порядку, визначеному цим Регламентом та відповідним положенням, затвердженим Комісією.

Про підготовку матеріалів щодо кандидата на посаду судді безстроково Комісія повідомляє на своєму офіційному веб-сайті, офіційному веб-сайті судової влади, а також опубліковує відповідне оголошення в офіційному засобі масової інформації у строк, встановлений статтею 78 Закону.

Комісія здійснює перевірку відомостей щодо дотримання кандидатом на посаду судді безстроково вимог статті 127 Конституції України, статей 54, 65 Закону в порядку, визначеному відповідним положенням, затвердженим Комісією.

Згідно з підпунктом 5.2.1 пункту 5.2 розділу V Регламенту Вищої кваліфікаційної комісії суддів України розгляд питання, включеного до порядку денного, може відкладатися у разі:

- неявки на засідання учасників, якщо їхня присутність на засіданні є обов'язковою;

- необхідності витребування додаткових матеріалів;

- залучення до участі у розгляді питання інших осіб;

- відсутності кворуму після задоволення відводу (самовідводу) члена (членів) Комісії;

- з інших підстав.

Судом встановлено, що рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 30.01.2015, 25.03.2015, 31.08.2015, 09.11.2015, якими відкладався розгляд питання про рекомендування ОСОБА_5 для обрання на посаду судді Ленінського районного суду міста Харкова безстроково мотивовано необхідністю додаткового вивчення матеріалів та витребування додаткових документів.

Так, 02.02.2015 Вищою кваліфікаційною комісією суддів України після прийняття рішення від 30.01.2015 про відкладення розгляду питання, на адресу голови Ленінського районного суду міста Харкова направлено запит про надання оновленої інформації по дату закінчення строку повноважень судді, а саме: довідку про показники роботи судді, інформацію про підстави змін та скасування судових рішень, ухвалених під головуванням судді ОСОБА_5 за час роботи на посаді судді, довідку про нерозглянуті справи, що перебувають у її провадженні понад 3 місяці із зазначенням підстав тривалого розгляду таких справ, копії документів про підвищення кваліфікації, а також ніші відомості, що можуть бути враховані при розгляді питання.

Рішенням Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 25.03.2015 відкладено розгляд справи.

Листом Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 19.06.2015, після прийняття відповідачем рішення про відкладення від 25.03.2015, від позивача витребувано довідку медичної установи про стан здоров'я та декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування у порядку, встановленому законодавством у сфері запобігання корупції за 2014 рік.

Рішенням Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 31.08.2015 №356/бо-15 відкладено розгляд питання.

Будь-яких листів, або ж запитів Комісії, направлених на витребування додаткових матеріалів на реалізацію рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 31.08.2015 №356/бо-15 відповідачем не надано.

Рішенням Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 09.11.2015 №537/бо-15 також відкладено розгляд питання про рекомендування ОСОБА_5 для обрання на посаду судді Ленінського районного суду міста Харкова безстроково.

Листами відповідача від 13.11.2015 від позивача витребувано оновлену анкету кандидата на посаду судді безстроково; направлено запит голові Державної судової адміністрації України про надання інформації про прийняття щодо судді ОСОБА_5 окремих ухвал після 01.12.2014.

Листом Вищої кваліфікаційної комісії України від 14.01.2016 від позивача витребувано декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування у порядку, встановленому законодавством у сфері запобігання корупції за 2015 рік.

Вища кваліфікаційна комісія України листом від 20.04.2016 також звернулась до Ленінського районного суду міста Харкова із запитом про надання інформації про наявність факту подання позивачем декларації про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру за 2015 рік, за місцем роботи.

Листом від 13.06.2016 відповідачем від позивача також витребувано довідку медичної установи про стан здоров'я.

Погоджуючись із доводами позивача про наявність ознак протиправної бездіяльності відповідача щодо неприйняття рішення за результатами розгляду її заяви, колегія суддів виходить з наступного.

Відповідно до частини другої статті 76 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" Вища кваліфікаційна комісія суддів України розглядає питання, пов'язані з обранням кандидата на посаду судді безстроково, не пізніше ніж за два місяці до закінчення строку перебування його на посаді судді.

Судом встановлено, що повноваження ОСОБА_5 як судді закінчилися 22.12.2014. Із заявою про надання рекомендацій на обрання її на посаду судді безстроково позивач звернулась 19.06.2014.

Відповідачем при наявності поважних причин щодо не розгляду поданої позивачем заяви у період до 09.12.2014, не обґрунтовано неможливості належного розгляду вказаної заяви у строк, який би відповідав критеріям розумності.

Відповідно до частини третьої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони, у тому числі, з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); добросовісно; розсудливо; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України, погоджуючись із доводами відповідача щодо наявності у Вищої кваліфікаційної комісії суддів України повноважень на відкладення розгляду питання у разі необхідності витребування додаткових матеріалів, зазначає, що реалізація зазначених повноважень має відповідати критеріям добросовісності та розсудливості.

Вищою кваліфікаційною комісією суддів України у спірних правовідносинах не обґрунтовано наявності таких обставин, які об'єктивно перешкоджали розгляду питання позивача протягом розумного строку. Так, відповідачем не вказано на факти ненадання особами запитуваних документів та не обґрунтовано неможливості одночасного витребування усіх документів, необхідних для прийняття рішення. Більш того, необхідність витребування від декларанта у 2016 році довідки медичної установи про стан здоров'я та декларації про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру за 2015 рік зумовлено саме не розглядом питання про рекомендування ОСОБА_5 на посаду судді безстроково протягом 2015 року.

За вказаних обставин, колегія суддів Вищого адміністративного суду України дійшла висновку про наявність ознак протиправної бездіяльності Вищої кваліфікаційної комісії суддів України щодо не розгляду питання про рекомендування ОСОБА_5 на посаду судді Ленінського районного суду міста Харкова безстроково.

Судом також встановлено, що під час судового розгляду справи Вищою кваліфікаційною комісією суддів України прийнято рішення від 23.09.2016 №145/бо-16 про відмову кандидату ОСОБА_5 у рекомендуванні для обрання на посаду судді Ленінського районного суду міста Харкова безстроково.

Згідно з пунктом 8.11 Регламенту Вищої кваліфікаційної комісії суддів України результатом розгляду Комісією заяви кандидата про рекомендування для обрання на посаду судді безстроково є рішення про рекомендування чи відмову в рекомендуванні його для обрання на посаду судді безстроково.

З урахуванням визначеного, зважаючи на наявність факту розгляду питання про рекомендування для обрання на посаду судді безстроково по суті, колегія суддів Вищого адміністративного суду України вказує на відсутність підстав для захисту порушених прав позивача шляхом зобов'язання відповідача розглянути питання про обрання ОСОБА_5 на посаду судді Ленінського районного суду м. Харкова безстроково.

Відповідно до частини п'ятої статті 171-1 Кодексу адміністративного судочинства України Вищий адміністративний суд України за наслідками розгляду справи може: визнати акт Верховної Ради України, Президента України, Вищої ради юстиції, рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів незаконним повністю або в окремій його частині; визнати дії чи бездіяльність Верховної Ради України, Президента України, Вищої ради юстиції, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів протиправними, зобов'язати Верховну Раду України, Президента України, Вищу раду юстиції, Вищу кваліфікаційну комісію суддів України, Кваліфікаційно-дисциплінарну комісію прокурорів вчинити певні дії; застосувати інші наслідки протиправності таких рішень, дій чи бездіяльності, визначені статтею 162 цього Кодексу.

На підставі викладеного та керуючись статтями 171-1, 160, 161, 167 КАС України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Позов ОСОБА_5 задовольнити частково.

Визнати неправомірною бездіяльність Вищої кваліфікаційної комісії суддів України щодо не розгляду питання про рекомендування ОСОБА_5 на посаду судді Ленінського районного суду міста Харкова.

В іншій частині у задоволенні позову відмовити.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошенню та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Л.Я. Гончар

Судді: О.В. Голяшкін

С.А. Горбатюк

В.Ф. Мороз

Т.Г. Стрелець