ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" вересня 2016 р. м. Київ К/800/7196/13

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України

в складі: Стародуб О.П. (доповідач), Кочан В.М., Пасічник С.С.,

розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Новоодеському районі Миколаївської області на постанову Новоодеського районного суду Миколаївської області від 29.12.2010р. та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 26.09.2012р. у справі за позовом ОСОБА_4 до Управління Пенсійного фонду України в Новоодеському районі Миколаївської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и л а:

У грудні 2010 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом про визнання дій протиправними та зобов'язання зарахувати до його спеціального стажу, який дає право на пенсію за вислугу років періоди роботи фельдшером МТФ в радгоспі «Долинський» з 15.12.1986р. по 06.02.1987р., фельдшером профілакторія в колгоспі «Зоря комунізму» з 04.06.1987р. по 01.08.1987р. та з 01.02.1988р. по 06.08.1988р., завідуючим медпрофілакторія колгоспу «Зоря комунізму» з 07.12.1988р. по 06.02.1990р.

Постановою Новоодеського районного суду Миколаївської області від 29.12.2010р., яка залишена без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 26.09.2012р., позов задоволено.

З такими рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій не погодився відповідач, подав касаційну скаргу, в якій посилається на порушення судами норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи. Просить скасувати ухвалені судами рішення та прийняти нове про відмову у задоволенні позову.

Заслухавши суддю-доповідача по справі, перевіривши матеріали справи та касаційну скаргу в межах наведених у ній доводів, колегія суддів приходить до висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню з наступних мотивів та передбачених законом підстав.

В ході розгляду справи судами встановлено, що з 15.12.1986р. по 06.02.1987р. позивач працював фельдшером профілакторія МТФ в радгоспі «Долинський», з 04.06.1987р. по 01.08.1987р. та з 01.02.1988р. по 06.08.1988р. працював фельдшером профілакторія в колгоспі «Зоря комунізму» та з 07.12.1988р. по 06.02.1990р. - завідуючим медпрофілакторія колгоспу «Зоря комунізму».

Листом УПФУ в Новоодеському районі Миколаївської області від 25.11.2010р. позивача повідомлено, що згідно записів трудової книжки його стаж роботи медичним працівником становить 22 роки 6 місяців. Переліком закладів і установ освіти, охорони здоров'я та соціального захисту і посад, робота на яких дає право на пенсію за вислугу років не передбачено права на пенсію за вислугу років середньому медичному персоналу колгоспів та радгоспів, а тому підстави для зарахування періодів роботи фельдшером МТФ в радгоспі «Долинський» з 15.12.1986р. по 06.02.1987р., фельдшером профілакторія в колгоспі «Зоря комунізму» з 04.06.1987р. по 01.08.1987р., з 01.02.1988р. по 06.08.1988р. та з 07.12.1988р. по 06.02.1990р. до його спеціального стажу відсутні.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції, з висновками якого погодився апеляційний суд, виходив з того, що в спірний період позивач працював у закладах охорони здоров'я (незалежно від форми власності або відомчої належності закладів) на посаді середнього медичного персоналу (незалежно від найменування посад), а тому відповідач протиправно не врахував вказаний період роботи до стаціального стажу позивача, який дає право на пенсію за вислугу років.

З такими висновками судів першої та апеляційної інстанцій колегія суддів не погоджується з огляду на наступне.

Так, пунктом «е» статті 55 Закону України «Про пенсійне забезпечення» передбачено право на пенсію за вислугу років працівників освіти, охорони здоров'я та соціального захисту, при наявності спеціального стажу роботи від 25 до 30 років за переліком, що затверджується у порядку, який визначається Кабінетом Міністрів України, незалежно від віку.

Постановою Кабінету Міністрів України від 04.11.1993р. № 909 «Про перелік закладів і установ освіти, охорони здоров'я та соціального захисту і посад, робота на яких дає право на пенсію за вислугу років» передбачено, що до установ охорони здоров'я відносяться, серед іншого, санаторно-курортні заклади. До посад відносяться - лікарі та середній медичний персонал (незалежно від найменування посад).

Наказом Міністерства охорони здоров'я України від 28.10.2002р. № 385 затверджено Перелік закладів охорони здоров'я, відповідно до якого до санаторно-курортних закладів належить, зокрема, санаторій-профілакторій.

Поряд з тим, як встановлено судами згідно записів трудової книжки місцем роботи позивача у спірні періоди був зазначений профілакторій, такий запис не відповідає назві санаторно-курортних закладів згідно наказу Міністерства охорони здоров'я України від 28.10.2002р. № 385, а тому висновки судів щодо протиправності відмови відповідача зарахувати до пільгового стажу спірні періоди не можна визнати обгрунтованими.

Крім того, в ході розгляду справи встановлено, що позивач із заявою про призначення пенсії (в тому числі на пільгових умовах) до відповідача не звертався, а відповідь відповідача стосувалася лише можливості зарахування спірного періоду до пільгового стажу.

Згідно статті 229 КАС України суд касаційної інстанції має право скасувати судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій та ухвалити нове рішення, якщо обставини справи встановлені і повно і правильно, але суди першої та апеляційної інстанцій порушили норми матеріального чи процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення.

За наведених обставин колегія суддів приходить до висновку про скасування судових рішень, які прийняті з порушенням норм матеріального права та ухвалення нового рішення про відмову у задоволенні позову.

Керуючись статтями 210, 220, 223, 229, 230, 232, 254 Кодексу адміністративного судочинства України,-

п о с т а н о в и л а:

Касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Новоодеському районі Миколаївської області задовольнити.

Постанову Новоодеського районного суду Миколаївської області від 29.12.2010р. та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 26.09.2012р. у даній справі скасувати.

В задоволенні позову ОСОБА_4 відмовити.

Постанова набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України і може бути переглянута Верховним Судом України з підстав та в порядку передбаченому главою 3 розділу IV КАС України.

Судді: О.П. Стародуб

В.М. Кочан

С.С. Пасічник