Постанова

01 липня 2020 року

м. Київ

справа № 581/489/14-к

провадження № 51-2934 ск 20

Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду

Крет Г. Р., розглянувши касаційну скаргу захисника Собини Павла Миколайовича в інтересах засудженого ОСОБА_1 на вирок Роменського міськрайонного суду Сумської області від 11 жовтня 2019 року та ухвалу Сумського апеляційного суду від 20 травня 2020 року,

встановив:

У касаційній скарзі порушується питання про перевірку вказаних судових рішень у касаційному порядку.

В силу ч. 2 ст. 387 КПК України 1960 року зміст касаційної скарги повинен відповідати вимогам ст. 350 цього Кодексу.

Згідно з вимогами ст. 350 КПК України 1960 року в касаційній скарзі повинні зазначатися вказівка на те, в чому полягає незаконність вироку, ухвали, постанови та доводи на її обґрунтування.

Частиною 1 ст. 398 КПК України 1960 року передбачено, що підставами для скасування або зміни вироку, ухвали, постанови касаційним судом є лише істотне порушення кримінально-процесуального закону, неправильне застосування кримінального закону, невідповідність призначеного покарання тяжкості злочину та особі засудженого.

Однак, як убачається зі змісту касаційної скарги, захисник у ній наводить доводи щодо неповноти судового розгляду, невідповідності висновків суду, викладених у вироку фактичним обставинам справи, що відповідно до ст. 367 КПК України 1960 року є підставами для скасування або зміни вироку при перегляді справи судом апеляційної інстанції та, водночас, згідно зі ст. 398 цього Кодексу не є підставами для скасування або зміни судових рішень у касаційному порядку.

Також позиція захисника є суперечливою, оскільки в касаційній скарзі водночас йдеться про необґрунтованість засудження ОСОБА_1 та про надмірну суворість призначеного останньому покарання.

Згідно зі ст. 388 КПК України 1960 року справа не витребовується, якщо скарга відповідно до вимог статей 350, 396, 398 КПК України 1960 року не може бути предметом розгляду суду касаційної інстанції.

Відмова у витребуванні справи не перешкоджає її витребуванню при повторному надходженні скарги за умови усунення зазначених у цій постанові недоліків і якщо вона надійде у межах строку, визначеного у статті 386 КПК України 1960 року, або не пізніше одного місяця з дня одержання копії постанови про відмову у витребуванні справи (особа, яка подала скаргу, має підтвердити, що нею не пропущено цей місячний термін при повторному зверненні до суду), однак з урахуванням вимог статті 383 КПК України 1960 року.

Щодо клопотання захисника про зупинення виконання вироку, то зазначене питання відповідно до ч. 3 ст. 388 КПК України 1960 року, може бути вирішено лише одночасно з витребуванням справи.

На підставі наведеного та керуючись статтею 388 КПК України 1960 року та п. 15 розділу 11 Перехідних положень Кримінального процесуального кодексу України, -

постановив:

Відмовити захиснику Собині Павлу Миколайовича у витребуванні матеріалів кримінальної справи щодо ОСОБА_1 для перевірки в касаційному порядку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Г. Р. Крет