ПОСТАНОВА

Іменем України

31 липня 2018 року

Київ

справа №560/1395/16-а

адміністративне провадження №К/9901/29393/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Бучик А.Ю.,

суддів: Гімона М.М., Мороз Л.Л.,

розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу Зарічненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області на постанову Дубровицького районного суду Рівненської області у складі судді Оборонової І.В. від 23.05.2017 та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду у складі колегії суддів: Шевчук С.М., Мацького Є.М, Шидловського В.Б. від 03.10.2017 у справі №560/1395/16-а за позовом ОСОБА_3 до Зарічненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про визнання рішення протиправним,

УСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_3 (надалі - позивач) - ОСОБА_4 (надалі - представник позивача) звернувся до суду з позовом до Зарічненського об'єднаного управління Пенсійного Фонду України Рівненської області (надалі - відповідач), в якому просив визнати рішення Зарічненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області №78/02-2 від 08 грудня 2016 року по відмові в проведенні перегляду призначеної пенсії з врахуванням пільг, наданих частиною 2 статті 56 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" - протиправним.

Постановою Дубровицького районного суду Рівненської області від 23 травня 2017 року, яка залишення без змін ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 03 жовтня 2017 року, позов задоволено.

В касаційній скарзі Зарічненське об'єднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області просить скасувати наведенні рішення судів попередніх інстанцій та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог. В обґрунтування касаційної скарги відповідач вказав, що вимоги позивача щодо перерахунку пенсії з урахуванням пункту 2 ст. 56 Закону України "Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" (надалі - Закон № 796 XII), не підлягають задоволенню у зв'язку з відсутністю підстав в чинному законодавстві для такого перерахунку.

У поданому запереченні на касаційну скаргу ОСОБА_3 просить залишити її без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

Касаційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

У ході розгляду справи встановлено, що позивач є особою, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи Категорії 3.

Згідно копії протоколу №10719 від 15 грудня 2008 року позивачу було призначено з 03 жовтня 2008 року пенсію за віком, на підставі статті 55 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи". Загальний стаж позивача складає 35 років 6 місяців 17 днів. Визначення основної пенсії проведено за частиною 1 статті 27 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування".

25 листопада 2016 року представник позивача звернувся до відповідача із заявою про проведення перерахунку призначеної ОСОБА_3 пенсії за віком, у зв'язку з протиправним позбавленням його права на пільги, визначені частиною 2 статті 56 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" за весь період, починаючи із дати призначення, тобто з 03 жовтня 2008 року.

Листом №78/02-2 від 08 грудня 2016 року відповідачем повідомлено позивача про відмову в проведенні такого перерахунку, з посиланням на відсутність підстав для застосування пункту 2 статті 56 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".

Не погоджуючись з такою відмовою відповідача, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Задовольняючи позовні вимоги в цій частині, суд першої інстанції, з висновками якого погодився апеляційний суд, вказав, що особам, яким призначена пенсія з урахуванням Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», перерахунок пенсії має здійснюватися за кожний повний рік стажу роботи понад установлений для них мінімальний трудовий стаж для призначення пенсії (15 років для жінок і 20 років для чоловіків) шляхом збільшення пенсії на 1 відсоток заробітку за рік.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ст. 27 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" (надалі - Закон №1058) за бажанням застрахованої особи частина розміру пенсії за віком за період страхового стажу, набутого до дня набрання чинності цим Законом, може бути визначена відповідно до раніше діючого законодавства, а частина розміру пенсії за період страхового стажу, набутого після набрання чинності цим Законом, - відповідно до цього Закону.

Статтею 28 Закону №1058 визначено, що за кожний повний рік страхового стажу понад 35 років чоловікам і 30 років жінкам пенсія за віком збільшується на 1 % розміру пенсії, обчисленої відповідно до статті 27 цього Закону, але не більш як на 1 % мінімального розміру пенсії за віком, зазначеного в абзаці першому цієї частини.

Відповідно до частини 2 статті 56 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" право на пенсію в повному розмірі мають громадяни, віднесені до категорії 1, 2, 3, 4 за умови стажу роботи не менш як: чоловіки - 20 років, жінки - 15 років, із збільшенням пенсії на 1% заробітку за кожний рік роботи понад встановлений цим пунктом стаж, але не вище 75% заробітку, а громадянам, які відпрацювали за списком № 1, чоловіки - 10 років і більше, жінки - 7 років 6 місяців і більше - не вище 85% заробітку.

Аналіз норм права, якими врегульовано спірні правовідносини свідчить про те, що Закон України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" визначає особливі норми та умови пенсійного забезпечення громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи.

Частиною другою статті 27 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" надано право обирати умови, норми та порядок пенсійного забезпечення, які встановлені загальним Законом України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" або спеціальним Законом України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".

Для громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, розрахункова величина має пільговий характер і визначена в пункті 2 статті 56 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" як сума заробітку за кожний рік роботи понад установлений цим пунктом стаж роботи.

Таким чином, особам, яким призначена пенсія з урахуванням Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", перерахунок пенсії має здійснюватися за кожний повний рік стажу роботи понад установлений для них мінімальний трудовий стаж для призначення пенсії (15 років - для жінок і 20 років - для чоловіків) шляхом збільшення пенсії на 1 відсоток заробітку за рік.

Таким чином, суди попередніх інстанцій дійшли правильного висновку щодо наявності підстав для задоволення позову і доводи касаційної скарги таких висновків не спростовують.

Інші доводи касаційної скарги не спростовують висновків судів та ґрунтуються на помилковому трактуванні правових норм.

Відповідно до ч. 1 ст. 350 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Керуючись ст.ст. 345, 349, 350, 355, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Зарічненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області залишити без задоволення.

Постанову Дубровицького районного суду Рівненської області від 23 травня 2017 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 03 жовтня 2017 року залишити без змін.

Постанова суду касаційної інстанції є остаточною та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

А.Ю. Бучик

М.М. Гімон

Л.Л. Мороз

Судді Верховного Суду