ПОСТАНОВА

Іменем України

15 серпня 2019 року

Київ

справа №806/6727/13-а

провадження №К/9901/14687/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Коваленко Н.В., суддів: Берназюка Я.О., Желєзного І.В., розглянувши в письмовому провадженні в касаційному порядку справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства "Бердичівське міжміське бюро технічної інвентаризації" Житомирської обласної ради, треті особи: Споживче товариство "Терра старт", Попільнянська селищна рада Житомирської області, Комбінат громадського харчування Попільнянського районного споживчого товариства, Споживче товариство "ЮКОН", ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними та скасування державної реєстрації, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Житомирського окружного адміністративного суду у складі судді Гуріна Д.М. від 04 липня 2016 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду у складі колегії суддів: Іваненко Т.В., Мацького Є.М., Франовської К.С. від 04 жовтня 2016 року,

УСТАНОВИВ:

ІСТОРІЯ СПРАВИ

Короткий зміст позовних вимог

1. У жовтні 2013 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Комунального підприємства "Бердичівське міжміське бюро технічної інвентаризації" Житомирської обласної ради, треті особи: Споживче товариство "Терра старт", Попільнянська селищна рада Житомирської області про визнання дій протиправними, скасування державної реєстрації права власності.

Короткий зміст рішень судів попередніх інстанцій

2. Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 7 листопада 2013 року, залишеною без змін ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 26 січня 2015 року, у задоволенні позову відмовлено.

3. Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 19 листопада 2015 року постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 7 листопада 2013 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 26 січня 2015 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

4. Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 04 липня 2016 року, залишеною без змін ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 04 жовтня 2016 року, у задоволенні позову відмовлено.

5. Рішення судів мотивовано тим, що дії Комунального підприємства "Бердичівське міжміське бюро технічної інвентаризації" щодо підготовки документів для видачі свідоцтва про право власності від 12 серпня 2011 року Споживчому товариству "Терра старт" на об`єкт нерухомого майна - склад загальною площею 72,9 м2, розташований за адресою: АДРЕСА_1 та щодо припинення права власності на вказане майно за Комбінатом громадського харчування, вчинені у межах наданих повноважень та на підставі законодавства, чинного на момент такої реєстрації та не порушують прав позивача. Тому підстави для скасування державної реєстрації права власності за Споживчим товариством «Терра старт» на об`єкт нерухомого майна - склад загальною площею 72,9 м2, розташований за адресою: АДРЕСА_1 відсутні.

Короткий зміст вимог касаційної скарги

6. Не погоджуючись із постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 04 липня 2016 року та ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 04 жовтня 2016 року, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, ОСОБА_1 звернувся із касаційною скаргою, в якій просить їх скасувати та залишити в силі постанову суду першої інстанції.

СТИСЛИЙ ВИКЛАД ОБСТАВИН СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНИХ СУДАМИ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ

7. Судами попередніх інстанцій встановлено, що рішенням виконавчого комітету Попільнянської селищної ради Попільнянського району від 28 січня 2003 року №8 вирішено оформити право власності з видачею свідоцтва в смт Попільня на об`єкт нерухомого майна - склад інвентарний, за адресою: АДРЕСА_1 , за Комбінатом громадського харчування Попільнянського районного споживчого товариства.

На підставі рішення виконавчого комітету Попільнянської селищної ради Попільнянського району від 28 січня 2003 року за №8 Попільнянською селищною радою Попільнянського району видано свідоцтво про право власності на нерухоме майно від 1 серпня 2006 року на нежитлову будівлю (склад), за адресою: АДРЕСА_1 . Власником майна зазначено Комбінат громадського харчування Попільнянського районного споживчого товариства.

3 серпня 2006 року Комунальним підприємством "Бердичівське міжміське бюро технічної інвентаризації" проведена реєстрація права власності на вказане нерухоме майно за Комбінатом громадського харчування Попільнянського районного споживчого товариства, реєстраційний №15546917, на підставі наданих документів, а саме: рішення виконкому Попільнянської селищної ради про оформлення права власності на об`єкт нерухомого майна - нежитлову будівлю (склад) за Комбінатом громадського харчування Попільнянського райспоживтовариства від 28 січня 2003 року за №8, свідоцтва про право власності, виданого виконкомом Попільнянської селищної ради від 1 серпня 2006 року, що підтверджується витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно.

2 червня 2009 року відбулись звітні збори уповноважених пайовиків Попільнянського споживчого товариства, які оформлені протоколом районних звітних зборів уповноважених пайовиків Попільнянського районного споживчого товариства, на яких розглядалось питання про створення Споживчого товариства "Терра старт", яке входило до складу Попільнянського районного споживчого товариства.

8 жовтня 2009 року постановою №28 Попільнянського районного споживчого товариства вирішено виділити активи, пасиви і відповідну частину зобов`язань новоствореному Споживчому товариству «Терра старт», у зв`язку із виходом товариства зі складу членів Попільнянського районного споживчого товариства. Постанова також зобов`язувала Комбінат громадського харчування Попільнянського районного споживчого товариства передати новоствореному споживчому товариству складське приміщення, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Згідно акта прийому-передачі від 18 березня 2011 року відповідно до постанови правління Попільнянського РСТ від 8 жовтня 2009 року №28 та переліку активів Попільнянського районного споживчого товариства, які підлягають передачі на баланс новоствореного товариства, у його розпорядження з правом власності передано об`єкт: складське приміщення, за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішенням виконавчого комітету Попільнянської селищної ради Житомирської області від 22 березня 2011 року №14, у яке рішенням цієї ради №90 від 29 серпня 2011 року внесено зміни, вирішено оформити право власності за Споживчим товариством "Терра старт" на нежитлову будівлю (склад), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

На підставі рішення виконавчого комітету Попільнянської селищної ради Житомирської області від 22 березня 2011 року за №14 Попільнянською селищною радою Житомирської області Споживчому товариству "Терра старт" видано свідоцтво про право власності на нерухоме майно від 12 серпня 2011 року - нежитлову будівлю (склад) АДРЕСА_1 .

У 2011 році представники Споживчого товариства "Терра старт" звернулись до Комунального підприємства "Бердичівське міжміське бюро технічної інвентаризації" із заявою про реєстрацію права власності на об`єкт нерухомого майна - нежитлову будівлю (склад) загальною площею 72,9 м2, за адресою: АДРЕСА_1 . Для реєстрації заявниками були надані: рішення виконкому селищної ради №14 від 22 березня 2011 року, рішення №90 від 29 серпня 2011 року та свідоцтво про право власності на нерухоме майно від 12 серпня 2011 року.

28 вересня 2011 року Комунальним підприємством "Бердичівське міжміське бюро технічної інвентаризації" проведена реєстрація права власності на вказане нерухоме майно за Споживчим товариством «Терра старт» (реєстраційний №15546917), на підставі свідоцтва про право власності НОМЕР_1 , виданого виконкомом Попільнянської селищної ради Житомирської області від 12 серпня 2011 року, що підтверджується витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно.

ДОВОДИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

8. Касаційна скарга ОСОБА_1 обґрунтована тим, що відповідач, здійснюючи повторну реєстрацію права власності на об`єкт нерухомості за СТ "Терра старт", не врахував те, що попередня реєстрація за Комбінатом громадського харчування не скасована і є чинною. Вказує, що він є співзасновником Комбінату громадського харчування зі своєю часткою, тому також має майнові права, зокрема, і на спірну будівлю - склад.

9. У запереченнях на касаційну скаргу Комунальне підприємство "Бердичівське міжміське бюро технічної інвентаризації" Житомирської обласної ради, Споживче товариство "Терра старт", Попільнянська селищна рада Житомирської області, посилаючись на законність судових рішень, просять залишити їх без змін.

ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ

10. Згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року (далі - Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

11. Відповідно до частини другої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України (тут і далі - КАС України у редакції, чинній на час прийняття оскаржуваних рішень) до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб`єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

12. На підставі пункту 7 частини першої статті 3 КАС України суб`єктом владних повноважень є орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень.

13. Згідно із частиною другою статті 4 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом установлений інший порядок судового вирішення.

14. Пунктом 1 частини другої статті 17 КАС України визначено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема спори фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

15. Наведені норми узгоджуються з положеннями статей 2, 4 та 19 КАС України (у редакції, чинній з 15 грудня 2017 року), якими визначено завдання та основні засади адміністративного судочинства, зміст публічно-правового спору та справи, на які поширюється юрисдикція адміністративних судів.

16. Отже, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій, крім спорів, для яких законом установлений інший порядок судового вирішення.

17. Публічно-правовий спір має особливий суб`єктний склад. Участь суб`єкта владних повноважень є обов`язковою ознакою для того, щоб класифікувати спір як публічно-правовий. Проте сама по собі участь у спорі суб`єкта владних повноважень не дає підстав ототожнювати спір із публічно-правовим та відносити його до справ адміністративної юрисдикції.

18. Під час визначення предметної юрисдикції справ суди повинні виходити із суті права та/або інтересу, за захистом якого звернулася особа, заявлених вимог, характеру спірних правовідносин, змісту та юридичної природи обставин у справі.

19. Визначальною ознакою справи адміністративної юрисдикції є суть (зміст, характер) спору. Публічно-правовий спір, на який поширюється юрисдикція адміністративних судів, є спором між учасниками публічно-правових відносин і стосується саме цих відносин.

20. Разом з тим приватноправові відносини вирізняються наявністю майнового чи немайнового інтересу учасника. Спір має приватноправовий характер, якщо він обумовлений порушенням або загрозою порушення приватного права чи інтересу, як правило майнового, конкретного суб`єкта, що підлягає захисту в спосіб, передбачений законодавством для сфери приватноправових відносин, навіть якщо до порушення приватного права чи інтересу призвели управлінські дії суб`єктів владних повноважень.

21. За правилами пункту 1 частини першої статті 15 Цивільного процесуального кодексу України (в редакції, чинній на час звернення позивача до суду та розгляду справи судами) суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин.

22. Згідно з пунктом 10 частини другої статті 16 Цивільного кодексу України до способів захисту цивільних прав та інтересів належить визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

23. З матеріалів справи вбачається, що спірні правовідносини стосуються оскарження правомірності набуття права власності Споживчим товариством "Терра старт" на об`єкт нерухомого майна - склад загальною площею 72,9 м2, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , правомірність набуття якого позивач ставить під сумнів.

24. Таким чином, предметом розгляду в цій справі є не стільки дії та рішення державного реєстратора як суб`єкта, наділеного владно-управлінськими функціями, скільки підстави набуття Споживчим товариством "Терра старт" права власності на об`єкт нерухомого майна, що свідчить про приватноправовий, а не публічно-правовий характер спірних правовідносин.

25. Тому, Верховний Суд, незважаючи на участь у спорі суб`єкта владних повноважень, дійшов висновку про те, що цей спір не є публічно-правовим і має вирішуватися судами за правилами ЦПК України.

26. Аналогічний висновок щодо застосування норм процесуального права у подібних відносинах викладений у постановах Великої Палати Верховного Суду, зокрема від 28 серпня 2018 року у справі №820/8219/15 (провадження №11-582апп18) та від 11 вересня 2018 року у справі №817/2398/15 (провадження №11-354апп18), і колегія суддів не вбачає підстав для відступу від такого висновку.

27. При цьому визначальним принципом здійснення правосуддя в адміністративних справах є принцип офіційного з`ясування всіх обставин у справі й обов`язок суб`єкта владних повноважень доказувати правомірність своїх дій, бездіяльності чи рішень, на відміну від визначального принципу цивільного судочинства, який полягає у змагальності сторін. Суд, який розглянув справу, не віднесену до його юрисдикції, не може вважатися "судом, встановленим законом" у розумінні частини першої статті 6 Конвенції.

28. За нормами частини третьої статті 3 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

29. Відповідно до пункту 5 частини першої стаття 349 КАС України, у редакції, чинній з 15 грудня 2017 року, суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право скасувати судові рішення судів першої та (або) апеляційної інстанцій повністю або частково і закрити провадження у справі чи залишити позов без розгляду у відповідній частині.

30. Згідно зі статтею 354 КАС України у редакції, чинній з 15 грудня 2017 року, суд касаційної інстанції скасовує судові рішення в касаційному порядку повністю або частково і залишає позовну заяву без розгляду або закриває провадження у справі у відповідній частині з підстав, встановлених відповідно статтями 238, 240 цього Кодексу. Порушення правил юрисдикції адміністративних судів, визначених статтею 19 цього Кодексу, є обов`язковою підставою для скасування рішення із закриттям провадження незалежно від доводів касаційної скарги.

31. Відповідно до статті 238 КАС України, у редакції, чинній з 15 грудня 2017 року, суд закриває провадження у справі, зокрема, якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства (пункт 1).

32. Відповідно до частини першої статті 239 КАС України, у редакції, чинній з 15 грудня 2017 року, якщо провадження у справі закривається з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої статті 238 цього Кодексу, суд повинен роз`яснити позивачеві, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд таких справ.

Висновки за результатами розгляду касаційної скарги

33. Таким чином, судові рішення підлягають скасуванню у повному обсязі із закриттям провадження у даній справі.

Керуючись статтями 339, 341, 345, 354, 355, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 04 липня 2016 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 04 жовтня 2016 року - скасувати.

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства "Бердичівське міжміське бюро технічної інвентаризації" Житомирської обласної ради, треті особи: Споживче товариство "Терра старт", Попільнянська селищна рада Житомирської області, Комбінат громадського харчування Попільнянського районного споживчого товариства, Споживче товариство "ЮКОН", ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними та скасування державної реєстрації.

Роз`яснити право на звернення до суду в порядку цивільного судочинства.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н.В. Коваленко

Суддя Я.О. Берназюк

Суддя І.В. Желєзний