ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2024 року

м. Київ

справа №280/7716/23

адміністративне провадження №К/990/30551/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого - Кашпур О.В.,

суддів - Соколова В.М., Уханенка С.А.

розглянув у порядку письмового провадження як суд касаційної інстанції адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, - основного командного пункту оперативно-тактичного угрупування « ІНФОРМАЦІЯ_1 », про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, провадження в якій відкрито

за касаційною скаргою військової частини НОМЕР_1 на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 20 червня 2024 року, постановлену в складі колегії суддів: головуючого Ясенової Т.І. (доповідач), суддів Суховарова А.В., Головко О.В.,

У С Т А Н О В И В :

І. Короткий зміст обставин справи і судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій

1. ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 ) звернувся до Запорізького окружного адміністративного суду з позовом до військової частини НОМЕР_1 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, - основного командного пункту оперативно-тактичного угрупування « ІНФОРМАЦІЯ_1 », про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

2. Запорізький окружний адміністративний суд рішенням від 21 грудня 2023 року позов задовольнив. Визнав протиправними дії військової частини НОМЕР_1 щодо ненарахування та невиплати у повному обсязі ОСОБА_1 додаткової винагороди у відповідності до постанови Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року №168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» в розмірі 100000 грн у розрахунку на місяць пропорційно часу безпосередньої участі в бойових діях та забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, перебуваючи безпосередньо в районах у період здійснення зазначених заходів, за періоди з 01 травня 2022 року по 31 травня 2022 року, з 01 червня 2022 року по 10 червня 2022 року, з 11 червня 2022 року по 16 червня 2022 року, з 18 червня 2022 року по 30 червня 2022 року, з 01 липня 2022 року по 31 липня 2022 року, з 01 серпня 2022 року по 31 серпня 2022 року, з 01 вересня 2022 року по 30 вересня 2022 року, з 01 жовтня 2022 року по 31 жовтня 2022 року. Зобов`язав військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити (з урахуванням раніше виплачених сум) ОСОБА_1 збільшену додаткову винагороду, передбачену постановою Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року №168 «Питання деякі виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану», в розмірі 100000 грн у розрахунку на місяць пропорційно часу безпосередньої участі в бойових діях та забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, перебуваючи безпосередньо в районах у період здійснення зазначених заходів, за періоди з 01 травня 2022 року по 31 травня 2022 року, з 01 червня 2022 року по 10 червня 2022 року, з 11 червня 2022 року по 16 червня 2022 року, з 18 червня 2022 року по 30 червня 2022 року, з 01 липня 2022 року по 31 липня 2022 року, з 01 серпня 2022 року по 31 серпня 2022 року, з 01 вересня 2022 року по 30 вересня 2022 року, з 01 жовтня 2022 року по 31 жовтня 2022 року.

3. Не погодившись із рішенням суду першої інстанції, військова частина НОМЕР_1 сформувала в підсистемі «Електронний суд» 18 січня 2024 року апеляційну скаргу, яка зареєстрована в Третьому апеляційному адміністративному суді 19 січня 2024 року.

4. Ухвалою від 24 січня 2024 року Третій апеляційний адміністративний суд у задоволенні клопотання військової частини НОМЕР_1 про звільнення від сплати судового збору відмовив. Апеляційну скаргу військової частини НОМЕР_1 на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 21 грудня 2023 року залишив без руху. Зобов`язав військову частину НОМЕР_1 у строк десяти днів з моменту отримання цієї ухвали усунути недоліки апеляційної скарги, надавши до суду апеляційної інстанції докази сплати судового збору за її подання у розмірі 1288,32 грн.

5. Ухвалою від 06 лютого 2024 року Третій апеляційний адміністративний суд апеляційну скаргу військової частини НОМЕР_1 на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 21 грудня 2023 року повернув.

6. 12 лютого 2024 року військова частина НОМЕР_1 повторно подала через підсистему «Електронний суд» апеляційну скаргу на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 21 грудня 2023 року.

7. Ухвалою від 15 лютого 2024 року Третій апеляційний адміністративний суд апеляційну скаргу військової частини НОМЕР_1 на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 21 грудня 2023 року залишив без руху та надав десятиденний строк з дати отримання цієї ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме надання суду: документа про сплату судового збору в розмірі 1288,32 грн; заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших підстав для поновлення строку.

8. Ухвалою від 14 березня 2024 року Третій апеляційний адміністративний суд апеляційну скаргу військової частини НОМЕР_1 на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 21 грудня 2023 року повернув.

9. 19 березня 2024 року військова частина НОМЕР_1 втретє сформувала в підсистемі «Електронний суд» апеляційну скаргу на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 21 грудня 2023 року, яка зареєстрована в Третьому апеляційному адміністративному суді 20 березня 2024 року.

10. Ухвалою від 01 квітня 2024 року Третій апеляційний адміністративний суд апеляційну скаргу військової частини НОМЕР_1 на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 21 грудня 2023 року залишив без руху та надав десятиденний строк з дати отримання цієї ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме надання суду: належним чином оформленого документа про сплату судового збору в адміністративній справі №280/7716/23 у розмірі 1288,32 грн; заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших підстав для поновлення строку.

11. Ухвалою від 18 квітня 2024 року Третій апеляційний адміністративний суд апеляційну скаргу військової частини НОМЕР_1 на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 21 грудня 2023 року повернув.

12. 20 квітня 2024 року військова частина НОМЕР_1 вчетверте сформувала в підсистемі «Електронний суд» апеляційну скаргу на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 21 грудня 2023 року, яка зареєстрована в Третьому апеляційному адміністративному суді 22 квітня 2024 року.

13. Ухвалою від 20 травня 2024 року Третій апеляційний адміністративний суд апеляційну скаргу військової частини НОМЕР_1 на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 21 грудня 2023 року залишив без руху та надав строк десять днів з моменту отримання скаржником копії цієї ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом направлення до суду апеляційної інстанції заяви із зазначенням поважних підстав для поновлення встановленого строку для апеляційного оскарження і доказів на підтвердження обставин викладених у такій заяві.

14. Ухвалою від 20 червня 2024 року Третій апеляційний адміністративний суд відмовив у задоволенні заяви військової частини НОМЕР_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 21 грудня 2023 року та у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою військової частини НОМЕР_1 на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 21 грудня 2023 року.

ІІ. Короткий зміст вимог касаційної скарги

15. Військова частина НОМЕР_1 подала до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 20 червня 2024 року та направити справу до цього ж суду для продовження розгляду з метою вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою військової частини НОМЕР_1 .

16. Касаційна скарга мотивована, з-поміж іншого, тим, що суд апеляційної інстанції порушив норми процесуального права та не врахував практику Верховного Суду з питання поновлення процесуального строку на оскарження судових рішень. Скаржник указує, що для забезпечення учаснику справи доступу до правосуддя суд апеляційної інстанції повинен був урахувати особливий статус військової частини НОМЕР_1 та специфіку завдань, які наявні перед її особовим складом, зокрема, залучення до заходів, направлених на забезпечення оборони держави. Відмовляючи у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою військової частини НОМЕР_1 на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 21 грудня 2023 року в справі №280/7716/23, суд апеляційної інстанції не врахував усіх необхідних обставин, що призвело до передчасного висновку про неповажність причин пропуску відповідачем строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції із застосуванням надмірного формалізму, та, відповідно, постановлення незаконної оскаржуваної ухвали. Скаржник стверджує, що у нього існували об`єктивні причини, які унеможливили дотримання процесуального строку на подання апеляційної скарги, й що військова частина НОМЕР_1 продемонструвала апеляційному суду добросовісну поведінку щодо намагання належним чином виконати свій процесуальний обов`язок і не допустила зволікання при зверненні з апеляційною скаргою.

IІІ. Рух справи у суді касаційної інстанції

17. Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Кашпур О.В., суддів ОСОБА_2, Уханенка С.А. ухвалою від 07 серпня 2024 року відкрив касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

18. Відзивів на касаційну скаргу не надійшло.

19. Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07 жовтня 2024 року, який здійснено на підставі розпорядження заступника керівника Апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду від 07 жовтня 2024 року №1160/0/78-24 (на підставі службової записки судді-доповідача Кашпур О.В. від 07 жовтня 2024 року №39606/24 щодо настання обставин, які унеможливлюють розгляд судових справ, у зв`язку з звільненням судді ОСОБА_2 , який входить до складу постійної колегії суддів, з метою дотримання строків розгляду справ) для розгляду справи №280/7716/23 (провадження №К/990/30551/24) здійснено заміну судді ОСОБА_2 на суддю Соколова В.М.

20. Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного адміністративного суду Кашпур О.В. від 09 жовтня 2024 року справу призначено до розгляду в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами з 10 жовтня 2024 року.

ІV. Джерела права й акти їхнього застосування

21. Приписами частини першої статті 293 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) визначено, що учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції.

22. Відповідно до статті 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

23. Згідно з частиною третьою статті 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

24. Суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними (пункт 4 частини першої статті 299 КАС України).

V. Позиція Верховного Суду

25. Підставою для відкриття касаційного провадження у справі №280/7716/23 стало оскарження судового рішення, зазначеного у частині третій статті 328 КАС України, та посилання скаржника на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права.

26. Надаючи оцінку обґрунтованості касаційної скарги та оскаржуваній ухвалі Третього апеляційного адміністративного суду від 20 червня 2024 року, Верховний Суд, з урахуванням приписів статті 341 КАС України, виходить із таких міркувань.

27. Право на апеляційне оскарження судового рішення кореспондується із обов`язком учасників справи дотримуватися процесуального законодавства щодо порядку, строків і умов реалізації цього права. Такі процесуальні обов`язки для всіх учасників судового процесу є однаковими, що забезпечує принцип рівності сторін.

28. Учасник справи як особа, зацікавлена у поданні апеляційної скарги, повинен вчиняти усі можливі та залежні від нього дії, використовувати у повному обсязі наявні засоби та можливості, передбачені законодавством, для належного виконання процесуальних обов`язків.

29. Законодавче обмеження строку оскарження судового рішення, насамперед, обумовлено специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах.

30. Установлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених КАС України певних процесуальних дій.

31. За правилами частини першої статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

32. Приписами пункту 4 частини першої статті 299 КАС України закріплено дві обставини, за яких суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, а саме: якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, або якщо наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

33. Норми КАС України не містять вичерпного переліку підстав, які вважаються поважними при вирішенні питання щодо поновлення пропущеного процесуального строку. Такі причини визначаються у кожному конкретному випадку з урахуванням обставин у справі. При цьому доведення поважності причин пропущення строку звернення до суду покладається на особу, яка звертається із апеляційною скаргою та заявою/клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

34. Оцінюючи поважність підстав несвоєчасного звернення до суду необхідно виходити з того, що причина пропущення строку є поважною, якщо вона відповідає одночасно усім таким умовам: 1) це обставина (або кілька обставин), яка безпосередньо унеможливлює або ускладнює можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом або судом строк; 2) це обставина, яка виникла об`єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк; 3) ця причина виникла протягом строку, який пропущено; 4) ця обставина підтверджується належними і допустимими засобами доказування.

35. Верховний Суд неодноразово наголошував на тому, що повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом. Водночас сам по собі факт повернення апеляційної скарги не є поважною причиною пропуску строку, тому при вирішенні питання поважності/неповажності наведених скаржником причин пропущення строку на апеляційне оскарження суд має ураховувати також й ті обставини, які стали підставою для повернення попередньо поданої апеляційної скарги, а також період часу, який сплинув із моменту, коли скаржник дізнався про відповідне судове рішення (ухвалу про повернення апеляційної скарги) до моменту повторного звернення із апеляційною скаргою, і яким саме чином останній діяв протягом відповідного періоду часу. Суд апеляційної інстанції має ураховувати, чи вчинялися особою, яка має намір подати апеляційну скаргу, усі можливі та залежні від неї дії у розумні строки, без зайвих зволікань, з метою виконання процесуального обов`язку щодо дотримання строку на апеляційне оскарження судового рішення.

36. Згідно із позицією Верховного Суду, неодноразово висловленою, строк на апеляційне оскарження судового рішення у разі повторного подання апеляційної скарги може бути поновлено у випадку дотримання одночасно таких умов: первинне звернення з апеляційною скаргою відбулося у межах передбаченого процесуальним законом строку на апеляційне оскарження; повторне подання апеляційної скарги відбулося у межах строку апеляційного оскарження, установленого процесуальним законом, або упродовж розумного строку після отримання копії відповідної ухвали суду про повернення попередньої скарги, без невиправданих затримок і зайвих зволікань; скаржником продемонстровано добросовісне ставлення до реалізації ним права на апеляційне оскарження та вжито усіх можливих і залежних від нього заходів з метою усунення недоліків апеляційної скарги, що стали підставою для повернення вперше поданої апеляційної скарги, й такі недоліки фактично усунуті станом на момент повторного звернення із апеляційною скаргою; доведено, що повернення попередньо поданої апеляційної скарги відбулося з причин, що не залежали від особи, яка оскаржує судове рішення, та які обумовлені наявністю об`єктивних і непереборних обставин, що унеможливили або значно утруднили можливість своєчасного звернення до суду апеляційної інстанції, й не могли бути усунуті скаржником; наявність таких обставин підтверджено належними і допустимими доказами.

37. Як випливає із матеріалів справи №280/7716/23, вперше апеляційну скаргу на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 21 грудня 2023 року військова частина НОМЕР_1 подала у межах строку, встановленого статтею 295 КАС України, яку Третій апеляційний адміністративний суд ухвалою від 24 січня 2024 року залишив без руху через невідповідність вимогам КАС України у частині сплати судового збору (у задоволенні клопотання військової частини НОМЕР_1 про звільнення від сплати судового збору відмовив), а ухвалою від 06 лютого 2024 року повернув апеляційну скаргу скаржнику в зв`язку з неусуненням її недоліків у строк, установлений апеляційним судом.

38. 12 лютого 2024 року військова частина НОМЕР_1 повторно подала апеляційну скаргу на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 21 грудня 2023 року, заявивши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, яку ухвалою від 15 лютого 2024 року Третій апеляційний адміністративний суд залишив без руху та надав десятиденний строк з дати отримання цієї ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме надання суду: документа про сплату судового збору в розмірі 1288,32 грн; заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших підстав для поновлення строку. Ухвалою від 14 березня 2024 року Третій апеляційний адміністративний суд повернув апеляційну скаргу військовій частині НОМЕР_1 у зв`язку з тим, що станом на 14 березня 2024 року недоліки апеляційної скарги скаржник не усунув, зокрема, не надав належного документа про сплату судового збору в адміністративній справі №280/7716/23.

39. 19 березня 2024 року військова частина НОМЕР_1 втретє сформувала в підсистемі «Електронний суд» апеляційну скаргу на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 21 грудня 2023 року (зареєстрована в Третьому апеляційному адміністративному суді 20 березня 2024 року), заявивши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, яку ухвалою від 01 квітня 2024 року Третій апеляційний адміністративний суд залишив без руху та надав десятиденний строк з дати отримання цієї ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме надання суду: належним чином оформленого документа про сплату судового збору в адміністративній справі №280/7716/23 у розмірі 1288,32 грн; заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших підстав для поновлення строку. Ухвалою від 18 квітня 2024 року Третій апеляційний адміністративний суд повернув апеляційну скаргу військовій частині НОМЕР_1 у зв`язку з тим, що станом на 18 квітня 2024 року вона не усунула недоліки апеляційної скарги в частині надання належним чином оформленого платіжного документа про сплату судового збору.

40. 20 квітня 2024 року військова частина НОМЕР_1 вчетверте сформувала в підсистемі «Електронний суд» апеляційну скаргу на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 21 грудня 2023 року (зареєстрована в Третьому апеляційному адміністративному суді 22 квітня 2024 року), заявивши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, яку ухвалою від 20 травня 2024 року Третій апеляційний адміністративний суд залишив без руху та надав строк десять днів з моменту отримання скаржником копії цієї ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом направлення до суду апеляційної інстанції заяви із зазначенням поважних підстав для поновлення встановленого строку для апеляційного оскарження і доказів на підтвердження обставин викладених у такій заяві.

41. Ухвалою від 20 червня 2024 року Третій апеляційний адміністративний суд відмовив у задоволенні заяви військової частини НОМЕР_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 21 грудня 2023 року та у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою військової частини НОМЕР_1 на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 21 грудня 2023 року.

42. Указану ухвалу суд апеляційної інстанції мотивував, зокрема, тим, що на виконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху від військової частини НОМЕР_1 надійшов письмовий документ, у якому скаржник наводить пояснення стосовно поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження. Разом із тим, підстави пропуску строку на оскарження судового рішення можуть бути визнані поважними, а строк поновлено лише у разі, якщо вони пов`язані з дійсно непереборними та об`єктивними перешкодами, істотними труднощами, які не залежали від волі особи та унеможливили звернення із скаргою в установлений процесуальним законом строк. Оцінка судом обставин, за яких учасник справи пропустив строк, на предмет того, чи були вони непереборною перешкодою для його звернення до суду в установлений законом строк, повинна ґрунтуватися на нормах процесуального права, зокрема, статті 8 КАС України, згідно з якими усі учасники судового процесу є рівними перед законом та судом. Установлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених КАС України певних процесуальних дій. Посилаючись на норми частини третьої статті 2, частини другої та пункту 6 частини п`ятої статті 44 КАС України суд апеляційної інстанції констатував, що цими нормами чітко окреслено характер процесуальної поведінки, який зобов`язує учасників справи діяти сумлінно, проявляти добросовісне ставлення до наявних у них прав і здійснювати їхню реалізацію таким чином, щоб забезпечити неухильне та своєчасне (без суттєвих затримок та зайвих зволікань) виконання своїх обов`язків, установлених законом або судом, зокрема, щодо дотримання строку апеляційного оскарження. Для цього учасник справи як особа, зацікавлена у поданні апеляційної скарги, повинен вчиняти усі можливі та залежні від нього дії, використовувати у повному обсязі наявні засоби та можливості, передбачені чинним законодавством. Право на апеляційний перегляд судових рішень кореспондується з обов`язком дотримуватися процесуального законодавства щодо порядку, строків і умов реалізації цього права. Такі процесуальні обов`язки для всіх учасників судового процесу є однаковими, що забезпечує принцип рівності сторін. Суд апеляційної інстанції зауважив, що звернення із апеляційною скаргою це право сторони, а не обов`язок, тому, якщо особа вважає за необхідне скористатися своїм правом на апеляційне оскарження, реалізація цього права повинна відбуватися із дотриманням порядку та строків, установлених положеннями КАС України. Зловживання процесуальними правами не допускається. Органи влади, що діють як суб`єкти владних повноважень від імені держави та є учасниками процесу, мають діяти вчасно та в належний спосіб, вони не повинні допускати затримки та невиправданого зволікання при виконанні своїх процесуальних обов`язків. Законодавче обмеження строку оскарження судового рішення, насамперед, обумовлено специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах. Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків. Отже, тільки наявність об`єктивних перешкод для своєчасної реалізації прав щодо оскарження судового рішення в апеляційному порядку в строк, установлений процесуальним законом, може бути підставою для висновку про пропуск строку апеляційного оскарження з поважних причин. Щодо запровадженого воєнного стану суд апеляційної інстанції, зокрема, зазначив, що скаржник, який є органом державної влади, в умовах воєнного часу зобов`язаний здійснювати свої повноваження на підставі, в межах та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України. Указ Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 стосується лише введення воєнного стану в Україні, будь-яких змін щодо строків розгляду справ, інших процесуальних строків, цей указ не містить, і зміни в частині процесуальних строків до КАС України не вносилися. При цьому на день прийняття зазначеного Указу та на теперішній час Третій апеляційний адміністративний суд працює в штатному режимі. До того ж, саме по собі введення в Україні воєнного стану не може бути безумовною підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення за відсутності належного підтвердження вчинення таким суб`єктом дій, спрямованих на забезпечення апеляційного оскарження судового рішення, та не зазначення які саме обставини, зумовлені воєнним станом, спричинили перешкоди своєчасному поданню апеляційної скарги. Питання поновлення процесуального строку у випадку його пропуску з причин, пов`язаних із запровадженням воєнного стану в Україні, вирішується в кожному конкретному випадку з урахуванням доводів, наведених у заяві про поновлення такого строку. Отже, сам по собі факт запровадження воєнного стану в Україні не може бути підставою для поновлення процесуального строку. Такою підставою можуть бути обставини, що виникли внаслідок запровадження воєнного стану та унеможливили виконання учасником судового процесу процесуальних дій протягом установленого законом строку. Посилаючись на висновки, зроблені Європейським судом з прав людини у Рішенні від 29 жовтня 2015 року в справі «Устименко проти України», Верховним Судом у постанові від 02 серпня 2023 року в справі №480/4627/22 та в ухвалі від 18 квітня 2024 року в справі №280/5470/22, суд апеляційної інстанції констатував, що строк у чотири місяці з моменту отримання скаржником оскаржуваного рішення суду першої інстанції є досить тривалим, з урахуванням дати подання апеляційної скарги вчетверте, та не може вважатися розумним й оптимальним для реалізації права на апеляційне оскарження судового рішення у цій справі. Згідно з довідкою Запорізького окружного адміністративного суду про доставку електронного листа рішення від 21 грудня 2023 року в електронному вигляді було надіслано військовій частині НОМЕР_1 в її електронний кабінет та доставлено 22 грудня 2023 року. Інших вмотивованих підстав пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції скаржником не наведено. Тому, з урахуванням викладеного та відповідно до пункту 4 частини першої статті 299 КАС України, у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

43. Ураховуючи наведене у сукупності, Верховний Суд уважає, що, постановляючи оскаржувану ухвалу від 20 червня 2024 року, суд апеляційної інстанції дійшов обґрунтованого висновку, що військовою частиною НОМЕР_1 не було доведено таких обставин, які б давали підстави для поновлення їй строку звернення до суду з апеляційною скаргою на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 21 грудня 2023 року в справі №280/7716/23, поданою вчетверте.

44. Вирішуючи питання щодо поважності причин пропущення військовою частиною НОМЕР_1 строку на апеляційне оскарження рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 21 грудня 2023 року, суд апеляційної інстанції правильно виходив із того, що підстави пропуску строку на оскарження судового рішення можуть бути визнані поважними, а строк поновлено лише у разі, якщо вони пов`язані з дійсно непереборними та об`єктивними перешкодами, істотними труднощами, які не залежали від волі скаржника та унеможливили звернення із скаргою в установлений процесуальним законом строк. Учасник справи як особа, зацікавлена у поданні апеляційної скарги, повинен вчиняти усі можливі та залежні від нього дії, використовувати у повному обсязі наявні засоби та можливості, передбачені чинним законодавством.

45. При цьому питання поновлення процесуального строку у випадку його пропуску з причин, пов`язаних із запровадженням воєнного стану в Україні, вирішується у кожному конкретному випадку з урахуванням доводів, наведених у заяві/клопотанні про поновлення такого строку. Сам по собі факт запровадження воєнного стану в Україні не є підставою для поновлення процесуального строку. Такою підставою можуть бути обставини, що виникли внаслідок запровадження воєнного стану та унеможливили виконання учасником судового процесу процесуальних дій протягом установленого законом строку.

46. Введений в Україні воєнний стан, безумовно, ускладнив (подекуди унеможливив) повноцінне функціонування, зокрема, органів державної влади. Між тим, сама по собі ця обставина, без належного її обґрунтування крізь призму неможливості ситуативного (в конкретних умовах) виконання процесуальних прав і обов`язків учасника справи, й без підтвердження її належними й допустимими доказами, не може слугувати підставою для поновлення пропущеного процесуального строку.

47. Таким чином, сам лише факт запровадження воєнного стану не може бути підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження судових рішень в усіх абсолютно випадках. Указані військовою частиною НОМЕР_1 обставини, пов`язані з воєнним станом в Україні, ураховуючи її завдання та функції, могли утруднити дотримання установленого законом строку на апеляційне оскарження судового рішення, водночас у цьому питанні необхідно ураховувати й інші обставини, а також тривалість пропущеного строку. До того ж, вчасна первинна подача апеляційної скарги не означає, що після її повернення повторне звернення до апеляційного суду можливе у будь-який довільний строк, без дотримання часових рамок, установлених процесуальним законом, оскільки в такому випадку порушуватиметься принцип юридичної визначеності.

48. Суд апеляційної інстанції правильно урахував тривалість пропущеного військовою частиною НОМЕР_1 строку на апеляційне оскарження рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 21 грудня 2023 року в справі №280/7716/23 (чотири місяці з моменту отримання рішення суду першої інстанції скаржником), взявши також до уваги, що апеляційну скаргу на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 21 грудня 2023 року в цій справі військова частина НОМЕР_1 подала вчетверте, що вона уже тричі зверталася із апеляційними скаргами на це судове рішення, які ухвалами апеляційного суду від 06 лютого 2024 року, від 14 березня 2024 року та від 18 квітня 2024 року були повернуті у зв`язку з неналежним усуненням військовою частиною НОМЕР_1 недоліків цих скарг у строк, установлений судом. Право на касаційне оскарження зазначених ухвал суду апеляційної інстанції від 06 лютого 2024 року, від 14 березня 2024 року та від 18 квітня 2024 року військовою частиною НОМЕР_1 реалізовано не було.

49. Приписи статті 44 КАС України передбачають обов`язок учасників справи добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки (частина друга), зокрема, виконувати процесуальні дії в установлені законом або судом строки, а також виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом (пункти 6, 7 частини п`ятої цієї статті).

50. Наведеними приписами КАС України чітко обумовлений характер процесуальної поведінки, який зобов`язує учасників справи діяти сумлінно, тобто проявляти добросовісне ставлення до наявних у них прав і здійснювати їхню реалізацію таким чином, щоб забезпечити неухильне та своєчасне (без суттєвих затримок і зайвих зволікань) виконання своїх обов`язків, установлених законом або судом, зокрема, щодо дотримання строку апеляційного оскарження.

51. Неналежна організація процесу з оскарження судового рішення з боку відповідальних осіб та невиконання відповідачем вимог процесуального закону не належать до об`єктивних обставин особливого і непереборного характеру, які можуть зумовити перегляд остаточного і обов`язкового судового рішення після закінчення строку його апеляційного оскарження, а тому не підтверджує наявність поважних підстав для поновлення цього строку.

52. Органи державної влади, маючи однаковий обсяг процесуальних прав та обов`язків разом з іншими учасниками справи, мають діяти вчасно та в належний спосіб дотримуватися своїх власних внутрішніх правил і процедур, установлених, у тому числі нормами процесуального закону, не можуть і не повинні отримувати вигоду від їхнього порушення, уникати або шляхом допущення зайвих затримок та невиправданих зволікань відтермінувати виконання своїх процесуальних обов`язків.

53. Беручи до уваги наведене, Верховний Суд уважає, що Третій апеляційний адміністративний суд ухвалою від 20 червня 2024 року обґрунтовано відмовив військовій частині НОМЕР_1 у відкритті апеляційного провадження за її апеляційною скаргою на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 21 грудня 2023 року в справі №280/7716/23 на підставі пункту 4 частини першої статті 299 КАС України, оскільки відповідач не навів достатніх обґрунтувань та не надав допустимих і переконливих доказів, які б доводили підстави для поновлення йому строку звернення до суду з апеляційною скаргою.

54. Доводи, викладені у касаційній скарзі, не спростовують висновків суду апеляційної інстанції та не дають підстав уважати, що оскаржувана ухвала від 20 червня 2024 року постановлена судом апеляційної інстанції з порушенням норм процесуального права, що призвело до необґрунтованої відмови у відкритті апеляційного провадження.

55. Відповідно до частини першої статті 350 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо рішення, переглянуте в передбачених статтею 341 цього Кодексу межах, ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права.

56. З огляду на зазначене та приписи статті 350 КАС України, Верховний Суд дійшов висновку про залишення касаційної скарги військової частини НОМЕР_1 без задоволення, а оскаржуваної ухвали Третього апеляційного адміністративного суду від 20 червня 2024 року в справі №280/7716/23 - без змін.

VІ. Судові витрати

57. Ураховуючи результат касаційного розгляду, судові витрати не розподіляються.

Керуючись статтями 341 345 349 350 355 356 359 КАС України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду

П О С Т А Н О В И В :

1. Касаційну скаргу військової частини НОМЕР_1 залишити без задоволення.

2. Ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 20 червня 2024 року в справі №280/7716/23 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий: О. В. Кашпур

Судді: В. М. Соколов

С. А. Уханенко