Особу може бути визнано винною у скоєному ДТП навіть, якщо така особа є невинною. Як відстояти свої права в суді? (Суд, справа № 760/30124/19)

Фабула судового акту: У справі № 760/30124/19 http://reyestr.court.gov.ua/Review/86432415 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП \Порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів\ клієнт звернувся до мене вже на стадії розгляду справи в суді.

Винуватець ДТП намагався перекласти вину за скоєне ДТП на клієнта, ніби останній під час сварки між ними застосував сльозогінний газ, і винуватець, не впоравшись з керуванням здійснив зіткнення з автомобілем клієнта. Готував деякі матеріали кримінального провадження щодо клієнта.

Судом було встановлено, що клієнт рухався в лівій смузі, перед ним різко в його смугу, з правої смуги, перелаштувався автомобіль марки «Ravon R4», створивши таким чином для нього аварійну обстановку, оскільки він був змушений змінювати напрямок руху та виїхати на смугу для руху зустрічного транспорту. Після цього вони продовжили рух, він випередив автомобіль марки «Ravon R4», після чого водій автомобілі марки «Ravon R4», знову його наздогнав та здійснив з ним зіткнення.

В суді було надано відеозапис, заявлено свідка, які підтвердили, що водій автомобіля марки «Ravon R4» був в адекватному стані, без ознак погіршеного стану здоров`я. Тобто, міг безперешкодно керувати своїм автомобілем.

Таким чином, завдяки швидким та узгодженим діям з клієнтом вдалося виправити ситуацію та застосувати дію протоколу про адміністративне правопорушення до винної особи.

Важливо: відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В аналогічних випадках необхідно скористатись правовою допомогою, вчасно та вміло надати суду всі необхідні заперечення, докази та пояснення свідків, які свідчать про невинуватість особи. Оскільки від таких дій залежить гарантія успішного захисту прав клієнта по справі.

31.12.2019р. адвокат Ярослав Новіков

т.:+38(067)2544425

yarosnov@gmail.com

Провадження №3/760/8928/19

Справа №760/30124/19

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2019 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Педенко А.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції Національної поліції в місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

24 жовтня 2019 р. о 17 год. 30 хв., по вулиці Миколи Василенка, 1, у місті Києві, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Ravon R4», д.н.з. НОМЕР_2 , порушив п.п. 2.3 б), 12.1, 13.1 ПДР України, а саме під час руху не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху та не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «BMW X5», д.н.з. НОМЕР_3 , який рухався попереду, що призвело до механічних пошкоджень обох транспортних засобів.

В судовому засіданні водій ОСОБА_1 , пояснив, що в день, час та місці відповідно до складеного протоколу він керував автомобілем марки «Ravon R4», д.н.з. НОМЕР_2 . Під час руху в нього з водієм автомобіля марки «BMW X5», д.н.з. НОМЕР_3 , виник конфлікт, і водій автомобіля «BMW X5», застосував сльозогінний газ, який розпилив в його автомобілі, у зв`язку з чим в нього погіршився стан здоров`я і він здійснив зіткнення з автомобілем марки «BMW X5», д.н.з. НОМЕР_3 .

Другий учасник ДТП ОСОБА_2 , суду пояснив, що 24.10.2019 року близько 17-30 год., він керував автомобілем марки «BMW X5», д.н.з. НОМЕР_3 , по вулиці Миколи Василенка в місті Києві. Рухався в лівій смузі, перед ним різко в його смугу, з правої смуги, перелаштувався автомобіль марки «Ravon R4», д.н.з. НОМЕР_2 , створивши таким чином для нього аварійну обстановку, оскільки він був змушений змінювати напрямок руху та виїхати на смугу для руху зустрічного транспорту. Після цього вони продовжили рух, він випередив автомобіль марки «Ravon R4», після чого водій автомобілі марки «Ravon R4», знову його наздогнав та здійснив з ним зіткнення. Сльозогінного газу до водія автомобіля марки «Ravon R4», д.н.з. НОМЕР_2 , він не застосував, під час руху водій був в нормальному стані.

Свідок ОСОБА_3 , допитаний за клопотанням ОСОБА_2 , суду пояснив, що 24.10.2019 року близько 17-30 год., він рухався позаду автомобіля марки «BMW X5», д.н.з. НОМЕР_3 , по вулиці Миколи Василенка в місті Києві. Під час руху побачив, як перед автомобілем марки «BMW X5», д.н.з. НОМЕР_3 , різко в його смугу, з правої смуги для руху, перелаштувався автомобіль марки «Ravon R4», д.н.з. НОМЕР_2 , створивши таким чином для нього аварійну обстановку, оскільки водій автомобіля «BMW X5», був змушений змінювати напрямок руху та виїхати на смугу для руху зустрічного транспорту. Після цього вони продовжили рух, і водій автомобіля марки «Ravon R4», наздогнав автомобіль марки «BMW X5», та здійснив з ним зіткнення.

Крім того, ОСОБА_2 , надав суду відеозапис з якого вбачається, що водій автомобіля марки «Ravon R4», д.н.з. НОМЕР_2 , в адекватному стані, без ознак погіршеного стану здоров`я.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган(посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Аналізуючи пояснення правопорушника, другого учасника ДТП та свідка, характер пошкоджень автомобілів та розміщення їх на місці події, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 , вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, тобто порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Суд не вбачає підстав для звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, таких доказів суду надано не було.

Також ОСОБА_1 , не погоджуючись з протоколом про адміністративне правопорушення, мав право оскаржити його у порядку визначеному законом, подавши на нього зауваження, чого він не зробив.

Виходячи з доказів, які містяться в матеріалах справи, винність ОСОБА_1 , підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, даними про пошкодження транспортних засобів, поясненнями свідка ОСОБА_3 , поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення та особу правопорушника, останнього слід притягнути до адміністративної відповідальності, виходячи з вимог ст. ст. 124 33 КУпАП, піддати ОСОБА_1 , адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом

Згідно п. 9 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняються громадяни, віднесені до інвалідів І та ІІ груп, законні представники дітей-інвалідів і недієздатних інвалідів.

Так, ОСОБА_1 має посвідчення в якому зазначено, що він відноситься до ІІ групи інвалідності, тому підлягає звільненню від сплати судового збору (а.с.8).

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 9 33 40-1 124 251 КУпАП та ЗУ «Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на користь держави, що становить 340 (триста сорок) грн. та підлягає сплаті за наступними реквізитами: реквізити рахунків для зарахування за кодом класифікації доходів бюджету 21081300 «Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху» Рахунок отримувача: 31113149026001, назва отримувача коштів: ГУК у м. Києві, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, код класифікації доходів бюджету: 21081300.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору на підставі п. 9 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту винесення до Київського апеляційного суду через районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова пред`являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: