Головна Блог ... Новини Особа, яка не брала участі в розгляді справи, але її права порушені, не може оскаржити рішення суду за нововиявленими обставинами – КЦС ВС Особа, яка не брала участі в розгляді справи, але ...

Особа, яка не брала участі в розгляді справи, але її права порушені, не може оскаржити рішення суду за нововиявленими обставинами – КЦС ВС

Відключити рекламу
Особа, яка не брала участі в розгляді справи, але її права порушені, не може оскаржити рішення суду за нововиявленими обставинами – КЦС ВС - tn1_0_59367400_1589364375_5ebbc69790f6c.png

Апеляційний суд, з яким погодився Верховний Суд, відхилив апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції у справі, в якій заявниця не брала участі, але вважала, що суд вирішив питання про її права, свободи чи обов’язки,йдеться на сайті court.gov.ua

Пізніше ця особа звернулася до районного суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення, яке вона оскаржувала раніше в апеляційному порядку, і суд першої інстанції, ухвалу якого залишив без змін апеляційний суд, відмовив їй у відкритті провадження.

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду залишив без змін відповідні рішення попередніх судів і навів таке обґрунтування.

Відповідно до ст. 424 ЦПК України заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами може бути подано учасниками справи.

Згадайте новину: КЦС ВС вказав на умови видачі обмежувального припису: новела ЦПК України

Зі змісту пунктів 1, 2 ч. 2 ст. 426 ЦПК України випливає, що в заяві про перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами зазначаються ім’я (найменування) особи, яка подає заяву, та інші учасники справи.

Частиною 1 ст. 42 ЦПК України передбачено, що у справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи. Перелік учасників справи позовного провадження вичерпний і розширеному тлумаченню не підлягає.

З аналізу вказаних норм можна дійти висновку, що заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами можуть бути подані учасниками справи, тобто сторонами та третіми особами, які були залучені до участі у справі в суді першої інстанції до ухвалення рішення.

Відповідно до ч. 3 ст. 352 ЦПК України після відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою особи, яка не брала участі у справі, але суд вирішив питання про її права, свободи, інтереси та (або) обов’язки, така особа користується процесуальними правами і несе процесуальні обов’язки учасника справи.

Аналогічне положення міститься й у гл. 2 розд. V ЦПК України «Касаційне провадження» (ч. 4 ст. 389 ЦПК України).

Заявниця – особа, яка не брала участі у справі і внаслідок відкриття провадження за її апеляційною скаргою користується процесуальними правами й несе процесуальні обов’язки учасника справи, однак у розумінні ст. 42 ЦПК України вона не є учасником справи, оскільки не є стороною чи третьою особою у цій справі.

Доводи касаційної скарги про те, що якщо суди апеляційної та касаційної інстанцій відкрили за скаргами заявниці провадження, то вона має й право на подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, є безпідставними, оскільки тлумачення ч. 3 ст. 352, ч. 4 ст. 389 ЦПК України дає можливість дійти висновку, що особа, яка не брала участі у справі, якщо суд вирішив питання про її права, свободи, інтереси та (або) обов’язки, користується процесуальними правами і несе процесуальні обов’язки учасника справи, але закон не наділяє таку особу правовим статусом учасника справи.

Згадайте новину:Про ознаки змішаного договору та наслідки його повного чи часткового виконання КЦС ВС вказав у судовому рішенні

Гарантії дотримання доступу до правосуддя особи, яка не брала участі у справі, але яка вважає, що судовим рішенням вирішено питання про її права та обов’язки, забезпечені передбаченим статями 352 389 ЦПК України правом такої особи оскаржувати в апеляційному і касаційному порядку відповідні судові рішення.

Позивачка скористалася наданими їй процесуальними правами особи, яка не брала участі у справі, внаслідок чого за її апеляційними та касаційними скаргами суди вищих інстанцій переглянули рішення районного суду.

Згадайте новину:Арешт коштів на рахунку матері, на якому обліковуються аліменти на дитину, для забезпечення виконання рішення немайнового характеру є протизаконним – КЦС ВС

Із повним текстом постанови Верховного Суду від 8 квітня 2020 року у справі № 2018/2-3638/11 (провадження № 61-940св19) можна ознайомитися за посиланням http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/88834134.

  • 3326

    Переглядів

  • 0

    Коментарі

  • 3326

    Переглядів

  • 0

    Коментарі


  • Подякувати Відключити рекламу

    Залиште Ваш коментар:

    Додати

    КОРИСТУЙТЕСЯ НАШИМИ СЕРВІСАМИ ДЛЯ ОТРИМАННЯ ЮРИДИЧНИХ ПОСЛУГ та КОНСУЛЬТАЦІЙ

    • Безкоштовна консультація

      Отримайте швидку відповідь на юридичне питання у нашому месенджері, яка допоможе Вам зорієнтуватися у подальших діях

    • ВІДЕОДЗВІНОК ЮРИСТУ

      Ви бачите свого юриста та консультуєтесь з ним через екран , щоб отримати послугу Вам не потрібно йти до юриста в офіс

    • ОГОЛОСІТЬ ВЛАСНИЙ ТЕНДЕР

      Про надання юридичної послуги та отримайте найвигіднішу пропозицію

    • КАТАЛОГ ЮРИСТІВ

      Пошук виконавця для вирішення Вашої проблеми за фильтрами, показниками та рейтингом

    Популярні новини

    Дивитись усі новини
    Дивитись усі новини
    logo

    Юридичні застереження

    Protocol.ua є власником авторських прав на інформацію, розміщену на веб - сторінках даного ресурсу, якщо не вказано інше. Під інформацією розуміються тексти, коментарі, статті, фотозображення, малюнки, ящик-шота, скани, відео, аудіо, інші матеріали. При використанні матеріалів, розміщених на веб - сторінках «Протокол» наявність гіперпосилання відкритого для індексації пошуковими системами на protocol.ua обов`язкове. Під використанням розуміється копіювання, адаптація, рерайтинг, модифікація тощо.

    Повний текст